Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, требуя признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) в порядке наследования по закону после смерти отца ЕЕЕ (л.д. 5).

В обоснование требования истец указала, что ЕЕЕ приходился истцу отцом, он умер ../../.... г..

После смерти ЕЕЕ открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО1 (в девичестве ФИО4, в первом браке ЕЕЕ., брак с матерью истца ФИО5 был прекращен), ответчик ФИО2 - пережившая супруга наследодателя, и сын ФИО3

Все наследники в установленном законом порядке приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли дома (место расположения обезличено) денежных вкладов в ПАО «УралТрансБанк», компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, автомобиле «...» ../../.... г. года выпуска.

В состав наследства, как полагает истец, также подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу(место расположения обезличено) (спорная квартира).

ФИО1 полагает, что спорная квартира приобретена ЕЕЕ и ФИО2 в период брака, вследствие чего в состав наследства подлежит включению 1/2 доля. При разделе между тремя наследниками каждому полагается 1/6 доля в праве долевой собственности на спорную квартиру (исковое заявление - л.д. 2-5).

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО6 возражали против удовлетворения требований истца в заявленном объеме, с учетом уточнения своей позиции признали право истца на 1/25 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ЕЕЕ

В обоснование возражений ответчики и их представитель пояснили, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 - работнику Свердловской железной дороги (Нижнетагильское отделение) и ЕЕЕ на основании Контракта-обязательства от 03.07.2000, заключенному ГУП Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги, ЖСК № 128 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Согласно контракту и Положению об организации на дороге жилищного строительства с привлечением для финансирования средств работников дороги и других физических и юридических лиц работникам дороги в зависимости от количества отработанных на предприятии лет предоставлялась льгота. Таким образом, работник оплачивал не полную стоимость жилого помещения, а лишь его часть. ФИО2 имела право на 76% льготы, из совместных с мужем ЕЕЕ средств в счет оплаты квартиры была внесена сумма, составляющая 24%. Ответчики и их представитель полагают, что в состав наследства подлежит включению 1/2 совместных средств, то есть 12% стоимости квартиры. При разделе 12% на 3-х наследников доля каждого из них составит 1/25 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (возражения - л.д. 60-62, 125).

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Обсудив со сторонами спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела. Суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право наследования (ч. 4 ст. 35).

Согласно свидетельству о смерти ЕЕЕ умер ../../.... г. (свидетельство - л.д. 8). На день смерти ЕЕЕ. проживал по адресу: (место расположения обезличено) (справка - л.д. 27).

В силу статей 1113 - 1115 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) смертью ЕЕЕ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

Судом не установлено, а сторонами спора не заявлено о составлении ЕЕЕ завещания, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование после смерти ЕЕЕ. должно быть осуществлено по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В живых на день смерти ЕЕЕ были его дочь ФИО1 (свидетельство о рождении, справка о заключении брака - л.д. 6, 7), сын ФИО3, жена ФИО2 (л.д. 38). Сведения об иных наследниках не установлены.

Срок для принятия наследства и способы принятия наследства определены статьями 1153 и 1154 ГК РФ.

Стороны спора в установленные законом срок и форме обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, по истечении срока для принятия наследства получили свидетельства о праве на наследство (л.д. 31-32, 38, 40-43, 46-49, 51).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец и ответчики являются наследниками ЕЕЕ приняли наследство.

Постановлением от 17.09.2018 об отказе в совершении нотариального действия № 261, вынесенным нотариусом г. Н. Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО7, наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры (л.д. 53). Нотариус установил наличие спора о праве и рекомендовал наследникам обратиться в суд.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из доводов сторон, спор возник относительно доли спорной квартиры, подлежащей включению в состав наследства после смерти ЕЕЕ

Истец полагает, что поскольку квартира приобретена ЕЕЕ и ФИО2 в период брака, то в соответствии со ст.ст. 33, 39 Семейного кодекса РФ следует признать 1/2 долю квартиры имуществом ФИО8, включить ее в состав наследства и произвести раздел между наследниками.

В то же время ответчики обращают внимание на то, что часть стоимости спорной квартиры оплачена работодателем по месту работы ФИО2 Льгота предоставлена исключительно в связи с личным участием данного ответчика в трудовой деятельности предприятия. Предоставление льготы, таким образом, непосредственно связано с личностью ФИО2 и положения ст. 33 Семейного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат. Льгота составила 76% от стоимости квартиры. При таких обстоятельствах из совместных средств супругов Е-вых оплачено 24% стоимости квартиры. В состав наследства подлежит включению, исходя из указанных истцом норм семейного законодательства, 12% стоимости. При разделе между тремя наследниками доля каждого составит 1/3 от 12/100, что составит 1/25 долю.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Нижне-Тагильским отделением Свердловской железной дороги с 20.04.1973, уволилась с работы 27.05.2009 (трудовая книжка - л.д. 72-74). Общий стаж работы более 35 лет.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОАО «РЖД» (Нижнетагильский отдел Свердловской железной дороги), ФИО2 была включена в список работников, которым выделена жилая площадь по контрактам-обязательствам в 2000 году (л.д. 87).

Согласно указанному контракту-обязательству от 03.07.2000, он заключен в соответствии с Положением «Об организации на отделении жилищного строительства с привлечением для финансирования средств работников отделения и других физических и юридических лиц» (л.д. 88). По условиям контракта ФИО2 приняла на себя обязательство до 03.08.2000 внести на расчетный счет ЖСК № 128 первый взнос в размере 20% ориентировочной стоимости квартиры, что составило 44.000 руб. ГУП Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги, в соответствии с указанным Положением, обязалось предоставить ФИО2 льготу в виде оплаты стоимости жилого помещения размере 80% стоимости, в соответствии с пунктом 4.2 Положения (л.д. 99). Право на получение такой льготы ФИО2 приобрела, проработав на железнодорожном транспорте более 35 лет (справка - л.д. 101).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает обоснованным довод ответчиков о том, что льгота на приобретение спорной квартиры в размере 80% ее стоимости не подлежит включению в состав совместной собственности супругов Е-вых. Льгота в части оплаты части стоимости спорной квартиры предоставлена ФИО2 не просто в связи с ее трудовой деятельностью, а является по существу безвозмездной сделкой (даром) безналичных денежных средств в счет оплаты имущества, право на которое приобрела ФИО2 Предоставление льготы связано непосредственно с личностью работника (периодом его трудовой деятельности) и не является периодической выплатой в качестве платы за труд (способность к труду), выражает признание работодателем личного участия работника в деятельность предприятия.

Из материалов дела следует, что стоимость спорной квартиры была определена в размере 474.310 руб. Льгота составила 332.017 руб. (70% - на момент заключения контракта не возникло право на 80% льготы). Остаток к выплате составил 142.293 руб. (474.310 - 332.017) (л.д. 109).

Из совместных средств ФИО2 и ЕЕЕ. были внесены 94.860 руб. (л.д. 90). Остаток к выплате составил 47.433 руб. (142.293 - 94.860). В счет выплаты стоимости квартиры Е-выми дополнительно внесена сумма 27.680 руб. (л.д. 110), сумма 19.750 руб. - дополнительная льгота (достижение ФИО2 продолжительности работы на предприятии и в отрасли 35 лет).

Таким образом, общая сумма, внесенная Е-выми за счет совместных средств (заработная плата, накопления) составила 114.610 руб., что составляет 24% от стоимости квартиры.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ЕЕЕ подлежит включению доля спорной квартиры, соответствующая 1/2 доле совместной собственности супругов, то есть 12% от общей стоимости спорной квартиры (24% / 2) или 12/100 долей в праве общей долевой собственности.

Выше в данном решении суд установил, что к наследованию после смерти ЕЕЕ были призваны и приняли наследство три наследника первой очереди по закону, включая истца ФИО1 Таким образом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ каждый из наследников принял 1/3 долю от наследственного имущества в виде 12/100 долей в праве долевой собственности на спорную квартиру.

Доля каждого из наследников - истца и ответчиков, составляет 1/3 доля от 12/100 долей или 1/25 доля в праве общей долевой собственности.

Оценив все установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца в части: за ФИО1 надлежит признать право собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования по закону после смерти отца ЕЕЕ

Истец требовала взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 9.809 руб. (л.д. 5). Согласно чеку истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 6.309 руб. (л.д. 5а).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу, с учетом объема удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.219 руб. 19 коп. с каждого. При расчетах пошлины судом принята кадастровая стоимость спорной квартиры (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/25 (одну двадцать пятую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью ... кв.м., имеющей кадастровый номер №..., в порядке наследования по закону после смерти отца ЕЕЕ, последовавшей ../../.... г..

Взыскать с ФИО2. ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину с каждого в размере 1.219 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-83/2019

в окончательной форме принято 28.01.2019.