Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 июля 2020 года гражданское дело по иску Федотовой Н. Е. к ООО "Вымпел", ООО «Союз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, снятии начислений платы за услуги управляющей организации ООО "Вымпел",

УСТАНОВИЛ:

Федотова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Вымпел" о перерасчете платы за коммунальные услуги, начисляемые и выставляемые по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №11 по ул. Комсомольская в пгт. Верхняя Инта за период с января 2019 г. по настоящее время. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.05.2019 на основании постановления администрации МОГО "Инта" № 5/705 "О назначении управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа "Инта" ООО "Южный" было назначено управляющей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах № 2,4 по ул. Свободы, № 11 по ул. Комсомольская, № 16 по ул. Вокзальная, № 2,2а,4,8 по ул. Матросова пгт. Верхняя Инта. В рамках реализации вышеуказанного постановления ООО "Южный" в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 осуществлялось оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах № 2, 4 по ул. Свободы, № 11 по ул. Комсомольская, № 16 по ул. Вокзальная, № 2, 2а, 4, 8 по ул. Матросова пгт. Верхняя Инта. Однако со стороны ООО "Вымпел" в адрес истца стали поступать счета-квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 11 по ул. Комсомольской за аналогичный период. Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом № 11 по ул. Комсомольская пгт. Верхняя Инта начато ООО "Вымпел" с 01.08.2019. До указанной даты многоквартирный дом № 11 по ул. Комсомольской пгт. Верхняя Инта в лицензию ООО "Вымпел" включен не был. Таким образом, в рассматриваемый период времени с 01.06.2019 по 31.07.2019 многоквартирный дом № 11 ул. Комсомольской пгт. Верхняя Инта находился в управлении ООО "Южный", в связи с чем начисление и предъявление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ООО "Вымпел" является незаконным и влечет образование у истца фиктивной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. Правомерность управления многоквартирным домом № 11 по ул. Комсомольской пгт. Верхняя Инта проверена Государственной жилищной инспекцией по г. Инте в рамках осуществления государственного жилищного контроля (надзора) в период с 24.05.2019 по 05.06.2019 на основании распоряжения Службы Республики стройжилтехнадзора (контроля) № 793-л от 22.05.2019. По результатам проведения проверки Государственной жилищной инспекцией по г. Инте со стороны ООО "Вымпел" установлено нарушение норм жилищного законодательства, в частности, отсутствия у данного юридического лица права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 11 по ул. Комсомольская пгт. Верхняя Инта, а также начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

В дополнение к исковым требованиям истец просит произвести перерасчет платы за ЖКУ за период с января 2019 г. по настоящее время по тарифам, действовавшим в декабре 2018 года, поскольку, компании УК "Союз" и УК "Вымпел" без решения общего собрания жителей поселка и жителей дома № 11 по ул. Комсомольская по своему усмотрению незаконно дважды за три месяца подняли тарифы (с 9 руб. в декабре 2018 г., до 25,88 руб. с 14.03.2019), что подтверждается ответом из ГЖИ.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Союз».

Представитель ответчика ООО «Вымпел» Туслякова Е.А. в судебном заседании 19.02.2020 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что управление многоквартирным домом ООО "Вымпел" осуществляет в полном объеме с момента вынесения решения собственниками жилья о выборе его в качестве управляющей организации. ООО "Южный" назначен по решению администрации МОГО "Инта", что не соответствует законодательству. Это решение было обжаловано в Арбитражном суде, решения по данному вопросу еще не вынесено. Надлежащих доказательств невыполнения ответчиком обязанностей управляющей организации не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3, 3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

По инициативе ООО «Союз» в период с 07.03.2019 по 14.03.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № 11 по ул. Комсомольской в г. Инте в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 15 от 14.03.2019. Большинством голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Союз", о выборе в качестве управляющей организации ООО "Вымпел", об утверждении единого действующего тарифа на жилищные услуги (в т.ч. содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, уборка лестничных клеток и т.д.) в размере 25,88 руб.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 05.12.2019 по делу № 2-1619/2019 решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 11 по улице Комсомольской в городе Инте от 14.03.2019, оформленное протоколом № 15, признано недействительным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21.05.2020 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Вымпел» - без удовлетворения.

Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 31.05.2019 № 5/705 назначено с 01.06.2019 ООО «Южный» управляющей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории МО ГО "Инта", в отношении которых прекращены работы по управлению ООО «Союз» согласно приложению № 1 к постановлению, до выбора собственниками жилых и нежилых помещений способа управления МКД или до проведения открытого конкурса по отбору управлению организацией для управления МКД. В перечень домов, для управления которыми назначено ООО «Южный», включен МКД № 11 по ул. Комсомольской.

ООО «Союз» выставляло истцу счета на оплату услуг управляющей организации до 14.03.2019, услуги указанной управляющей организации оплачены истцом.

С 15.03.2019 истцу выставляются счета на оплату услуг управляющей организации ООО «Вымпел». Истица услуги указанной организации не оплачивает.

ООО «Южный» выставило истцу счета на оплату услуг управляющей организации за июнь, июль 2019 г., которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 9, 10, 13, 14).

В период с 24.05.2019 по 05.06.2019 Службой Республики Коми по строительству, жилищному и техническому надзору (контролю) в отношении ООО «Вымпел» проведена проверка по обращению истца. ГЖИ по г. Инте пришло к выводу, что поскольку в лицензию ООО «Вымпел» не внесен МКД № 11 по ул. Комсомольской и др., ООО «Вымпел» не вправе осуществлять деятельность по управлению указанными домами, начислять и собирать плату за управление, вставлять потребителям платежные документы.

Оценив вышеописанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования к ООО «Вымпел» о снятии начислений подлежат удовлетворению частично за период с 01.06.2019 по 31.07.2019. В указанный период на основании постановления Администрации МО ГО "Инта" от 31.05.2019 № 5/705 управление МКД № 11 по ул. Комсомольская осуществляло или должно было осуществлять ООО «Южный». Третьему лицу ООО «Южный» и ответчику ООО «Вымпел» определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.12.2019, запросом от 31.01.2020 было предложено представить доказательства фактического выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома № 11 по ул. Комсомольской. ООО «Южный» такие документы в ходе рассмотрения дела не представило. Среди документов, представленных ответчиком в подтверждение фактического выполнения работ по управлению домом № 11 по ул. Комсомольская, имеется 4 записи о заявках жителей по выполнению различных работ, относящиеся к периоду с 01.06.2019 по 31.07.2019. Указанный объем работ не свидетельствует о том, что ООО «Вымпел» в указанный период в полном объеме осуществляло работы по содержанию и текущему ремонту дома № 11 по ул. Комсомольской.

ООО «Южный» выставило истцу платежные документы на оплату своих услуг за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, и истец их оплатил в полном объеме.

С учетом произведенной истцом оплаты услуг ООО «Южный», отсутствия доказательств того, что ООО «Южный» не выполняло работы по управлению домом № 11 по ул. Комсомольской, а ООО «Вымпел» фактически в полном объеме выполняло работы по управлению указанным домом, отсутствия решения суда об отмене постановления администрации МО ГО "Инта" от 31.05.2019 № 5/705, суд полагает, что на истца не может быть возложена обязанность повторно оплачивать услуги управляющей организации за тот же период. Истец, производя оплату, исходил из правомерности действий ООО «Южный». Она знала о вынесении Администрацией МО ГО "Инта" постановления о назначении ООО «Южный» управляющей организацией. То есть истица действовала добросовестно, производя оплату в адрес ООО «Южный».

ООО «Южный» и ООО «Вымпел» являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на свой риск. Если ООО «Вымпел» действительно осуществляло деятельность по управлению указанным домом в период с 01.06.2019 по 31.07.2019, оно вправе обратиться с требованиями к ООО «Южный» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты услуг управляющей организации в его адрес.

Требования истца за период с 15.03.2019 по настоящее время о снятии в полном объеме платы за услуги ООО «Вымпел» удовлетворению не подлежат.

Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений в МКД № 11 по ул. Комсомольской от 14.03.2019 с 14.03.2019 расторгнут договор управления указанным домом с ООО «Союз», с 15.03.2019 решено заключить договор управления с ООО «Вымпел».

ООО «Вымпел» представило документы подтверждающие, что оно фактически приступило к выполнению обязанностей управляющей организации. В частности, представлены копии нарядов-заданий, журналов принятия заявок. Также из актов проверок ГЖИ г. Инты следует, что ООО «Вымпел», до конца 2019 г. фактически выполняло обязанности управляющей организации. ООО «Союз», являвшееся управляющей организацией дома до 14.03.2019, к моменту избрания ответчика в качестве управляющей организации фактически хозяйственную деятельность прекратило, работников в штате не имело. Доказательств того, что в период с 15.03.2019 по настоящее время домом истца управляла какая-либо иная организация или собственники осуществляли непосредственное управление домом, истцом не представлено. Невыполнение ответчиком каких-либо отдельных обязанностей управляющей организации не свидетельствует о наличии оснований для полного снятия начислений платы. Если ответчиком не выполнялись отдельные обязанности управляющей организации, то это может являться основанием только для снижения платы за услуги управляющей организации пропорционально доле неоказанных услуг в тарифе управляющей организации за содержание общего имущества.

При этом обязанности управляющей организации заключаются не только в непосредственном выполнении работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, но также и в постоянной готовности к устранению аварийных ситуаций, выполнению срочных ремонтных работ в отношении общего имущества.

Утверждение истца о том, что управляющая организация не выполняла никаких работ по управлению, не подтверждены надлежащими доказательствами. Истец может и не знать о выполнении каких-либо работ управляющей организацией.

Материалами дела подтверждено, что в период с 15.03.2019 по 31.05.2019, с 01.08.2019 и до начала 2020 г. ответчик фактически управлял домом № 11 по ул. Комсомольской. Отсутствие дома в лицензии организации, а также принятие судом решения о признании общего собрания, на котором ООО «Вымпел» был выбран в качестве управляющей организации, недействительным (до даты вступления в силу указанного решения) не может являться основанием для полного снятия начислений платы, если ответчик фактически выполнял работы по управлению домом.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 192 Жилищного кодекса РФ. Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Однако осуществление лицензиатом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, не свидетельствует о неправомерном исполнении обязанностей управляющей организации. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Союз» фактически прекратило деятельность по управлению домом с 15.03.2019. ООО «Вымпел» фактически приступило к выполнению обязанностей по договору управления, в связи с чем следует считать, что между собственниками помещений МКД № 11 по ул. Комсомольской и ответчиком имели место фактически сложившиеся договорные отношения по управлению домом в период с 15.03.2019 по вступления в законную силу решения суда от 05.12.2019 по делу № 2-1619/2019. До вступления в силу указанного решения суда ООО «Вымпел» обязано было осуществлять свои обязанности управляющей организации и вправе получать плату за выполнение указанных обязанностей.

Решение общего собрания о выборе ООО «Вымпел» управляющей организацией является сделкой, которая оспорена в рамках гражданского дела № 2-1619/2019.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В данном случае, исходя из характера правоотношений сторон, двусторонняя реституция невозможна, поскольку уже оказанные услуги управляющей организации возвращены быть не могут. Последствием признания данной сделки недействительной будет являться лишь ее прекращение на будущее время. Односторонняя реституция, а именно возврат платы за уже оказанные услуги (либо снятие начисленной платы за оказанные услуги) приведет к неосновательному обогащению собственников помещений. Однако российское гражданское законодательство исходит из общего принципа недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда по делу № 2-1619/2019 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 14.03.2019 о выборе ответчика в качестве управляющей организации, при вступлении его в силу само по себе не является основанием для снятия начислений платы за услуги ООО «Вымпел» за весь период с 14.03.2019 до вступления в силу решения суда.

С учетом изложенного требования истца за период с 15.03.2019 по 31.05.2019, с 01.08.2019 по 21.05.2020 о снятии начислений в полном объеме судом отклоняются.

Однако суд находит обоснованными требования истца о перерасчете размера платы за тот же период исходя из размера платы управляющей организации, действовавшей по состоянию на декабрь 2018 г.

В части признания недействительным решения общего собрания от 14.03.2019 в отношении вопроса об установлении размера платы за содержание, текущий ремонт общего имущества, уборку лестничных клеток) в размере 25,88 руб. решение суда может быть применено с момента принятия решения общего собрания, так как в данном случае препятствий для признания сделки недействительной с момента ее совершения не имеется.

31.10.2018 состоялось общее собрание собственников МКД № 11 по ул. Комсомольской, на котором была утверждена стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества, однако решением Интинского городского суда Республики Коми от 29.07.2019 по делу № 2-1178/2019, вступившим в законную силу, указанное решение общего собрания также признано недействительным.

Таким образом, последним действующим решением общего собрания по вопросу размера платы за услуги управляющей организации является решение общего собрания от 30.01.2017, которым утверждены тарифы (ставки) платы по содержанию и текущему ремонту МКД № 11 по ул. Комсомольской: текущий ремонт 9,32 руб. за кв.м, содержание общего имущества 9 руб. за кв.м, уборка лестничных клеток 2 руб. за кв.м.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания указанного пункта следует, что при рассмотрении вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома значение имеют перечень, объем услуг и работ, которые необходимо выполнять для содержания и ремонта дома с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества дома. Указанные характеристики в любом случае одинаковы для каждого конкретного дома и не зависят от того, какая именно управляющая организация управляет домом. Таким образом, размер платы за содержание и ремонт дома определяются собственниками не для конкретной управляющей организации, а для конкретного дома, вне зависимости от наименования управляющей организации.

В связи с этим для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения следует применять последнее действующее решение общего собрания собственников МКД по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «Вымпел» по начислению платы за услуги управляющей организации и выставлению счетов на оплату услуг управляющей организации Федотовой Н. Е., проживающей по адресу: ____, за период с 01.06.2019 по 31.07.2019.

Возложить на ООО «Вымпел» обязанность в полном объеме снять (аннулировать) начисления Федотовой Н. Е., проживающей по адресу: ____, платы за услуги ООО «Вымпел» как управляющей организации дома № 11 по ул. Комсомольской в г. Инте за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, с 21.05.2020 по настоящее время, а также аннулировать все пени, начисленные на сумму платы за указанный период.

Федотовой Наталье Елизаровне в иске к ООО «Вымпел» о признании незаконными действий по начислению платы за период с 15.03.2019 по 31.05.2019, с 01.08.2019 по 20.05.2020, возложении обязанности снять в полном объеме (аннулировать) начисления платы по адресу: ____, за услуги ООО «Вымпел» как управляющей организации дома № 11 по ул. Комсомольской в г. Инте за период с 15.03.2019 по 31.05.2019, с 01.08.2019 по 20.05.2020 отказать.

Возложить на ООО «Вымпел» обязанность произвести перерасчет размера платы Федотовой Н. Е. за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с 15.03.2019 по настоящее время с применением тарифов (ставок платы), утвержденных решением общего собрания собственников МКД № 11 по ул. Комсомольской от 30.01.2017: текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 9,32 руб. за 1 кв.м в месяц, содержание жилого дома (общего имущества многоквартирного дома) 9,00 руб. за 1 кв.м в месяц, уборка лестничных клеток 2,00 руб. за 1 кв.м в месяц.

Возложить на ООО «Союз» обязанность произвести перерасчет размера платы Федотовой Н. Е. за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с 01.01.2019 по 14.03.2019 с применением тарифов (ставок платы), утвержденных решением общего собрания собственников МКД № 11 по ул. Комсомольской от 30.01.2017: текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 9,32 руб. за 1 кв.м в месяц, содержание жилого дома (общего имущества многоквартирного дома) 9,00 руб. за 1 кв.м в месяц, уборка лестничных клеток 2,00 руб. за 1 кв.м в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020.

Судья Л.В. Махнева