Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3 к ОАО «Тверская областная типография» о признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работая директором филиала ОАО «Тверская областная типография» ФИО5 типография 07.06.2010 г. был незаконно уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) трудовых обязанностей). Почему его уволили в приказе не указано, тем более, что никаких грубых нарушений своих трудовых обязанностей он не допускал. Просит отменить приказ генерального директора ОАО «Тверская областная типография» о его увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что его увольняют незаконно уже второй раз. Когда в марте 2010 г. его уволили по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия, суд его восстановил, однако работать после этого было сложно, и 07.06.2010 г. его уволили во второй раз, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, хотя он до сих пор не пони- мает, что именно он нарушил. Считает, что его увольняют за то, что он участвовал в выборах от партии «Справедливая Россия». В суде, ознакомившись с документами, он понял, что его фактически уволили за прогул 03 июня 2010 года, указав, что его не было на работе весь день, в то время как он находился на рабочем месте, а отсутствовал только полтора часа, поскольку у него погибла племянница и нужно было оформлять документы, ездить на опознание. Просит восстановить его на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., т.к. на его иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, которых он не может должным образом обеспечить.

Представитель истца Берзегов А.А. поддержал исковые требования ФИО3 в полном объеме, пояснив, что ответчиком не представлены документы о грубом нарушении истцом своих трудовых обязанностей, увольнение ФИО3 по п. 10 ст. 81 ТК РФ является незаконным и его следует восстановить на работе.

Представитель ответчика ОАО «Тверская областная типография» ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ФИО3 По существу пояснил, что 07 июня 2010 года был издан Приказ №19-к о прекращении (расторжении трудового договора) с работником по п.10 ст.81 ТК РФ. Основанием являются служебные записки его, как гл. инженера, гл. бухгалтереа ФИО1 об отсутствия ФИО3 на рабочем месте более 4-х часов. В основу этого легли следующие факты: 03 июня 2010 года он (ФИО4), гл. бухгатер ФИО1 прибыли в 10-00 часов в филиал ОАО «ТОТ» ФИО5 типография для встречи с ФИО3 и находились там до 15-00 часов. За это время ФИО3 не появлялся на своем рабочем месте, в служебной командировке, в отпуске, на больничном, административном отпуске ФИО3 в тот день не находился. Таким образом, ФИО3 совершил прогул, что является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Допрошенная в качестве свидетеля и.о. директора филиала ОАО «Тверская областная типография» ФИО5 типография ФИО2 подтвердила в судебном заседании факты указанные ею в служебных записках о том, что 03 июня 2010 года ФИО3 отсутствовал на рабочем месте с 9.00 до 10 часов и с 15 часов до 17.45час. т.е. до приезда и после отъезда комиссии.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить приказ № 19-к от 07.06.2010 года и восстановить ФИО3 на работе, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятия "грубое нарушение трудовых обязанностей". На практике таковым является очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение работником обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, трудовым и коллективным договорами. В каждом случае грубость нарушения определяется с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует расценивать, в частности, неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором функций, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо имущественного ущерба организации. Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. Увольнение руководителя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является одной из форм дисциплинарного взыскания и в соответствии со ст. 193 ТК РФ применение взыскания должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя.

Учитывая требования трудового законодательства, прежде чем издать приказ об увольнении работника, необходимо составить приказ о применении к нему взыскания. Унифицированной формы такого документа нет, но в приказе обязательно следует указывать проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

После издания приказа о применении взыскания в виде увольнения и ознакомления с ним работника необходимо составить приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора (унифицированная форма № Т-8, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1). В нем нужно указать основания прекращения трудовых отношений по п. 10 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2008 года издан Приказ № 67-к о приеме ФИО3 на работу и между ОАО «Тверская областная типография» и ФИО3 заключен Трудовой договор № 103, в соответствии с которым ФИО3 был принят на должность директора обособленного подразделения (Филиала) ОАО «Тверская областная типография» ФИО5 типография для выполнения трудовых обязанностей, связанных с руководством, указанным структурным подразделением.

Приказом № 19-к от 07.06.2010 года ФИО3 уволен 07.06.2010 года по п. 10 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) трудовых обязанностей).

В нарушение требований закона в приказе не указано, за какое однократное грубое нарушение трудовых обязанностей уволен ФИО3, не соблюдена процедура увольнения.

Ответчик ссылается на то, что ФИО3 совершил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей -прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня - 03 июня 2010 года. Именно прогул 03 июня 2010 года и предшествующее проступки ФИО3, за которые на него накладывались дисциплинарные взыскания, в частности, замечание -07.05.2010 года, выговор- 24.05.2010 года и послужили основанием увольнения ФИО3 по п. 10 ст. 81 ТК РФ.

Суд не может согласиться с указанными доводами и трактовкой ответчиком п. 10 ст. 81 ТК РФ, поскольку прогул нельзя отнести к однократному грубому нарушению трудовых обязанностей руководителем филиала, которое может послужить основанием для увольнения руководителя по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.к. данное нарушение не повлекло причинения вреда здоровью работников филиала либо причинения имущественного ущерба организации.

Кроме того, следует иметь в виду, что наличие п.10 в ст.81 ТК РФ не исключает возможности увольнения указных в нем работников по п.6 ст.81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают по перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, предусмотренных п.6 ст.81 ТК.

Согласно п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула.

Вместе с тем, увольняя ФИО3 за прогул, ответчиком не дано оценки его объяснительной, где истец указывает, что отсутствовал на рабочем месте 03 июня 2010 года 1,5 часа по уважительной причине в связи с трагической гибелью племянницы.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства работодатель не представил убедительных объективных доказательств однократного виновного грубого нарушения ФИО3 своих трудовых обязанностей, не сослался на конкретные основания, ставшие поводом к увольнению работника по п. 10 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку ответчиком не доказано, что руководитель филиала ОАО «Тверская областная типография» ФИО5 типография ФИО3 совершил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, увольнение истца по п.10 ст.81 ТК РФ нельзя признать законным.

Согласно ч.1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следовательно, требования истца о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула основаны на законе.

Ответчиком предоставлен расчет заработной платы, подлежащей выплате за время вынужденного прогула ФИО3 за период с 08.06. по 30.08.2010 года, согласно которому средний заработок был определен в размере 39 376 руб.32 коп. С данным расчетом истец и его представитель в судебном заседании согласились и его не оспорили.

В силу части 9 ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности истцом объема и характера причиненного вреда, его семейного и материального положения, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ ОАО «Тверская областная типография» № 19-к от 07.06.2010 года об увольнении ФИО3 по п. 10 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО3 в должности директора Филиала ОАО «Тверская областная типография» ФИО5 типография с 8 июня 2010 года.

Взыскать с ОАО «Тверская областная типография в пользу ФИО3: в счет оплаты времени вынужденного прогула 39 376 руб. 32 коп., в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб., в счет оплаты услуг представителя - 10 000 руб., а всего 51 376 руб.32 коп. (пятьдесят одну тысячу триста семьдесят шесть) руб. 32 коп.)

Взыскать с ОАО «Тверская областная типография» госпошлину в доход государства в размере 5 681 руб. 29 коп. (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 29 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010 года

Председательствующий: Галкина Н.Ю.