Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за вынужденный найм жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за вынужденный найм жилья в сумме 517 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 8370,000 рублей.

В обосновании иска ФИО1 указал, что истец и ответчик с 22.09.2007 находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.06.2014. В период брака на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 02.09.2010 частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5 купила у ФИО14<адрес> в <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.09.2016 по делу № 2-22/2016, вступившим в законную силу 19.01.2017 за истцом ФИО1 было признано право собственности на ? часть <адрес> в <адрес>. В апреле 2015 года вышеуказанная квартира выбыла из его законного владения, т.к. ответчица сменила замки на входной двери и без всяких правовых оснований сдала квартиру в найм третьим лицам, иного собственного жилья у истца нет. Указывает, что данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.04.2016 по делу № 2-71/2016 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 об истребовании из чужого незаконного владения и вселении в жилое помещение, вступившим в законную силу 22.03.2017. Поскольку истец был вселен в квартиру только 19.07.2017, в период с апреля 2015 года по 19.07.2017 года из-за неправомерных действий ответчицы ФИО1 он не мог владеть и пользоваться единственным собственным жильем и был вынужден снимать жилье у третьих лиц на основании договора найма квартиры.

06.10.2017 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за вынужденный найм жилья принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 01.11.2017.

Определением суда от 01.11.2017 окончена подготовка по делу и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2017.

Истец, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 компенсацию за вынужденный найм жилья в сумме 496333,00 руб. за период с 20.06 2015 по 19.07.2017 и государственную пошлину в сумме 8163,00 руб., судебное заседание было отложено на 01.12.2017.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ответчиком препятствия истцу в пользовании квартирой не чинились, представили письменные возражения на исковое заявление. По мнению ответчика основания для удовлетворения иска отсутствуют, действия истца ФИО1 направлены на извлечение выгоды, путем злоупотребления правом, поскольку истец ранее никаким образом не обращался к ответчику с требованием, в котором ссылался на убытки. О существовании договора найма жилья ответчику стало известно лишь после обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации 05.10.2017. Указанные действия, по мнению ответчика, говорят о недобросовестности истца и о действиях направленных исключительно на причинение вреда ответчику.

01.12.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2017.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется ее расписка.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.09.2016 по делу № 2-22/2016, вступившим в законную силу 19.01.2017 на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым за истцом ФИО1 было признано право собственности на ? часть <адрес> в <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.04.2016 по делу № 2-71/2016 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и вселении в жилое помещение, иск удовлетворен. Истребована из чужого незаконного владения ФИО7, ФИО8 квартира № 5 в доме № 128 «а» по ул. Киевская в г. Симферополе, путем выселения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без предоставления иного жилья. ФИО1 вселен в указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2017 решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.04.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, право истца на проживание в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире было восстановлено судебным решением, вступившим в законную силу 22.03.2017.

Как следует из пояснений истца, а также представленных им копий материалов исполнительных производств, на основании исполнительных листов ФС № 004820175 от 18.05.2017 и ФС № 004820175 от 18.05.2017, выданных Железнодорожным районным судом г. Симферополя по делу № 2-71/2016 ФИО1 обратился с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства 01.06.2017. Должниками по указанным исполнительным листам были ФИО8 и ФИО7, исполнительный лист в отношении должника ФИО5 судом не выдавался и на исполнение не предъявлялся.

Судебными приставами – исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Симферополя, 19.07.2017 года было произведено вселение ФИО1 в квартиру, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 19.07.2017.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный найм жилья, истец обосновывает свои требования наличием договорных отношений между ним и третьим лицом – ФИО9, которые возникли 20.06.2015 и в дальнейшем продлевались на основании соответствующих договоров найма квартиры.

Предметом указанных договоров найма является квартира по <адрес>. Как следует из договоров, совместно с истцом в указанной квартире проживает ФИО6, арендная плата составляет 20 000,00 руб. в месяц.

Понятие обязательства закреплено в статье 307 ГК РФ. Согласно положениям указанной статьи в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям части 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ответчик ФИО3 не является стороной договоров найма квартиры (аренды), заключенных между истцом и ФИО9, требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных им по указанным договорам ФИО9 являются безосновательными.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, она не препятствовала истцу в проживании в <адрес> «а», а была против того, что он привел туда другую женщину. Квартиру истец оставил добровольно, забрав оттуда свои вещи. Истец никаких действий для вселения в квартиру до июля 2017 года не предпринимал, о том что он снимает квартиру ответчику не было известно.

Допрошенные в судебном заседании 01.12.2017 свидетели ФИО15 и Свидетель №1 показали, что после того, как брак между сторонами по делу был расторгнут, истец проживал в <адрес> «а» около 2-3 месяцев с другой девушкой. Затем после скандала, он сам ушел из квартиры, забрав свои вещи и вещи девушки. Ответчик его из квартиры не выгоняла, препятствия в пользовании квартирой не чинила.

Как следует из материалов дела, право долевой собственности на ? долю <адрес> в <адрес> у истца возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта. Порядок пользования указанной квартирой не определялся.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 данного Кодекса в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право собственности на ? часть <адрес> в <адрес> возникло у истца 19.01.2017, доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за вынужденный найм жилья начиная с 20.07.2015 по 18.01.2017 безосновательны. Что касается требований о взыскания компенсации за вынужденный найм жилья за период с 19.01.2017 по 19.07.2017 суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части поскольку доказательств того, что ответчик препятствовала истцу во вселении в спорную квартиру истцом суду не представлено. Как уже указывалось, исполнительный лист, на принудительное исполнение решения суда в части вселения истца в квартиру, где должником была ответчик, истцом не получался и на исполнение не предъявлялся.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между возникновением убытков на наличие которых истец ссылается и неправомерными действиями ответчика. Как следует из материалов дела, <адрес> в. Симферополе истец начал арендовать и нести расходы на аренду с 20.06.2015, то есть до возникновения у него права собственности на <адрес> «а». У истца сложились семейные отношения с другой женщиной, с которой он проживает совместно в арендованной квартире.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева