Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что решением Светского районного суда г. Краснодара от 24.11.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, уточненные исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскан штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28.12.2016 г. по 11.04.2017 в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда от 24.11.2016 исполнено 03.07.2017 просит взыскать штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с 12.04.2017 по 02.07.2017 в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Светского районного суда г. Краснодара от 24.11.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 уточненные исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф (пени) должен начисляться с момента вступления решения суда в силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить названные выплаты. Таким образом, при разрешении спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пени) подлежит начислению только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении истцу страхового возмещения (страховых выплат).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Следовательно, само по себе закрепленное в пункте 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании сумм страхового возмещения вреда здоровью вступило в законную силу 27.12.2016 гола. Согласно позиции истца ответчик, данный судебный акт не исполнил добровольно.

Во избежание двойных выплат, страховщик производит выплату в добровольном порядке, только после получения исполнительного листа. После получения исполнительного листа оплата производится в самые кратчайшие сроки, во исполнение законодательства Российской Федерации.

Основанием для исполнения решения суда является исполнительный лист, выданный судом вынесшим решение и предъявленный должнику.

Между тем, истцом не представлены доказательства указывающие на то, что ответчик уклонялся или пытался уклонятся от своих обязанностей по выплате страхового возмещения после получения исполнительного листа, что указывает на добросовестное отношение ответчика в данном случае.

Согласно ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Данной нормой допускается самостоятельное обращения лица, в пользу которого вынесено решение суда, для подачи исполнительного листа.

Таким образом у истца имелась возможность получить страховое возмещение по решению суда путем передачи исполнительного листа страховщику в любом его представительстве на территории Российской Федерации для немедленного исполнения.

Истец, же в свою очередь не предпринял каких либо самостоятельных действий для реализации своего права на получения страхового возмещения согласно решению суда, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Соответственно, добросовестным поведением считалось бы также действия истца направленные на получение исполнительного листа и передачи его в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Федеральную службу судебных приставов для исполнения возложенных на них законом задач.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Истец не учитывает, что обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленным в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Каких-либо действий на предъявление исполнительного документа непосредственно ответчику либо в банк для перечисления сумм взысканных судом истец не предпринимал.

Учитывая установленное суд пришел к выводу об оставлении исковых

в части взыскания штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 07.03.2018

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко