Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора инструментов <данные изъяты> по цене 17480 рублей. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток, а именно перестал функционировать большой ключ «трещотка». 17.12.2018 года он обратился в магазин с требованием произвести гарантийный ремонт, на что был получен категорический отказ со ссылкой на то, что в товарном чеке указано отсутствие гарантийных обязательств со стороны магазина. Он объяснил продавцу, что торгующая организация не имеет права давать гарантию меньше, чем производитель, товар был принят в гарантийный ремонт. Через 35 дней его оповестили о поступлении товара из ремонта, но при обращении в магазин и требований предоставить акт о выполненных работах ему было отказано, что является нарушением, и о чем им было указано представителю магазина. 31.01.2019 года акт истцу был предоставлен, но не оригинал, а копия без подписей и печати. Истец позвонил в организацию, производившую ремонт в городе Москве, ему подтвердили, что данный акт был выписан уполномоченной организацией производителя. В данном акте было четко написано, что функциональность была утеряна, что является дефектом, так как изделие потеряло свою работоспособность, и он был устранен по гарантии. Но продавец всячески отказывается от данного утверждения и не признает это гарантийным ремонтом. Просил обязать ответчика продлить гарантийный срок на 45 дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что он получил возражения ответчика, где указано, что он не забирает инструмент из гарантийного отдела и гарантийный срок будет продлен при получении. Однако им было указано, что работник магазина в устной форме отказал ему в продлении гарантии. 15.04.2019 года он забрал инструмент из магазина, но, как и сказал представитель магазина, гарантия продлена не была (накладная <данные изъяты>). Таким образом, представитель ответчика неправильно указала о продлении гарантии, следовательно, нарушает статью 20 Закона о защите прав потребителей, но признает, что гарантийный ремонт производился, и продление гарантии должно быть. Просит обязать ответчика продлить гарантийный срок на 70 дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он приобрел набор инструмента 25.05.2018 года, к набору был товарный и кассовый чек, более документов не было. Инструмент приобретался в магазине ООО «Ситилинк» по сайту, заказываешь товар, потом его забираешь. Вся информация о гарантийном сроке указана на сайте производителя <данные изъяты> и гарантийный срок на механические детали составляет 1 год, на все остальное гарантия пожизненная. 17.12.2018 года он пришел в магазин с набором инструмента и товарным, кассовым чеком, сказал, что в процессе эксплуатации обнаружились недостатки. Менеджер не хотел принимать товар в гарантийный ремонт из-за отсутствия гарантийного срока, тогда он объяснил, что они обязаны поддерживать гарантию производителя, менеджер созвонился со старшим менеджером в городе Нижний Новгород, после чего товар был принят в ремонт. Перед этим он созванивался с производителем, который подтвердил, что гарантийный срок имеется, товар сдается в сервисный центр, процедура ремонта отслеживается на сайте гарантийного отдела. При приеме товара ему выписали накладную на ремонт <данные изъяты>, чтоб он мог отследить статус ремонта. Через 30 дней он зашел на сайт и увидел, что ремонт не производился. Точнее, на сайте сервисного центра сначала был статус «сдан в ремонт», потом поменяли статус «ремонт», а окончательный статус был «дефект не проявился», значит, ремонт не производился. Обратившись в магазин через 31 день, может 31.01.2019 года с требованием объяснить, почему не производился ремонт, ему пояснили, что ничего не знают, товар вернулся из ремонта. Его спросили, будет ли он забирать товар, он попросил выдать акт выполненных работ, акт был предоставлен после ругательств, но без подписи и печати, вернее подпись была одна только инженера из Москвы, верность копии заверил ответчик. Он отказался забирать товар, так как ему отказали в продлении гарантии. Считает, что ему должен быть выдан документ, что гарантия продляется. Инструмент он забрал 15.04.2019 года, ему выдали накладную на выдачу товара, но этого документа недостаточно, чтобы считать, что гарантия продлена, поскольку в накладной в графе «гарантийный срок продлевается» стоит ноль дней. Ранее продление гарантии ему всегда указывали. Его права нарушены тем, что если в последующем встанет вопрос по гарантийному сроку, то он опять будет вынужден обращаться в суд и доказывать, что гарантия продлялась. Моральный вред просит взыскать в связи с напоминанием продавцу, что они должны исполнять свои обязательства, в ходе судебного разбирательства ответчик согласился с его требованиями, а он потерял нервы и время, доказывая, что прав.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В ходе рассмотрения дела представила письменные возражения от 03.04.2019 года, указала, что 17.12.2018 года истец обратился в ООО «Ситилинк» с требованием выполнить гарантийный ремонт инструмента, товар был принят по приемной накладной, отправлен на гарантийное обслуживание в Авторизованный производителем сервисный центр. Изделие прошло техническое обслуживание (сборка-разборка, очистка и смазка узлов изделия), товар исправен. Сервисным центром была удалена излишняя смазка, нанесенная пользователем, товар готов к выдаче. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе продавца продлить гарантийный срок. Информация о продлении/непродлении гарантийного срока указывается на выдачу товара автоматически. В данном случае товар истцом не получен и информации о том, что гарантия на товар не продляется, письменного отказа ответчика в продлении гарантии истцом не представлено. По сведениям ответчика гарантия продлена на 45 дней. ООО «Ситилинк» (интернет-магазин Ситилинк) является крупнейшим электронным дискаунтером, которое дорожит своими покупателями. К настоящему судебном заседанию представителем истца представлено письменное уведомлению потребителю ФИО1, согласно которому, продление гарантийных сроков после гарантийного обслуживания осуществляется базой автоматически, ООО «Ситилинк» по техническим причинам не может изменить выставленный базой срок. Уведомлением ООО «Ситилинк» подтверждает продление срока гарантии на товар - набора инструментов <данные изъяты> на 45 дней. Для гарантийного обслуживания после окончания основного срока гарантии в рамках продленной гарантии, необходимо предъявить данное письмо.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

Пунктом 7 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Судом установлено, что 25.05.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом - набора инструментов <данные изъяты>, <данные изъяты> предметов, по цене 17480 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ

По объяснению истца, не оспаривается ответчиком, гарантийный срок на товар продавцом не устанавливался, гарантийный срок был установлен производителем сроком на 12 месяцев (официальный сайт производителя <данные изъяты>, раздел гарантийные обязательства - на инструмент, имеющий в своей конструкции кинематическую схему, распространяется понятие «ограниченной гарантии», в связи с сокращенным сроком эксплуатации, связанным с повышенным износом при использовании и определен в 12 месяцев с начала использования в условиях эксплуатации средней интенсивности, за исключением динамометрических ключей, точность показаний которых зависит от интенсивности эксплуатации).

В период гарантийного срока 17.12.2018 года истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Ситилинк» с заявленным дефектом - провернула большая трещотка. Согласно накладной № товар - набор инструментов <данные изъяты>, был принят в ремонт 17.12.2018 года в рамках гарантийного обслуживания.

Согласно заявке от 11.01.2019 года, товар был принят в отдел эксплуатации, ремонта и гарантийного обслуживания Авторизованным сервисным центром, определенным производителем, ответчик ООО «Ситилинк» гарантийное обслуживание самостоятельно не производит. По заключению гарантийного инженера, что следует из заявки от 11.01.2019 года, функциональность изделия была восстановлена, изделие прошло техническое обслуживание (сборка-разборка, очистка и смазка узлов изделия) и испытания на нагрузочном стенде, рукоятка трещоточная полностью готова к дальнейшей эксплуатации.

По утверждению истца, 31.01.2019 года он обратился к ответчику с требованием предоставления акта выполненных работ, на что ему была предоставлена копия вышеуказанной заявки от 11.01.2019 года, он отказался принимать набор инструментов, поскольку ему отказали в продлении гарантии.

02.02.2019 года истцом подано заявление в ООО «Ситилинк», согласно которому истец требовал продлить гарантию на срок нахождения набора инструментов в ремонте сроком на 45 дней. Согласно ответу ООО «Ситилинк» от 05.02.2019 года, по предоставленной Авторизованным сервисным центром информации гарантийного ремонта произведено не было, ООО «Ситилинк» просило предоставить документальные подтверждения о проведенном ремонте, с указанием, что в случае наступления гарантийных случаев по купленному товару в будущем, вопрос по срокам действия гарантийных обязательств будет рассмотрен.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ответчика указано о получении сведений о продлении гарантии на приобретенный истцом товар сроком на 45 дней и отсутствии доказательств отказа ответчика в продлении гарантии на товар.

15.04.2019 года товар получен истцом ФИО1 у ответчика ООО «Ситилинк». При получении товара истцу выдана накладная на выдачу товара <данные изъяты> от 15.04.2019 года, согласно которой, товар - набор инструментов <данные изъяты>, дата продажи 25.05.2018 года, был принят 17.12.2018 года, дата окончания обслуживания 31.01.2019 года, дата выдачи 15.04.2019 года, заявленный клиентом дефект - провернула большая трещотка, произведенный ремонт - сборка-разборка, очистка и смазка узлов изделия, гарантийный срок продлевается на 0 дней. Свой подписью истец ФИО1 подтвердил, что до него в письменном виде доведена вся информация, в том числе, но не ограничиваясь, информация о датах обращения клиента в отдел гарантии, передачи товара на гарантийное обслуживание, устранения недостатков товара с их описанием, об использовании запасных частей и о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара.

Дополнительно уведомлением ООО «Ситилинк» подтвердило продление срока гарантии на товар - набора инструментов <данные изъяты> на 45 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 471 Гражданского кодекса РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства, продление гарантийного срока осуществляется во всех случаях нахождения товара на гарантийном обслуживании по устранению недостатков товара автоматически. Обязанностью продавца является предоставление потребителю в письменной форме информации о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Названная информация потребителю не выдается лишь в случае отказа в приеме товара или проведении гарантийного ремонта.

Указанные требования закона ООО «Ситилинк» были соблюдены, при сдаче товара истцу была выдана накладная о приеме товара с указанием даты приема и заявленным дефектом, при выдаче товара истцу ему была предоставлена вышеуказанная информация в накладной на выдачу товара <данные изъяты> от 15.04.2019 года. Отсутствие в накладной сведений о продлении гарантийного срока само по себе о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку не опровергает факт выполнения ремонтных работ в рамках гарантийного обслуживания в соответствии с указанной накладной, которые были приняты истцом без замечаний и претензий.

ООО «Ситилинк» не является сервисным центром, который определен изготовителем для гарантийного обслуживания товара. Для продления бесплатного обслуживания (срока гарантии) после гарантийного ремонта не требуется писать дополнительных заявлений, сервисным центром должны быть зафиксированы лишь даты, необходимые для подтверждения факта привидения товара в надлежащий вид: первичное обращение покупателя, передача продукции, устранение дефектов, выдача пользователю.

При поступлении товара из ремонта 31.01.2019 года истец добровольно отказался забирать набор инструментов из магазина ответчика, в связи с чем, оснований для предоставления потребителю в письменной форме вышеуказанной информации, предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, у ответчика не было. Надлежащих доказательств отказа ООО «Ситилинк» выдачи указанной информации (о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара) истцом не представлено, ответчиком данное обстоятельство отрицается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ судебная защита осуществляется нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В рассматриваемом споре, срок гарантийных обязательств ответчика не истек, при выявлении недостатков приобретенного истцом товара по истечении первично установленного гарантийного срока, истец не лишен права на обращение к продавцу за проведением гарантийного ремонта с учетом сроков нахождения товара в ремонте по представленной ответчиком накладной.

Однако указанные обстоятельства могут наступить лишь в будущем, а потому довод истца о возможности нарушения его прав отказом ответчика в будущем провести гарантийный ремонт, нельзя признать доказанным. Напротив, ответчиком ООО «Ситилинк» дополнительным уведомлением подтверждено продление гарантийных обязательств на время нахождения товара на гарантийном обслуживании сроком на 45 дней. При этом указанный срок правомерно указан ответчиком, так как именно в этот период согласно пункту 2 статьи 471 Гражданского кодекса РФ истец был лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от продавца (нахождение товара в ремонте), отказ потребителя забрать товар из ремонта от продавца не зависит.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика продлить гарантийный срок сроком на 70 дней не подлежат удовлетворению, как и вытекающие из данных требований, требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева