Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Первомайского РОСП г.Ижевска об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ФССП России по УР в лице Первомайского РОСП <адрес> об уменьшении исполнительного сбора и предоставления рассрочки. Свои требования мотивировала тем, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП от <дата> и исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденным судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> на основании постановлений МРИ ФНС РФ № по УР № от <дата> и № от <дата> о взыскании недоимки по страховым взносам.Узнав о наличии задолженности, <дата> годаФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – пенсионный орган) с жалобой.Письмом от <дата>№ пенсионный орган уведомил истца о проведении перерасчета, уменьшении суммы недоимки, а также сообщил об отзыве постановлений № от <дата> и № от <дата> и о том, что в Первомайский РОСП <адрес> пенсионным органом направлены заявления об окончании исполнительных производств. По данным сайта УФССП по УР исполнительное производство по №-ИП от <дата> прекращено. Сведения об исполнительном производстве №-ИП от <дата> на сайте отсутствуют. <дата> ФИО1 добровольно уплатила сумму уменьшенных страховых взносов в размере <данные скрыты> руб., что подтверждается банковскими квитанциями. В дальнейшем судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП <адрес> исполнительные производства о взыскании с истцаисполнительского сбора, а именно:№-ИП от <дата>, сумма <данные скрыты> руб., судебный пристав-исполнитель ФИО8;№-ИП от <дата>, сумма <данные скрыты> руб., судебный пристав-исполнитель ФИО9 При этом размер исполнительского сбора был рассчитан от суммы страховых взносов до их перерасчета.На день обращения с иском исполнительский сбор в размере <данные скрыты> руб. истцом уплачен в полном объеме, исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, что подтверждается постановлением от <дата>№.Исполнительский сбор по постановлению №-ИП от <дата> истцом уплачен частично и составляет <данные скрыты> руб.Постановлений о возбуждении исполнительных производствистец не получала, следовательно, не могла в установленный ими срок добровольно исполнить требования пристава-исполнителя. Узнав о наличии исполнительных производств и оснований их возбуждения, истец обжаловала постановления пенсионного органа, воспользовавшись своим правом на обжалование. Кроме того, по требованию пристава, истец представила все документы, необходимые для ведения исполнительного производства, а именно: сведения о месте работы, размере заработной платы и номер банковской карты и произвела частичное погашение. Указала на то, что имущественное положение не позволяет оплачивать исполнительский сбор в том объеме, в каком он заявлен, поскольку истец работает санитаркой в БУЗ УР «ГКБ №», зарплата маленькая. ФИО1 вдова, получает пенсию по потере кормильца в размере 660 рублей, имеет троих детей. Двое являются несовершеннолетними: ФИО2,<дата>р. и ФИО3, <дата>р., а старшая дочь ФИО4 является студенткой 1 курса <данные скрыты> (очная форма обучения).Кроме того, истец добровольно продолжает оплачивать задолженность по страховым взносам за период с 2016 по 2017 год по требованиям, выставленным налоговым органом.С учетом изложенного выше, ФИО1 будет затруднительно одновременно заплатить исполнительский сбор в полном объеме в размере <данные скрыты> руб.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, предоставить рассрочку по уплате уменьшенного исполнительского сбора на три месяца.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом материального положения ФИО1, подтвержденного представленными материалами, учитывая степень вины истца в неисполнении исполнительных документов, просила уменьшить размер исполнительскогосбора на одну четверть.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по УРв судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Отзыва относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю поступилипостановленияМРИ ФНС РФ № по УРот <дата>№. на сумму <данные скрыты> руб. и от <дата>№ на сумму <данные скрыты> руб.о взыскании сФИО1 недоимки по страховым взносам.

<дата> по данным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСПгор. Ижевска возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> в адрес Первомайского РОСП <адрес> поступило письмо МРИ ФНС РФ № по УР № о частичном уменьшении задолженности ФИО1 по страховым взносам, с указанием измененной суммы исполнительных документов, а именно:сумма недоимки по постановлению № уменьшена до <данные скрыты> руб., по постановлению № – до <данные скрыты> руб.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП ФИО1 погасила в полном объеме, но за пределами сроков для добровольного исполнения (чек-ордер 380222 от <дата> на сумму <данные скрыты> руб.).

<дата> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по УР возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП на <данные скрыты> руб. и №-ИП на сумму <данные скрыты> руб. Исполнительский сбор в размере <данные скрыты> руб. ФИО1 уплачен в полном объеме, производство прекращено.

Полагая, что величина исполнительного сбора – <данные скрыты> руб. не соразмерна вине должника, а также учитывая тяжелое имущественное положение заявителя, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 данного Федерального закона.

При этом в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества согласно ст.112 Закона N 229-ФЗ.

В случае несогласия с размером взыскиваемого исполнительного сбора должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора руководствуясь ч.6, 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 13-П, согласно которому установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в законе размер исполнительного сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

Принимая во внимание установленные в совокупности обстоятельства: материальное положение истца, факт нахождения на иждивении истца несовершеннолетних детей, характера совершенного деяния, необходимостьюобеспечения принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о снижении размера исполнительского сбора и снизить размер исполнительского сбора в отношении истца на одну четверть от размера,установленного ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, т.е. до 8 844,29 руб.

Вместе с тем, уменьшая размер исполнительского сбора, суд не находит оснований для предоставления истцу рассрочки по его уплате.

С учетом установленных обстоятельств относительно имущественного положения истца, суд находит достаточным уменьшение размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Первомайского РОСП г.Ижевска об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его исполнения – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 Первомайским РОСП г. Ижевска.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Первомайского РОСП г.Ижевска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева