Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Липецка в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к администрации города Липецка, департаменту ЖКХ администрации города Липецка о понуждении к постановке на учет бесхозяйного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Липецка обратился с исковыми требованиями к ответчикам, указав в их обоснование, что в рамках проведенной прокурорской проверки было установлено, что бесхозяйный объект, расположенный в районе домов 1 и 3 улицы Водопьянова и дома 106 по проспекту Победы в городе Липецке, используемый в качестве игровой площадки, не находится на балансе администрации города Липецка и не значится в реестре муниципального имущества города. Осмотр и контроль за безопасностью указанного объекта не проводятся. В 2020 году ООО «Геостройкадастр» выполнены обследование и оценка технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций строения, установлено что они находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, средний фактический износ элементов составляет 45,1%. Границы земельного участка, на котором расположен указанный объект не определены в соответствии с действующим законодательством, финансирование на содержание, ремонт и освещение данного объекта не осуществляется. Поскольку указанный объект расположен на неразграниченной территории и не является муниципальной собственностью, предполагается выполнить благоустройство данной территории в рамках проекта формирования комфортной городской среды как общественной территории за счет средств федерального и областного бюджетов. В связи с тем, что адресный перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству, сформирован, данный вопрос будет предлагаться к рассмотрению при формировании адресного перечня общественных территорий на 2022 год. Наличие на территории 20 микрорайона города Липецка бесхозяйного строения «Крепость», в который имеется доступ неопределенного круга несовершеннолетних детей, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, поскольку фактически указанная площадка используется ими как игровая.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Липецка Панарина И.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Липецка просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорный объект расположен на придомовой территории домов 1 и 3 по улице Водопьянова и дома 106 по проспекту Победы в городе Липецке. Детские игровые площадки, расположенные на придомовой территории, являются общедомовым имуществом. Их следует отнести к элементам благоустройства. Следовательно, бремя их содержания должны нести собственники многоквартирного дома пропорционально его общей площади. Земельные участки под многоквартирными домами 1 по улице Водопьянова (площадь 792 кв.м.), 3 по улице Водопьянова (площадь 762 кв.м.), и 106 по проспекту Победы (площадь 1134 кв.м.), сформированы по отмостку, что исключает возможность отнесения спорного объекта и содержания его за счет средств собственников многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию и контролю за техническим состоянием, безопасной эксплуатацией детских игровых комплексов, а также малых архитектурных форм, установленных на детских игровых площадках, несет МУ «Управление главного смотрителя города Липецка», до подписания акта приема-передачи указанного имущества. Объект «Крепость» не был передан ни МУ «Управление капитального ремонта» города Липецка, ни МБУ «Спортивный город», следовательно, в отношении указанного объекта контроль осуществляет МУ «Главного смотрителя» города Липецка, учредителем которого выступает Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка. Указала также, что Департамент ЖКХ администрации города Липецка является отраслевым (функциональным) органом администрации города Липецка и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Департамент является самостоятельным юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс и смету расходов, лицевые счета, открытые в установленном порядке, печать. Одной из функций Департамент является осуществление в пределах своей компетенции мероприятий по принятию в муниципальную собственность имущества из федеральной собственности, государственной собственности Липецкой области, собственности юридических и физических лиц по различным основаниям, а также вновь созданных за счет бюджетных средств объектов недвижимости с выполнением функций по государственной регистрации права муниципальной собственности. Департамент является учредителем МУ «Управление капитального ремонта» города Липецка, к полномочиям которого относится и обслуживание детских игровых площадок. Полагает, что Департамент не только непосредственно участвует в организации работ по содержанию детских игровых комплексов, но и инициирует вопрос проведения жителями многоквартирных домов общего собрания собственников помещений по вопросу включения в состав общего имущества многоквартирного дома детских игровых комплексов. В связи с изложенными возражениями, указала на то, что администрация города Липецка не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

Представитель ответчика Департамента ЖКХ администрации города полагала департамент ненадлежащим ответчиком, поскольку в его полномочия входит проведение организационной работы по принятию в муниципальную собственность ведомственного жилья, инженерных сетей и коммуникаций, а также бесхозяйных объектов недвижимости и выморочного имущества в виде расположенного на территории муниципального образования город Липецк жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Объединенная Управляющая Компания», действующая на основании доверенности, иск поддержала, указав, что объект «Крепость» является бесхозяйным. Указанный объект требует ремонта или демонтажа. Основания для отнесения указанного объекта к общему имуществу собственников близлежащих многоквартирных домов не имеется, поскольку земельные участки под многоквартирными домами 1 и 3 по улице Водопьянова и 106 по проспекту Победы в городе Липецке сформированы по отмостке домов. Принятие на учет объекта недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления.

Представитель ПАО «НЛМК», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковые требования поддержал и указал, что ПАО «НЛМК» не располагает информацией о строительстве и вводе в эксплуатацию объекта «Крепость». Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских округов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях муниципальных образований. Поскольку детский городок «Крепость» является бесхозяйной недвижимой вещью, которая принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество только по заявлению органа местного самоуправления, то такая обязанность должна быть возложена на администрацию города Липецка.

Представитель ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» иск полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении ответчика администрации города Липецка.

Представитель третьего лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просила в письменном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что земельный участок, на котором расположен объект «Крепость» не сформирован и не предоставлялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу п.3 ч.1 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Так, в соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территориях которого они находятся.

Для признания вещи бесхозяйной по основаниям ст.ст. 225, 226 ГК Российской Федерации, ст. 291 ГПК Российской Федерации необходимо также, чтобы вещь, признаваемая судом бесхозяйной, была в необходимой степени определена как вещь и объект гражданских прав, заявителем должны быть указаны существенные признаки данной вещи, позволяющие ее идентифицировать для дальнейшего законного владения и пользования, выделить из однородных вещей.

И как следует из п.5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на земельном участке, собственность на который не разграничена, вблизи домов 1 и 3 по улице Водопьянова и дома 106 по проспекту Победы города Липецка расположен объект недвижимости «Крепость», при этом судом бесспорно установлено, что указанный объект является бесхозяйным, не передан и не состоит на балансе.

Указанное строение «Крепость» используется в качестве детской площадки, а потому, с учетом его состояния, подтвержденного представленными фотоматериалами, а также с учетом результатов обследования ООО «Геостройкадастр», в соответствии с которыми конструкция находится в ограниченно-работоспособном состоянии, средний фактический износ элементов составляет 45,1%, суд соглашается с доводами прокурора Октябрьского района города Липецка о том, что наличием данного бесхозяйного недвижимого объекта нарушаются права неопределенного круга несовершеннолетних граждан, поскольку создается угроза их жизни и здоровью.

Судом также установлено, что застройщиком многоквартирных жилых домов 1 и 3 по улице Водопьянова и дома 106 по проспекту Победы города Липецка являлось УЖКХ НЛМК (справка ОГУП «Липецкоблтеинвентаризация» от 27.05.2021 ).

Также установлено и следует из протокола заседания координационного совета Липецкого горисполкома от 27.03.1986, что был рассмотрен вопрос о строительстве детского городка «Крепость» в 20 микрорайоне города Липецка с пуском его 15.06.1986.

Объект «Крепость» на техническом учете не состоит (справка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 07.06.2021).

Не принят указанный объект и в качестве состава общего имущества многоквартирных домов 1 и 3 по улице Водопьянова и дома 106 по проспекту Победы города Липецка, что подтверждается протоколами общего собрания собственников МКД от 24.03.2015, 17.04.2015 и 30.03.2015.

Более того, согласно представленным справочной информации по объектам недвижимости, публичной кадастровой карты, суд приходит к выводу, что земельные участки под многоквартирными домами 1 и 3 по улице Водопьянова и домом 106 по проспекту Победы города Липецка были поставлены на кадастровый учет в 2004 году, то есть они сформированы и имеют кадастровые номера и площади: дом 1 по улице Водопьянова города Липецка имеет кадастровый номер 48:20:0044503:15, площадь 792 кв.м.; дом 3 по улице Водопьянова – кадастровый номер 48:20:0044503:14, площадь 762 кв.м. и дом 106 по проспекту Победы – кадастровый номер 48:20:0044503:16, площадью 1134 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что исключена возможность нахождения объекта «Крепость» на территории данных МКД, следовательно, указанный объект не может быть отнесен к составу общедомового имущества.

По делу установлено, что регистрация права на данный объект не производилась, недвижимое имущество является бесхозяйным, собственник объекта не установлен, в реестре муниципальной собственности не значится.

В ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей положения ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что объект «Крепость» является бесхозяйным и в отношении данного имущества должно быть принято решение о постановке на учет, участниками процесса не оспаривалось. Между тем, в рассматриваемом споре стоит вопрос о компетенции учета указанного имущества.

Однако, приняв во внимание возражения ответчика о возложении данных полномочий на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, который является учредителем МУ «Управление капительного ремонта» города Липецка, суд с указанными возражениями не соглашается по следующим причинам.

В соответствии с постановлением администрации города Липецка от 17.07.2014 года № 1519 «О передаче полномочий» от МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» полномочия по содержанию и контролю за техническим состоянием, безопасной эксплуатацией детских игровых комплексом, а также малых архитектурных форм, установленных на детских игровых площадках, переданы МУ «Управление капитального ремонта города Липецка» (состав объектов перечислен в приложении № 1); МБУ «Спортивный город» (состав объектов перечислен в приложении № 2).

Однако, спорный объект «Крепость» не перечислен ни в одном из приложений, следовательно, у суда отсутствуют основания возлагать на указанные учреждения обязанность по контролю за техническим состоянием указанного объекта.

Что касается полномочий Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Липецка, не имеется у суда оснований и возложения на указанный орган обязанности по учету бесхозяйного объекта.

В соответствии с решением Липецкого городского совета депутатов от 02.08.2016 года № 195 «О положении о Департамента ЖКХ администрации города Липецка», в его полномочия входит проведение организационной работы по принятию в муниципальную собственность ведомственного жилья, инженерных сетей и коммуникаций, а также бесхозяйных объектов недвижимости и выморочного имущества в виде расположенного на территории муниципального образования город Липецк жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п.5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом рассмотрения дела является недвижимое имущество, которое используется неопределенным кругом детей, следовательно, в силу указанных выше нормативных актов ответственность за данное имущество несет администрация города Липецка, а поэтому, именно данное лицо обязано обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о постановке на учет объекта «Крепость».

Непринятие мер по надлежащему оформлению права муниципальной собственности на бесхозные объекты, уклонение ответчика от учета бесхозяйного имущества может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, ненадлежащему содержанию и ремонту, что повлечет неблагоприятные последствия и опасность для неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию города Липецка обязанность по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – объект недвижимого имущества детский городок «Крепость», расположенный в районе домов №№ 1, 3 по улице Водопьянова, дома № 106 по проспекту Победы города Липецка, в иске к департаменту ЖКХ администрации города Липецка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 16.08.2021.