Гражданский кодекс часть 1

13 октября 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Маркет» в порядке защиты прав потребителя и просила обязать ООО «Маркет» во исполнение договора участия в долевом строительстве № *** от <дата> подписать с ФИО1 акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием всех недостатков (дефектов) однокомнатной квартиры общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: 443052, <адрес>, 59Б; обязать ответчика передать истцу акт приема передачи указанного объекта долевого строительства и ключи; обязать ответчика уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № *** от <дата>, заключенного между ООО «Маркет» и ФИО1 на сумму восстановительного ремонта по устранению недостатков (дефектов); обязать ответчика в течение трех дней после подписания акта приема-передачи указанной квартиры передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы застройщика, необходимые для регистрации права собственности истца на указанную квартиру; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в пользу истца за каждый день просрочки в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании требований истец указала, что <дата> между истцом и ООО «Маркет» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. В соответствии с п.п. 1.1., 1.1.1. указанного договора застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Реконструкция гостевого дома с оздоровительным комплексом и блоком обслуживания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>А», общей площадью 5 936,5 кв.м., согласно п. 4.3.2. осуществлять контроль за качеством строительных работ, технический надзор за их соответствием СНиП и техническими нормативами, и регламентами, принимать все необходимые меры для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику.

Объектом долевого строительства по договору о долевом строительстве является квартира, входящая в состав жилого дома, со следующими параметрами: этаж 3, количество комнат 1, расчетная площадь 25,2 кв.м., жилая площадь 15,7, строительный № ***. Стоимость квартиры составляет 1 199 000 рублей и включает в себя затраты застройщика на строительство квартиры, а также оплату услуг застройщика. Согласно п. 3.1 указанного договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее <дата>. Квартиру застройщик обязался передать дольщику для оформления права собственности в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи (п.п. 3.3., 6.1. договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, а именно произвел оплату в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик, в нарушении условий договора обязательства свои не исполнил: не направил дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора в связи с неполучением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок по договору, после получения <дата> разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик не направил в адрес истца письменное сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче и не передал квартиру в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

После проведенного совместного осмотра квартиры с сотрудником компании застройщика по инициативе истца, <дата>, были обнаружены следующие многочисленные недостатки, свидетельствующие о нарушении застройщиком строительных норм и правил, которые были зафиксированы в акте осмотра: имеются повреждения уплотнителя оконной конструкции в двух местах; имеются механические повреждения штукатурки на стенах в ванной и жилой комнате; питающие линии от общего ввода до ввода в квартиру не защищены от механических повреждений и не обеспечена возможность доступа к инженерным сетям электроснабжения здания и их соединениям для осмотра, технического обслужу ремонта и замены; имеется сквозное отверстие под потолком в межквартирной перегородке прихожей с квартирой № ***, а также прихожей с квартирой № ***; стены прихожей выполнены пазогребневыми перегородочными блоками из гипса и имеют толщину, не обеспечивающую звукоизоляцию в соответствии с нормативными требованиями; к стене в прихожей прикреплен не защищенный кабель транзитного электропитания соседних квартир. Сотрудник компании, присутствующая на осмотре, отказалась принять данный акт осмотра с обозначенными недостатками (дефектами) в квартире и сообщить дату их устранения.

В последующем в адрес застройщика истцом была направлена претензия с указанием вышеперечисленных недостатков и с просьбой их безвозмездного устранения в срок до <дата>, а также обеспечения передачи квартиры в порядке, установленном действующим законодательством и договором участия в долевом строительстве. В нарушение п. 6.3 договора истцу до настоящего времени от застройщика не поступило сообщение о завершении строительства указанного жилого дома и о готовности квартиры к передаче. Не сообщено и об устранении указанных недостатков, тогда как в соответствии с п.3.4 указанного договора застройщик обязан передать дольщику квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Маркет» в ее пользу стоимость работы и материалов для восстановления ремонта <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>Б, в размере 76 341,60 руб.; неустойку за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 111 458,74 руб. за нарушение срока устранения недостатков (дефектах) объекта долевого строительства, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обосновании уточненных требований истец привела доводы о выявленных недостатках (дефектов), изложенные в заключении эксперта № *** от <дата>, составленном в рамках проведения строительно-технической экспертизы, назначенной по делу определением суда от 02.07.2021г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, привела изложенные в уточненном исковом заявлении доводы, просила об удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ООО «Маркет» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение представителем ответчика судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, представитель ответчика об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно иска не представил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 702 п. п. 1, 2, 703 п. 3, 721, 723 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как предусмотрено ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от <дата>№ *** «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 21.11.2019г. между истцом и ООО «Маркет» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом долевого строительства по договору о долевом строительстве является квартира, входящая в состав жилого дома, со следующими параметрами: этаж 3, количество комнат 1, расчетная площадь 25,2 кв.м., жилая площадь 15,7, строительный № ***. Стоимость квартиры составляет 1 199 000 рублей и оплачена истцом ответчику в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.1.1. указанного договора застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Реконструкция гостевого дома с оздоровительным комплексом и блоком обслуживания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>А», общей площадью 5 936,5 кв.м.

Согласно п. 4.3.2. осуществлять контроль за качеством строительных работ, технический надзор за их соответствием СНиП и техническими нормативами, и регламентами, принимать все необходимые меры для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику.

После проведенного по инициативе истца <дата> совместного осмотра квартиры с сотрудником компании застройщика были обнаружены следующие многочисленные недостатки, свидетельствующие о нарушении застройщиком строительных норм и правил, которые были зафиксированы в акте осмотра: имеются повреждения уплотнителя оконной конструкции в двух местах – не более 10 см. и не более 1 см.; имеются механические повреждения штукатурки на стенах в ванной и жилой комнатах глубиной и шириной от 1 см. до 3 см. длиной не более 1 м.; питающие линии от общего ввода до ввода в квартиру не защищены от механических повреждений и не обеспечена возможность доступа к инженерным сетям электроснабжения здания и их соединениям для осмотра, технического обслужу ремонта и замены в соответствии с СП 54.13330.2016; имеется сквозное отверстие под потолком в межквартирной перегородке прихожей с квартирой № *** размером 10 см. на 5 см., а также прихожей с квартирой № *** размером 10 см. на 5 см.; стены прихожей выполнены пазогребневыми перегородочными блоками из гипса и имеют толщину 8 см., что не обеспечивает звукоизоляцию в соответствии с нормативными требованиями согласно СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; к стене в прихожей прикреплен не защищенный кабель транзитного электропитания соседних квартир, что противоречит нормам ПУЭ-7 в п.<дата>-<дата>. Сотрудник компании, присутствующая на осмотре, отказалась принять данный акт осмотра с обозначенными недостатками (дефектами) в квартире и сообщить дату их устранения.

В последующем в адрес ответчика были направлены претензии об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта от <дата>, о выявленных недостатках (дефектах) от <дата> с указанием срока их устранения до <дата>, либо уменьшения цены договора долевого участия путем возмещения денежных средств для устранения недостатков своими силами, а также передачи ключей от квартиры. Однако ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению судебного эксперта № *** от <дата> установлено следующее: качество выполненных строительно-монтажных работ (в т.ч. инженерных сетей и оборудования) на объекте долевого строительства – однокомнатной <адрес> (строительный № ***), общей площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., расположенной на 3 этаже, входящим в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям и условиям договора не соответствует касаемо следующих позиций.

В помещении прихожей <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>Б на стене в прихожей со стороны входа в квартиру смонтированы транзитные кабели электропроводки, что является нарушением п. 11.2 Технического кодекса установившейся практики, ТКП 45-4.04-326-2018(33020) «Системы электрооборудования жилых и общественных зданий» строительные нормы проектирования. Тогда как прокладка транзитных распределительных и групповых линий через квартиры и помещения других собственников не допускается.

В прихожей и жилой комнате <адрес> указанного выше жилого дома не завершен монтаж датчиков пожарной сигнализации (пожарных извещателей). На момент осмотра были смонтированы только корпус датчиков пожарной сигнализации, сам датчик и крышка смонтированы не были.

В санузле <адрес> выполнена обмазочная гидроизоляция мастикой. Данная гидроизоляция выполнена не полностью, а именно не изолировано место примыкания стены и пола в месте прохождения стояков водоснабжения и водоотведения, что является нарушением п. 7.2 свода правил СП 29.13330.2011 «Полы». Пунктом 7.2 предусмотрено, что гидроизоляция от проникновения сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенах и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. В местах примыкания пола к стенам, фундаментам по оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности струи воды на стены - на высоту замачивания.

В <адрес> перемычка в дверном проеме двери, ведущей из прихожей (передней) в жилую комнату (кухню, гостиную) выполнена из древесины, что является нарушением п. 5.4 ГОСТ 948-2016 «Межгосударственный Стандарт», «Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами». Пунктом 5.4 предусмотрено, что перемычки следует изготавливать из тяжелого бетона (средней плотности более 2200 до 2500 кг/м включительно) по ГОСТ 26633 классов по прочности на сжатие, указанных в проектной документации на эти перемычки.

В жилой комнате <адрес> оконном проеме наружней несущей стены смонтирован оконный ПВХ блок с подоконником. У данного оконного блока имеются дефекты уплотнителей между стеклопакетом и рамой оконного блока, что является нарушением п. 4.2.6 ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков» и п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Пунктом 4.2.6 предусмотрено, что на поверхности уплотнителей не допускается возвышения (выпуклости), углубления, различные включения и пузыри линейными размерами более 1 мм и общим количеством более 3 шт. на 1 м длины уплотнения. Также данный дефект является нарушением п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», которым предусмотрено, что плотность прилегания и правильность установки уплотняющих прокладок, наличие и расположение прокладок, функциональных отверстий, оконных приборов, крепежных и других деталей, цвет и отсутствие трещин в сварных соединениях, наличие защитной пленки, маркировку и упаковку проверяют визуально. Для определения плотности прилегания уплотняющих прокладок сопоставляют размеры зазоров в притворах и степень сжатия прокладок, которая должна составлять не менее 1/5 высоты необжатой прокладки.

В жилой комнате <адрес> оконном проеме наружной несущей стены смонтирован оконный ПФХ блок с подоконником. Данный подоконник смонтирован в нарушении пункта таблицы 3 «подоконники» СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна», части 2 Правил производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. В результате измерений получилось, что отклонение подоконника от горизонтали на длину 600 мм. составляет 8 мм. Максимальное отклонение должно составлять 1%, т.е. при длине в 600 мм. используемого уровня это значение должно равняться 0,6 мм. в то время как фактически оно равно 8 мм., что в 13.3 раза превышает максимальную величину отклонения от нормы.

В <адрес> перегородка, расположенная между осями «Б» и «В», отделяющая квартиру от мест общего пользования выполнена из гипсовых плит толщиной 80 мм., что является отклонением от проекта (лист № ***, проект шифр 02.16-АР), в котором указано, что данная перегородка должна выполняться из керамзитобетонных блоков толщиной 100 мм.

Для устранения выявленных нарушений (дефектов) ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» была составлена дефектная ведомость, на основании которой произведен локальный сметный расчет (смета) № ЛС-286, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта <адрес> по адресу: <адрес>Б составила 76 341, 60 руб. и включает в себя следующие позиции.

Необходимо привести вынос транзитных электрических кабелей длиной 55,8 м из жилой квартиры в место общего пользования. Заделать отверстия в стенах, которые остались после прокладки кабеля.

Произвести монтаж двух датчиков пожарной сигнализации (один в прихожей, второй в жилой комнате).

Выполнить гидроизоляцию стыка пола и стены в ванной комнате 0,15 кв.м.

Заменить деревянную перемычку на железобетонную в дверном проеме шириной 0,9 м. высотой 2,1. м. в перегородке толщиной 120 мм., выполненной из силикатного кирпича.

Заменить уплотнитель, который устанавливается между рамой и стеклопакетом в смонтированном окне ПВХ. Размер окна высотой 1,5 м. шириной 1,5 м. В окне одна створка открывается и два глухих блока.

Произвести демонтаж, монтаж у смонтированного ПВХ подоконника размером 0,7 м. на 1,6 м.

Произвести демонтаж перегородки из гипсовых блоков толщиной 80 мм. Размер перегородки длиной 4,6 м. высотой 3,1 м. (перегородка отделяет квартиру от общего коридора). Также произвести демонтаж металлической входной двери, которая смонтирована в данную перегородку. После чего произвести монтаж перегородки из керамзитобетонных блоков толщиной 100 мм. на месте демонтированной перегородки и последующим монтажом ранее демонтированной металлической входной двери.

После чего на данной перегородке со стороны общего коридора выполнить декоративное покрытие роллерной штукатуркой. Размер покрываемой поверхности длинной 2,8 м. высотой 3,1 м.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, судом установлено, что экспертиза проведена с выездом на место и осмотром объекта исследования. Заключение выполнено квалифицированным специалистом - экспертом ФИО3 Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Маркет» в пользу истца подлежит стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта квартиры в размере 76 341,60 руб., что подтверждается заключением судебного эксперта № *** от <дата>.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 35 000 рублей.

В соответствии со ст.7 п. 8 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании изложенных норм истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) и восстановления ремонта квартиры, что составляет 111 458, 74 руб.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 35 000 руб.

Также судом установлено, что истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и за правовую экспертизу документов и устную консультацию она оплатила 6 000 руб., за составление искового заявления 6 000 руб., за ознакомление с заключением судебной строительно-технической экспертизы и другими материалами дела 4 000 руб., за составление уточненного искового заявления 5 000 руб., за представительство в суде 18 000 руб. Общая сумма за оказанные юридические услуги составила 40 000 руб., что подтверждается квитанциями № *** от <дата> и № *** от <дата>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Однако в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично, взыскав в ее пользу 20 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на ее проведение составили 35 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается чек-ордером от <дата>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 127 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов для восстановления ремонта в размере 76 341 рубль 60 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года