Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ОАО «Управляющая компания» об обязании возвратить излишне выплаченную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании излишне выплаченную пенсию за счет выморочного имущества. В обоснование указано, что в соответствии с законодательством РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена пенсия по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, однако сведения о ее смерти поступили в УПФР в г. Рыбинске несвоевременно. В результате образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 775 руб. 81 коп., указанная сумма удержана в пользу взыскателя ОАО «Управляющая компания». В адрес ОАО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо Центром по выплате с просьбой возвратить 11 775.81 руб., которые не были возвращены. Согласно сведениям ФНП наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, в связи с чем имущество умершего является выморочным. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени РФ выполняет Росимущество в лице территориальных органов. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.1175, 1151, 1152 ГК РФ просит установить состав наследственного имущества умершей ФИО1.; признать имущество, принадлежащее ФИО1, выморочным; Возложить на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять в собственность РФ выморочное имущество; Обязать РФ в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возвратить ГУ – ОПФ РФ излишне выплаченную страховую пенсию по старости в размере 11 775,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворение требований, в той редакции, в которой изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, в котором просит отказать истцу в полном объеме. Указал, что истец не доказал, что выморочное имущество в размере 11 775,81 руб. находится во владении Российской Федерации. В соответствии со ст. 383 ГК РФ указанные денежные средства включению в наследственную массу не подлежали, поскольку непосредственно связаны с личностью гражданина, в связи с чем не могут быть унаследованы. В случае удовлетворения требований просит указать, что решение подлежит исполнению путем перечисления денежных средств банками, у которых денежные средства находятся на счетах, открытых на имя ФИО1

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания», привлеченное в качестве соответчика протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, в суд представил материалы исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе в случае смерти пенсионера.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена пенсия по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением ( л.д.6).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена пенсия по старости ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти ### (л.д.37).

Действующим законодательством предусмотрено, что выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть в соответствии со ст. 25 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013.

Поскольку сведения о смерти ФИО1 поступили в адрес УПФР в г. Рыбинске несвоевременно, то образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 775 руб. 81 коп., удержанная в пользу взыскателя ОАО «Управляющая компания».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Управляющая компания», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 101 246,43 руб. (л.д.48).

Согласно сообщению ОСП по г. Рыбинску, денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО1 в сумме 11 775,81 руб., поступили на р/с ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю ОАО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ В адрес взыскателя неоднократно направлялись заявления о возврате излишне удержанных денежных средств, заявления им не были получены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 775,81 руб. в УПФР не возвращены.

В адрес ОАО «Управляющая компания» Центром ПФР ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой возвратить 11 775.81 руб., которые не были возвращены.

С ДД.ММ.ГГГГ Центр прекратил свою деятельность. ОПФР по Ярославской области является правопреемником ГУ – Центр по выплате пенсий в Ярославской области – постановление Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ###п ( л.д.17).

Согласно ответу Ярославской нотариальной палаты ( л.д.67) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИСН не имеется.

В соответствии с ответом АО «Россельхозбанк» ФИО1, не является клиентом Банка.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на запрос суда на счетах, оформленных на ФИО1, остаток средств составляет «0».

Банком ВТБ на запрос суда сообщено об отсутствии счетов, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

АО «АЛЬФА-БАНК» сообщило, что ФИО1 клиентом Банка не является.

Согласно ответу ПАО РОСБАНК, ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, клиентом Банка не являлась.

АО «Тинькофф Банк» сообщило, что ФИО1 клиентом Банка не являлась, счетом на ее имя не имеется, договоров хранения ценностей с ней не заключалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежных средств на банковских счетах у ФИО1 на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

По сведениям Росимущества в собственности ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имущество не находилось.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432).

Согласно п. 5.35 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм следует, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Пунктом 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, установлен перечень полномочий, которые территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет самостоятельно, в том числе согласно пункту 4.1.4 территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

При этом переход выморочного имущества к государству, в данном случае в лице Межрегионального территориального управления, закреплен императивно, т.е. от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Между тем, материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 выморочного имущества не выявлено. В связи с чем суд не может возложить на ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанность по принятию в собственность Российской Федерации выморочное имущество, за неимением такового. Обратного сторона истца суду не доказала.

Следовательно, суд не может взыскать с ответчика МТУ Росимущества и денежные средства в размере 11 775.81 руб. за счет выморочного имущества.

Однако из материалов дела следует, что перечисленные ОАО «Управляющая компания» спорные средства в размере 11 775,81 руб., были получены последним (взыскателем) в отсутствие для этого оснований, поскольку переплата пенсии в спорной сумме образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1 При таких обстоятельствах, денежные средства, поступившие на счет ОСП по г. Рыбинску ###ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали перечислению взыскателю в лице ОАО «Управляющая компания».

С учетом изложенного, данная сумма 11 775,81 руб. является для ответчика ОАО «Управляющая компания» неосновательным обогащением, поскольку были приобретены последним в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку в судебном заседании состав выморочного имущества не установлен, то к спорным отношениям не подлежат применению нормы права, вытекающие из наследственных правоотношений, о чем заявил истец. В данном случае, суд определяет характер правоотношений, как возникших из неосновательного обогащения. В этой связи, денежные средства, в сумме 11 775,81 руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО «Управляющая компания» в пользу ОПФР по Ярославской области как неосновательное обогащение. Соответственно в требованиях к МТУ Росимущества истцу следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Управляющая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 471,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области к ОАО «Управляющая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» (ИНН ###) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН ###) денежные средства в размере 11 775 рублей 81 копейки (излишне выплаченная страховая пенсия).

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 471 рубля 03 копеек.

В требованиях к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 16.09.2022г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева