Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры Республики Хакасия о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству культуры Республики Хакасия о признании приказа об ее увольнении с должности помощника Министра ***-к от 30.10.2017 незаконным, его отмене, и восстановлении ее на работе в должности помощника министра Министерства культуры Республики Хакасия с 30.10.2017.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и Министерством культуры РХ 30.08.2017 был заключен контракт ***-СК о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия на основании данного контракта был издан приказ о ее приеме на государственную гражданскую службу в Министерство культуры РХ на должность помощника Министра РХ. 30.10.2017 был издан приказ ***-к о ее увольнении с гражданской службы в связи с утратой доверия ( п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ О государственной гражданской службе в РФ»). Основанием принятия данного приказа явилась докладная советника Министерства культуры РХ Д.Ю.В. от 26.09.2017. В докладной записке указано, что со стороны истицы при предоставлении справки о доходах, расходах и имуществе и обязательствах имущественного характера предоставлены заведомо недостоверные или неполные сведения. В разделе 5 справки не отражено, что ФИО1 является одним из учредителей ООО «Электромонтаж наладка» и владелицей 20% доли, при номинальной стоимости доли 2401 руб. Так же на основании приказа Министерства Культуры РХ от 29.08.2017 ***-к «О проведении проверки сведений представленных гражданином для замещения должности в министерстве культуры РХ в отношении ФИО1» о достоверности сведений из управления Федеральной налоговой службы по РХ поступил ответ на запрос о доходах физического лица, в котором доход истицы указан по основному месту работы 174545 руб. 17 коп., а в справке указана сумма 501522 руб. Так же в справке указано, что для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих министерства культуры РХ и урегулированию конфликта интереса оснований нет. Считает, что данный приказ подлежит отмене, так как 19.11.2015 в адрес учредителей ООО «Электромонтаж наладка» было подано заявление о выходе из состава учредителей. На основании раздела 7 Устава общества, такое заявление являлось основанием для исключения ее из числа участников общества. Кроме того 19.11.2015 было проведено собрание учредителей ООО «Электромонтаж наладка» и принято решение о выходе истицы из числа участников общества, о переходе ее доли к обществу, о выплате ей стоимости доли и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. С 19.11.2015 она не является участником ООО «Электромонтаж наладка», не принимает участия в деятельности общества, и не получает прибыль. О том, что она является до настоящего времени учредителем согласно сведений в ЕГРЮЛ - узнала из докладной записки Д.Ю.В. Каких либо объяснений по этому поводу с нее не истребовали. Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства культуры РХ и урегулированию конфликта интересов не проводилось. Предоставить уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – возможность не представили. Сведения о доходе по основному месту работы за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 указаны ею в справке верно, так как сумма 174545,17 руб. это был ее доход по последнему месту работы за период с сентября 2016 по декабрь 2016, тогда как до этого у нее так же имелся доход в сумме 326977,60 за период с 01.01.2016 по 08.09.2016. Но данное учреждение с 08.09.2016 было реарганизовано. Считает, что должна была быть проведена проверка в соответствии с приказом Министерства культуры РХ от 26.12.2014 *** «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов».

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 действующий на основании ходатайства истицы, настаивали на заявленных исковых требованиях. Суду пояснили, что истица не была уполномочена обращаться в ИФНС России по РХ с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО « Электромонтаж наладка» в ЕГРЮЛ. По какой причине данные действия не выполнила директор юридического лица – она пояснить не может. Директором является ее мать. Фактически общество коммерческую деятельность не осуществляло. До вынесения приказа об увольнении истице не предлагалось дать объяснения. Она отработала 30.10.2017 и была уволена по окончании рабочего дня. Ей не представили возможность дать объяснения и обратиться в комиссию по рассмотрению по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства культуры РХ и урегулированию конфликта интересов. Полагают, что оснований для утраты доверия не имелось. Доводы о ее некомпетентности, и о сокращении ее должности, истечении срока полномочий исполняющего обязанности Министра культуры - не имеют правового значения, так как не являлись основанием увольнения. Просили восстановить истицу в прежней должности с 30.10.2017.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истица не справлялась с должностными обязанностями помощника Министра культуры. Кроме того у нее отсутствовал необходимый юридический стаж - 7 лет, так как юристом она начала работать до получения диплома, а с момента получения диплома у нее не истекло 7 лет. Кроме того у должности помощника Министра Культуры изменилась категория. Кроме того истица принималась на должность помощника Министра на период исполнения полномочий, до назначения Ч.Т.М. Министром Культуры РХ. При проведении проверки прокуратурой РХ выяснилось, что истица является учредителем ООО «Электромонтаж наладка» и владеет 20% акций номинальной стоимостью 2401 руб. Эти сведения не были отражены в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданного истицей 30.08.2017 при поступлении на государственную службу. Указанный истицей в справке доход не соответствует сумме дохода, указанному, в справе ИФНС по РХ, при этом согласно трудовой книжке истицы в 2016 она имела только одно место работы МАУ «Черногорский парк культуры и отдыха». Данные обстоятельства послужили основанием для утраты доверия и основанием для увольнения. И если министр, не уверен в добросовестности и деловых качествах и искренности своего помощника, то заставить его изменить свою субъективную точку зрения невозможно даже посредством судебного решения. Считает увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации является законным.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 ч. 1 п. 1.1 Федерального Закона РФ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: 1.1) утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами;

В силу ст. 57 ч. 1 п. 5 выше указанного Федерального Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 58 ч. 1 ч. 2 ч. 3 Федерального Закона РФ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Положениями ч. 1 ч. 2 ч. 3 ч. 4 ч. 7 ч. 8 ч. 9 ч. 10 ст. 59 выше указанного Федерального Закона предусмотрен порядок проведения служебной проверки. Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Согласно ст. 59.2 ч. 1 п. 2 Федерального Закона РФ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

Статья 59.3. ч. 1 ч. 2 ч. 3 ч. 4 ч. 5 ч. 6 Федерального Закона РФ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусматривает, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст. 60(2) и ст. 60 (3) ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЯХ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 28.02.2006 № 9-ЗРХ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

Взыскания, предусмотренные статьями 60(1) и 60(2) настоящего Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 60(1) и 60(2) настоящего Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или ОМ

Приказом Министерства Культуры РХ от 26 декабря 2014 г. N 188 утверждено Положение О КОМИССИИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ К СЛУЖЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ И УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ и утвержден ПОРЯДОК РАБОТЫ КОМИССИИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ К СЛУЖЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ И УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ. Настоящий Порядок регламентирует порядок работы комиссии Министерства культуры Республики Хакасия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с последующими изменениями). (п.4) Основанием для проведения заседания Комиссии являются: а) представление министром культуры Республики Хакасия материалов проверки, свидетельствующих: о представлении гражданским служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера;

30 августа 2017 Министерством культуры РХ был заключен с ФИО1 служебный контракт ***-СК о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия, по которому она обязалась исполнять обязанности по должности помощника (советника) Министра культуры РХ

Приказом ***-к от 30.08.2017 ФИО1 принята на должность помощника министра в Министерства культуры РХ на период полномочий исполняющей обязанности Министра культуры Республики Хакасия Ч.Т.В. до назначения Министра культуры РХ с испытательным сроком 1 месяц.

30.10.2017 был издан Приказ ***-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении), которым ФИО1 помощник Министра уволена с 30.10.2017 в связи с утратой доверия (п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального Закона от 27.02.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданское службе РФ».) Основанием увольнения послужила докладная записка от 26.10.2017.

В докладной записке советника Министерства культуры РХ Д.Ю.В. от 26.10.2017 указано, что 25.10.2017 после неоднократных напоминаний ФИО1 25.10.2017 была представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Объяснительная записка о предоставлении справки в столь поздний срок не представлена. В ходе проверки в базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРП ФИО1 является одним из учредителей ООО «Электромонтаж наладка» и владелицей 20% (доли) при номинальной стоимости доли 2401 руб. Данные сведения не отражены в справке в п. 5.1 раздела 5. Кроме того недостоверно указаны сведения о размере дохода за 2016г. по основному месту работы. В справке ФИО1 указано 501522 руб. 77 коп., а по справке Управления федеральной налоговой службы по РХ доход составил 174545,17 руб. Данное должностного лицо посчитало, что нет необходимости проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства культуры РХ и урегулирования конфликта интересов. В связи с чем, по ее мнению ФИО1 подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального Закона № 79-ФЗ. Работником кадровой службы Д.Ю.В. предложено освободить ФИО1 от занимаемой должности и уволить в связи с утратой доверия.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подписанной истицей *** указана сумма ее дохода за 2016г. по основному месту работы 501522,77 руб. Так же в разделе 5.1 «сведения об акциях и ином участии в коммерческих организациях и фонда» указано об отсутствии участия в коммерческих организациях и доли.

Из представленных истицей справок о доходах физического лица за 2016 2-НДФЛ следует, что за 2016 го она имела доход за период работы МАУ «Черногорский парк культуры и отдыха» с января 2016 по сентябрь 2016 в сумме 326977,60 руб., а за период работы МАУ «Черногорский Центр культуры и досуга» за период с сентября 2016 по декабрь 2016 в сумме 174545,17 руб.

Согласно трудовой книжке истицы, она с 15.01.2013 работала в должности заместителя директора в Муниципальном автономном учреждении «Черногорский парк культуры и отдыха», с 27.07.2016 переведена на должность директора, 09.09.2016 данное учреждение реорганизовано в форме присоединения в Муниципальное автономное учреждение «Черногорский центр культуры и досуга», а истица принята на должность заместителя директора.

В связи с чем, по мнению суда, истица верно указала свой доход по основному месту работы в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц на 20.10.2017 следует, что истица являлась учредителем ООО «Электромонтаж наладка» с 20% долей в уставном капитале.

Истица суду представила заявление о выходе из состава учредителей ООО «Электромонтаж наладка» от 29.11.2015, подписанное остальными участниками общества и протокол общего собрания учредителей от 19.11.2015 о выводе ее из состава учредителей и возложении обязанности на Б.В.П. внести ответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Согласно п. 6.2 Устава ООО «Электромонтаж наладка» участник вправе выйти из става учредителей путем подачи соответствующего заявления в общее собрание участников. Заявление участника является свидетельством его выхода из общества. Заявление истцы о выходе из состава участников общества не является нотариально удостоверенным.

Свидетель Б.В.П. суду пояснила, что она, как директор ООО «Электромонтаж наладка» после подачи истицей заявления о выходе из состава участников общества не обращалась в ИФНС России № 3 по РХ с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, так как болела и фактически общество хозяйственную деятельность не вело. Обратилась только в ноябре 2017. Истица - ее дочь, она сама возила ее ИФНС России № 3 по РХ в ноябре 2017.

Согласно ст. 94 ч. 1 п. 1 ГК РФ Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: 1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

Статья 26 ч. 1 Федерального Закона « ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» от 08.02.1998 № 14-ФЗ в редакции действовавшей до 01.01.2016 участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В связи с чем, суд считает, что истица в установленном законом порядке вышла из состава участников ООО «Электромонтаж наладка». Но данные сведения не были внесены в ЕГРЮЛ.

В случае выхода участника общества из ООО в соответствии со ст. 26 Закона об ООО его доля переходит к обществу (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО). Происходит это с момента, когда общество получило заявление участника о выходе из ООО (п. 7 ст. 23 Закона об ООО, п. 2 ст. 94 ГК РФ). Документы для государственной регистрации соответствующих изменений следует представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу (п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО). Кроме того, п. 6 ст. 24 Закона об ООО установлено, что регистрирующий орган должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале до истечения месяца со дня такого перехода путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Заявление должно быть подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (п. 1.3 ст. 9, п. 2 ст. 18 Закона N 129-ФЗ, п. 2 Административного регламента), которым являлась директор общества Б.В.П. Истица уже не могла самостоятельно совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истицей указаны достоверные сведения об отсутствии ее участия в коммерческих организация и наличии доли в Устиновом капитале, так как подача в установленном Уставом общества порядке заявления о выходе из числа участников общества, прекращает участие истицы ООО «Электромонтаж наладка».

Доводы представителя ответчика о том, что директором ООО «Электромонтаж наладка» является мать истицы не имеет правового значения, так как не влияет на наличие у истицы полномочий по внесению сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истица, являясь гражданским служащим, представила сведений об имуществе в полном объеме.

Так же, по мнению суда, решение о применении взыскания вынесено с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, без учета характера совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдения гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, предусмотренного ст. 59.3 Федерального Закона РФ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27.07.2004 № 79-ФЗ и (Пункт 2 ст. 61.3 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЯХ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 28.02.2006 № 9-ЗРХ.) Предусмотренная ст. 59 Федерального Закона РФ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27.07.2004 № 79-ФЗ и ст. 60 ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЯХ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 28.02.2006 № 9-ЗРХ. проверка не проведена. Предусмотренные ст. 59 выше указанного Закона РХ письменные объяснения от истицы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя не истребовал.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок увольнения предусмотренный ст. 59 и 60 ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЯХ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 28.02.2006 № 9-ЗРХ. И ст. 58 и 59 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27.07.2004 № 79-ФЗ. В связи с чем, увольнение ФИО1 в должности помощника Министра не может быть признано законным.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности помощника (советника) Министра культуры в Министерство Культуры Республики Хакасия с 30.10.2017.

Доводы представителя ответчика о том, что истица не отвечала квалификационным требованиям для замещения должности помощника министра культуры, о некомпетентности истицы, об истечения срока полномочий исполняющего обязанности Министра культуры - не имеют правового значения, так как не являлись основанием увольнения.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Министерства Культуры Республики Хакасия ***-к от 30.10.2017 о прекращении (расторжении) служебного контракта и увольнении с должности помощника Министра Культуры Министерства Культуры Республики Хакасия ФИО1 в связи с утратой доверия (п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации) незаконным и подлежащим отмене.

Восстановить ФИО1 в должности помощника Министра Министерства Культуры Республики Хакасия с 30.10.2017.

Решение в части восстановления на работе полежит немедленному исполнение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 04.12.2017

Судья: