Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басакевич И.Л., Веревкина А.С., Давыдовой Е.В., Гордеева Д.В., Шуруповой Е.В., Клочкова В.И., Клочковой А.Л., Ампилоговой Н.В., Яицковой Е.Е., Яицкова Г.И., Кучкуды Н.А., Кучкуда С.А., Гфеллер Т.Л., Фетисовой А.А., Фетисова А.Н., Стаценко Н.В., Стаценко Г.Н., Кунченко М.Д., Шульженко И.Н., Шульженко Н.Д., Шульженко А.Н., Степанова А.М., Степанова А.М., Кожановой В.В., Живолупова А.Л., Вдовенко Я.А., Вдовенко С.Н., Капустянской Г.А., Фрянскова И.Н., Фрянсковой И.В., Серикова Д.А., Каменцевой В.В., Вертиевой В.К., Игнатиковой Н. к ООО УК «Пульс», 3-е лицо: ООО «Центр Коммунальных Услуг», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о взыскании неизрасходованных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель совета многоквартирного дома Капустянский С.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Пульс» о взыскании неизрасходованных денежных средств.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр Коммунальных Услуг».

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Ростовской области.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, указав в качестве истцов жильцов дома № по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что между ООО УК «Пульс» и председателем совета и членами совета многоквартирного жилого дома № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, стороны обязались выполнять обязанности, предусмотренные в тексте договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнять работы и оказывать услуги необходимые для обеспечения благоприятного и безопасного проживания граждан, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей компанией работ по текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ, и должны быть потрачены именно на эти цели. В данном случае такие денежные средства являются целевыми. Такие средства не поступают в собственность управляющей компанией, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей компанией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. В нарушение условий договора и норм, действующих нормативно-правовых актов, ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом, не производил необходимые работы и не оказывал услуги в полном объеме. После расторжения договора с ООО УК « Пульс» ДД.ММ.ГГГГ, на счету ответчика остались неизрасходованные денежные средства по статье содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 52874 руб. 20 коп., что подтверждено расчетами. Расчеты выполнены на основании предоставленных отчетов ООО УК «Пульс» о выполненных работах. Возможность индивидуализировать конкретные денежные суммы для возврата их собственникам жилых помещений каждому индивидуально не основана на нормах жилищного и гражданского законодательства. Решением общего собрания собственников, протоколы № и №, было принято решение: уполномоченному представителю собственников обратиться к ответчику с требованием о возврате неизрасходованных денежных средств собственников, по статье содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В случае отказа обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость произвести возврат неизрасходованных денежных средств собственников на счет физического лица, Гфеллер Т.Л., которая уполномочена вести финансовую деятельность в отношении многоквартирного дома № по пер. Тамбовский на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, и подотчетна ревизионной комиссии, избранной общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Поскольку имеет место непосредственное управление многоквартирным домом, а непосредственный способ не обладает статусом юридического лица, был открыт счет на физическое лицо. Счет получателя №. Ответчик ответил отказом в осуществлении возврата неизрасходованных законным образом денежных средств, сославшись на то, что, по его мнению, данная финансовая операция считается незаконной, при этом не сделана ссылка на конкретные нормы законов и статей. Тем самым ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами и незаконно обогащается. Таким образом, если на счете многоквартирного дома на момент прекращения договора управления этим домом денежные средства в установленном законом порядке не израсходованы, и управляющая компания отказывается их передать собственникам, то удержание денежных средств является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, просят суд: взыскать с ответчика ООО УК «Пульс» неизрасходованные денежные средства собственников в размере 52874 руб. 20 коп. и 8105 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. за оказание юридических услуг и представительства в суде Долгоносовым А.Н., 5700 руб. нотариальные услуги, на счет физического лица, Гфеллер Т.Л., которая уполномочена вести финансовую деятельность в отношении многоквартирного дома № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, и подотчетна ревизионной комиссии, избранной общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Счет получателя №, реквизиты банка приложены.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Капустянский С.А., действующий на основании доверенностей: № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.35); № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107-108) и Долгоносов А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52), в судебное заседание явились, исковые требования истцов поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, уточнив при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8595 руб. 57 коп.

Представитель ООО УК «Пульс» Лякишева Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 116), в судебное заседание явилась, исковые требования истцов не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (том 1, л.д. 60-62, том 2, л.д. 45-46), просила суд в иске отказать.

Представитель ООО «Центр Коммунальных Услуг» Григорьева В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, предоставила ходатайство (том 1, л.д. 72), в котором указала, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области – Тупица Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 99-100), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, предоставила ходатайство (том 2, л.д. 97), в котором указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры;

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между ООО УК «Пульс» и председателем совета и членами совета многоквартирного жилого дома № по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ);

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнять работы и оказывать услуги необходимые для обеспечения благоприятного и безопасного проживания граждан, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей компанией работ по текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели. В данном случае такие денежные средства являются целевыми. Такие средства не поступают в собственность управляющей компанией, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей компанией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. В нарушение условий договора и норм, действующих нормативно правовых актов, ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом, не выполнял необходимые работы и не оказывал услуги в полном объеме.

Пунктом 3.1.4 указанного выше договора предусмотрено, что ответчик по делу обязан принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту (в случае принятия решения общим собранием) ремонту общего имущества в многоквартирном доме и т.д.

В судебном заседании представителем ответчика в обоснование своей позиции было заявлено о приобретении канцелярских товаров, что, по мнению суда, никак не подтверждает расходы в соответствии с требованиями п. 3.1.4 договора.

После расторжения договора с ООО УК « Пульс» ДД.ММ.ГГГГ на счету ответчика остались неизрасходованные денежные средства по статье содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 52874 руб. 20 коп., что подтверждено расчетами. Расчеты выполнены на основании предоставленных отчетов ООО УК «Пульс» о выполненных работах. Возможность индивидуализировать конкретные денежные суммы для возврата их собственникам жилых помещений каждому индивидуально не предусмотрена нормами жилищного и гражданского законодательства.

Решением общего собрания собственников, протокол № и №, было принято решение: уполномоченному представителю собственников обратиться к ответчику с требованием о возврате неизрасходованных денежных средств собственников по статье содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В случае отказа обратиться с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость произвести возврат неизрасходованных денежных средств собственников на счет физического лица, Гфеллер Т.Л., которая уполномочена вести финансовую деятельность в отношении многоквартирного дома № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, и подотчетна ревизионной комиссии, избранной общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Поскольку имеет место непосредственное управление многоквартирным домом, а непосредственный способ не обладает статусом юридического лица, был открыт счет на физическое лицо. Счет получателя и реквизиты банка приложены стороной истца.

Ответчик ответил отказом в осуществлении возврата неизрасходованных денежных средств, сославшись на то, что, по его мнению, данная финансовая операция считается незаконной. По мнению истцов, ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами и незаконно обогащается.

Таким образом, если на счете многоквартирного дома на момент прекращения договора управления этим домом денежные средства в установленном законом порядке не израсходованы и управляющая компания отказывается их передать собственникам, удержание денежных средств является неосновательным обогащением.

Анализируя изложенное, суд соглашается с мнением истцов, а потому взыскивает с ООО УК «Пульс» в пользу жильцов дома № по <адрес> в <адрес> путем зачисления на счет Гфеллер Т.Л., уполномоченной вести финансовую деятельность в отношении указанного многоквартирного дома на основании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 52874 руб. 20 коп, так как стороной ответчика никаких доказательств, которые бы могли опровергнуть полностью или частично доводы истцовой стороны, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка возврата денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 920 дней.

Таким образом, суд взыскивает с ООО УК «Пульс» в пользу жильцов дома № по <адрес> в <адрес> путем зачисления на счет Гфеллер Т.Л., уполномоченной вести финансовую деятельность в отношении указанного многоквартирного дома на основании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (счет № в ПАО «Сбербанк РФ») проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8595 руб. 57 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ООО УК «Пульс» в пользу жильцов дома № по <адрес> в <адрес> путем зачисления на счет Гфеллер Т.Л., уполномоченной вести финансовую деятельность в отношении указанного многоквартирного дома на основании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (счет № в ПАО «Сбербанк РФ») расходы на нотариальные услуги, связанные с оформление доверенности, в размере 5700 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с ООО УК «Пульс» суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3-7);

-копией протокола разногласий к договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 8-10);

-копией выписки из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 12-19);

-копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20);

-копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22);

-копией сообщения ООО УК «Пульс» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23);

-копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24);

-копией сообщения ООО «ЦКУ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25);

-копией отчета ООО УК «Пульс» о выполнении договора обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26-27);

-копией протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29-31);

-копией протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-32);

-копией выписки из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-34);

-копией выписки из лицевого счета № в ПАО «Сбербанк РФ» (том 1, л.д. 36, 68);

-копией справки ПАО «Сбербанк РФ» о состоянии вклада (том 1, л.д. 37, 40);

-сводной сальдовой ведомостью (том 1, л.д. 63-66);

-копиями квитанций (том 1, л.д. 82-85);

-копией протокола № очередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 91-93);

-копией протокола № очередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-103);

-копией договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 104);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 106);

-расчетом процентов (том 1, л.д. 110);

-копией акта сверки к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 87);

-копией калькуляции собственности содержания и ремонта жилых помещений по ООО УК «Пульс» (том 2, л.д. 88-89);

-копиями квитанций (том 2, л.д. 90-92).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Басакевич И.Л., Веревкина А.С., Давыдовой Е.В., Гордеева Д.В., Шуруповой Е.В., Клочкова В.И., Клочковой А.В., Ампилоговой Н.В., Яицковой Е.Е., Яицкова Г.И., Кучкуды Н.А., Кучкуда С.А., Гфеллер Т.Л., Фетисовой А.А., Фетисова А.Н., Стаценко Н.В., Стаценко Г.Н., Кунченко М.Д., Шульженко И.Н., Шульженко А.Н., Шульженко А.Н., Степанова А.М., Степанова А.М., Кожановой В.В., Живолупова А.Л., Вдовенко Я.А., Вдовенко С.Н., Капустянской Г.А., Фрянскова И.Н., Фрянсковой И.В., Серикова Д.А., Каменцевой В.В., Вертиевой В.К., Игнатиковой Н. к ООО УК «Пульс», 3-и лица: ООО «Центр Коммунальных Услуг», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о взыскании неизрасходованных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Пульс» в пользу жильцов дома № по <адрес> в <адрес> путем зачисления на счет Гфеллер Т.Л., уполномоченной вести финансовую деятельность в отношении указанного многоквартирного дома на основании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (счет № в ПАО «Сбербанк РФ») денежные средства в сумме 52874 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8595 рублей 57 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего – 76679 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 15 августа 2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.