Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СУОР» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является однокомнатная квартира с условным номером <адрес> Срок передачи по акту приема-передачи объекта строительства - до ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры составила 979.680 руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., в Московском районном суде г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также в Московском районном суде г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру по акту не передал.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 168 дн.) составляет 85.036,22 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 85.036,22 руб., штраф, с также расходы за почтовое отправление в размере 53,80 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнил исковые требования, указав, что в п.2.3. договора Застройщик обязался передать Долевику квартиру в черновой отделке, а именно - монтаж плит заводской готовности, с устройством межквартирных и межкомнатных перегородок, без выполнения какой-либо отделки. При этом, Застройщик, до передачи Долевику квартиры, в том числе, устанавливает электроплиту. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СУОР» известил истца о введении жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. В свою очередь истец принял меры к принятию объекта, осмотрел его, выявил недостатки и <данные изъяты>. направил ответчику претензию об устранении недостатков, которая была проигнорирована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию ответчику ООО «СУОР», которая также была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СУОР» составил акт о передаче квартиры в одностороннем порядке, в котором указал о полном исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, указав, что состояние квартиры соответствует условиям договора и передается в следующем виде, выполнена черновая отделка квартиры, в том числе устройство наружных и внутренних сетей электроснабжения с установкой электрической плиты. Считает, что ответчик не имел права составлять односторонний акт, т.к. в материалах данного дела есть сведения о том, что истец принимал меры для принятия объекта, направлял ответчику претензии, в которых указывал на недостатки передаваемого объекта недвижимости, в частности в претензии указаны следующие недостатки: электроплита в квартире не установлена; не функционирует электропроводка в квартире.

Считает, что односторонний акт о передаче квартиры в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным, т.к. в нем указаны ложные сведения о том, что состояние квартиры соответствует условиям договора, поскольку до настоящего времени недостатки, отраженные в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не устранены. При этом, в материалах дела нет сведений о том, что истец уклонялся, от принятия объекта долевого строительства или отказался от принятия объекта долевого строительства.

Просит признать недействительным односторонний акт передачи застройщиком ООО «СУОР» объекта долевого строительства. Взыскать с ООО «СУОР» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 85.036,22 руб.; штраф; почтовые расходы в размере 53,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «СУОР» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что нарушение срока передачи объекта произошло в виду нарушения контрагентами сроков выполнения работ, в связи с чем, ответчик обратился в Арбитражный суд ЧР с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Застройщик предпринимал все действия по вводу дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о том, что дом введен в эксплуатацию и необходимости принять квартиру по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено истцу ДД.ММ.ГГГГ., однако никаких действий по принятии квартиры не было сделано. В вязи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был составлен односторонний акт передачи квартиры. В связи с чем, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Просил рассмотреть дел без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (Застройщик) и ФИО1 (Долевик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать долевику однокомнатную квартиру с условным номером <адрес>. Цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора, составляет 979.680 руб.

Согласно п.4.1 договора, Застройщик обязуется передать Долевику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Свои обязательства по оплате стоимость квартиры по договору истцом исполнены, о чем представлена квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Между сторонами не было подписано Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10.000 руб., штраф в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 168,34 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60.000 руб., штраф в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией города Чебоксары выдано ООО «СУОР» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом (квартиры с № по №), расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В соответствии с частью 6 ст.8 указанного закона следует, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п.2.3 договора, Застройщик передает Долевику квартиру в черновой отделке, а именно - монтаж плит заводской готовности, с устройством межквартирных и межкомнатных перегородок, без выполнения какой-либо отделки. Застройщик, до передачи Долевику квартиры, выполняет следующие виды строительно-монтажных работ:

- установка деревянной входной двери (полая щитовая);

- установка пластиковых окон заводской готовности без подлокотников и откосов;

- рустовка швов плит перекрытия;

- устройство скрытой электропроводки;

- установка вводных коробок в прихожей для подключения слаботочных устройств (телефон, телевидение);

- установка электроплиты;

- установка приборов учета э/энергии, воды;

- установка радиаторов теплоснабжения.

Из материалов дела следует, ООО «СУОР» в адрес истца направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, в связи с чем просили подойти в срок до ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта передачи квартиры. Данное уведомление истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлено почтовое уведомление.

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

После получения уведомления истец осмотрел квартиру, выявил недостатки и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об устранении следующих недостатков: электроплита в квартире не установлена; не функционирует электропроводка в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию ответчику ООО «СУОР», на которую ответчик также не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР» составил акт о передаче квартиры в одностороннем порядке, в котором указал о полном исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № а именно указано, что состояние квартиры соответствует условиям договора и передается в следующем виде, выполнена черновая отделка квартиры:

-установка деревянной входной двери (полая щитовая);

-установка пластиковых окон заводской готовности без подлокотников и откосов;

-рустовка швов плит перекрытия;

-устройство скрытой электропроводки;

-установка вводных коробок в прихожей для подключения слаботочных устройств (телефон, телевидение);

-установка приборов учета э/энергии, воды;

-установка радиаторов теплоснабжения;

-устройство наружных и внутренних сетей электроснабжения с установкой электрической плиты.

Истец указывает, что акт о передаче квартиры в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, т.к. в нем указаны ложные сведения о том, что состояние квартиры соответствует условиям договора, поскольку до настоящего времени недостатки, отраженные в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не устранены.

В соответствии с п.1 ст.167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, в силу вышеприведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Законом № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Доказательств тому, что застройщик уклонялся от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в ООО «СУОР» ему сказали, что электроплита будет установлена после того, как он распишется о том, что плита установлена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании акта о передаче объекта недействительным следует отказать.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 168 дн.) в размере 85.036,22 руб.

Суд, производит свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата составления одностороннего акта) (за 116 дн.), с учетом ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,75% годовых) :

(979.680 руб. х 7,75%/300 х 116 дн.) х 2 = 58.715,49 руб.

При этом, оснований для исчисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., не имеется.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, о чем истцу было направлено уведомление, а также было указано на необходимость подписать акт приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был составлен односторонний акт передачи квартиры. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из доводов ответчика, представленных документов. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При этом, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 25.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ((25.000:2=12.500).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 6.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,80 руб., о чем представлена почтовая квитанция.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 руб., штраф в размере 6.000 руб., почтовые расходы в размере 53,80 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признании одностороннего акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ