Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с первоначальным иском к ответчику ООО «Монолит +», в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №Д 1б\1.42 участия в долевом строительстве квартиры, общей площадью 32,18 кв. м, стоимостью 850 000 руб., на объекте: 5-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>. Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объектов строительства определен сторонами в пункте 1.4 договора: не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в счет уплаты стоимости объекта строительства внесены истцом в полном объеме. Решением Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Монолит +» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 385, 35руб. Затем, решением Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 891,25руб. До настоящего времени строительство объекта не окончено. Истец ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, и на объект незавершенного строительства: 5-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, в пределах суммы, уплаченной ФИО1 ООО «Монолит +» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 850 000руб.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 исковые требования были уточнены и с учетом уточнений ФИО1 просил обратить взыскание на предмет залога по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ООО «Монолит +», в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании уточненный поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что 02.03.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор №Д 1б\1.42 участия в долевом строительстве квартиры, общей площадью 32,18 кв. м, стоимостью 850 000 руб., на объекте: 5-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>. Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объектов строительства определен сторонами в пункте 1.4 договора: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени строительство дома не завершено, оно не ведется более 6 месяцев. В связи с этим, полагает, что имеет право на обращение взыскания на предмет залога по данному договору, с тем, чтобы впоследствии обратиться в страховую компания ООО «Региональная Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, равного стоимости договора, в связи с тем, что застройщик до настоящего времени не завершил строительство дома. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Монолит +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Региональная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолит +» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №Д 1б\1.42 участия в долевом строительстве квартиры общей площадью 32,18 кв. м, стоимостью 850000 руб. на объекте- 5-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>. Как установлено судом, ФИО1 денежные средства в счет уплаты стоимости объекта строительства внесены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома - не позднее 17.12.2017г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолит +» и ООО «Региональная Страховая Компания» заключен договор страхования №Г, по условиям которого застрахован риск неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, страховая сумма составляет 1 098 818,28 руб. (л.д. 13).

Решением Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Монолит +» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373 85руб.83коп.

Затем, решением Жигулёвского городского суда от 28.01.2019г. с ООО «Монолит +» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 891,25 руб.

Таким образом, застройщик ООО «Монолит +» нарушил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до настоящего момента жилое помещение, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве, ФИО1 не передано.

Полагая, что указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет залога по договору участия в долевом строительстве, истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.

Действительно, согласно п. 10.2 Договора от 02.03.2016г. в обеспечение исполнения обязательств застройщика по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считается находящимся в залоге право аренды земельного участка, выделенного под строительство вышеуказанного жилого дома, и строящийся на этом земельном участке вышеуказанный многоэтажный дом (л.д. 12).

В то же время, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) объекта недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке объект недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Соответственно, для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога требуется установить факт прекращения или приостановления строительства, наличие при этом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а также факт истечения 6 месяцев после прекращения или приостановления строительства.

Согласно сообщению Министерства строительства по <адрес> ООО «Монолит +» выдано разрешение на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома в муниципальном районе пгт Петра Дубрава на земельном участке с кадастровым №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ затем срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, при наличии действующего разрешения на строительство многоквартирного дома, которое неоднократно продлевалось контролирующим органом, а также в связи с отсутствием доказательств того, что строительство дома приостановлено либо прекращено и не ведется более 6 месяцев, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, по мнению суда, принятие решения об обращении взыскания на предмет незавершенного строительства не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку исходя из смысла выше приведенных норм, применительно к данному спору, ипотека права аренды земельного участка и объект незавершенного строительства на этом участке, регистрируется не в отношении каждого конкретного участника долевого строительства (лично), а в отношении неограниченного круга лица - всех (любых) участников долевого строительства многоквартирного дома, создаваемого на соответствующем земельном участке, то есть все участники долевого строительства являются созалогодержателями.

Таким образом, обращение взыскания на право аренды земельного участка, на котором должен быть возведен многоквартирный жилой дом и на незавершенный строительством жилой дом, на этом земельном участке, в пользу истца, не будет соответствовать п. 1 ст. 1 ГК РФ основным началам гражданского законодательства, в частности равенству участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, поскольку повлечет нарушение прав, ответчика как застройщика на исполнение обязательств перед другими дольщиками, так и нарушение прав дольщиков по договорам участия в долевом строительстве с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания за заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Монолит +» об обращении взыскания на предмет залога по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева