Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о компенсации морального вреда и вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по НО о компенсации морального вреда и вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Новгородского районного суда НО от 17.01.2018 г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> в отношении потерпевшего ФИО5 По данному эпизоду ФИО4 был приговорен к 2 годам лишения свободы. Приговором Новгородского районного суда НО от 10.12.2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 05.03.2019, по данному преступлению истец был оправдан, за ним признано право на реабилитацию. По уголовному делу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. Под стражей ФИО4 находился в период с 28.06.2017 г. по 05.03.2019 г., до вступления приговора суда в законную силу. Содержанием под стражей по незаконному обвинению истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания, вред здоровью, а также были ущемлены права истца, как гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного здоровью, и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Новгородского районного суда от 12.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Новгородской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7.

Представитель третьего лица Прокуратуры В.Новгорода в заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц полагали сумму компенсации заявленного морального вреда завышенной, факт причинения вреда здоровью недоказанным. Также Прокуратурой НО представлен письменный отзыв по иску ФИО4

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Новгородского районного суда от 17.01.2018 ФИО4 признан виновным и осужден за совершение 25 эпизодов преступлений, предусмотренных частями <данные изъяты>

В том числе по эпизоду от 21 октября 2016 года (потерпевший ФИО5) ФИО4 осужден по п. «<данные изъяты> в наказанию в виде в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначено наказание в <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29.05.2018 приговор Новгородского районного суда от 17.01.2018 в отношении ФИО4 отменен,
уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в
ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Приговором Новгородского районного суда от 10.12.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 05.03.2019, ФИО4 признан виновным и осужден за совершение 24 эпизодов преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 158, частями 1 и 2 статьи 161 УК РФ.

По эпизоду от 21 октября 2016 года (потерпевший ФИО5) ФИО4 оправдан на основании п<данные изъяты> и п<данные изъяты>, в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что частично реабилитированные лица имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.

Так, в силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует привлечение истца в качестве обвиняемого, применение к нему меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу.

При этом, уголовное преследование, осуществленное в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 21 октября 2016 года (потерпевший ФИО5) являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Подтверждение преступного характера действий осужденного по другим эпизодам обвинения определяющего значения при установлении субъективного права на компенсацию морального вреда не имеет, при этом может учитываться при определении размера такой компенсации в денежном выражении.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что помимо эпизода преступления, по которому истец был оправдан, он был осужден также по 24 другим эпизодам преступлений, в связи с чем, в любом случае в его отношении была бы применена мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу и оправдание ФИО4 по эпизоду от 21 октября 2016 года (потерпевший ФИО5) не повлекло за собой существенного нарушения прав истца в части избранной меры пресечения, ограничения свободы его передвижения, периода содержания под стражей, с учетом зачета данного периода в срок отбывания наказания.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО4 в связи с реабилитацией по одному эпизоду преступления в сумме 500 руб.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате обвинения ФИО4 в совершении преступления по эпизоду в отношении ФИО5 истцу был причинен вред здоровью, судом не установлено.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 02.06.2020.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 02.06.2020