Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ представителя ответчика АО «Солид Банк» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1936/2016 по иску ФИО1 к АО «Солид Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал управляющим филиала АО «Солид Банк». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему частично не выплачивалась заработная плата. Просит суд взыскать с ответчика АО «Солид Банк» в свою пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «Солид Банк» ФИО3 исковые требования не признал, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение о внесении изменений в трудовой договор в части размера должностного оклада <данные изъяты>., размеров компенсационных выплат. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ было утверждено новое штатное расписание <данные изъяты> филиала АО «Солид Банк» с измененными окладами, о чем истец, осуществляя руководство деятельностью филиала, был осведомлен. Заявил о пропуске истцом срока для обращения, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, самим истцом данное обстоятельство не оспаривается.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, полагали, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал, получив справку 2-НДФЛ. В своих объяснениях суду истец ФИО1 указал, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, уменьшение размера заработной платы работодатель объяснял финансовыми трудностями, расчетные листки он не получал и не знал, что заработная начисляется ему в заниженном размере.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Солид Банк» ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивал на пропуске истцом срока для обращения в суд. Относительно предоставления в судебное заседание подлинника подписанного истцом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указал, что такое дополнительное соглашение отсутствует, представить его для обозрения в судебном заседании не представляется возможным. Указал, что расчетные листки истец ежемесячно получал, о том, что заработная плата начисляется в меньшем размере, не мог не знать.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, регулирующей основные права и обязанности работника, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз.абз. 6, 7 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, регулирующей установление заработной платы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ, регулирующей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, регулирующей изменение определенных сторонами условий трудового договора, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк», работодатель, и ФИО1, работник, был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ЗАО «Солид Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по должности советник председателя правления, рабочее место в городе <адрес>

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был принят на должность советника председателя Правления (основание – личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий труда, в силу которого п. 1.1 раздела 1 Предмет трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: 1.1. работник обязуется работать с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего <данные изъяты> филиалом; 2. Пункт 3.5 раздела 3 Режим рабочего времени и оплата труда изменен, изложен в следующей редакции: 3.5 работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность управляющего <данные изъяты> филиалом ЗАО «Солид Банк» (основание – дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, уменьшение размера заработной платы работодатель объяснял финансовыми трудностями, расчетные листки он не получал и не знал, что заработная начисляется в заниженном размере.

При таких данных, учитывая, что по запросу суда подлинник дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлен, из объяснений представителя ответчика следует, что такое дополнительное соглашение отсутствует, суд находит установленным, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключалось. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что в силу ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, однако подлинник дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для обозрения в судебном заседании не представлен, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что стороны в письменной форме согласовали изменение условий оплаты труда, суд находит установленным, что снижение размера заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиком без законных оснований.

Доводы стороны ответчика о том, что истец, будучи управляющим филиала, был ознакомлен со штатным расписанием, введенным с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому тарифная ставка управляющего – <данные изъяты>., не влияют на выводы суда. Суд исходит из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт изменения условий трудового договора об оплате труда ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> работающая в должности главного бухгалтера <данные изъяты> филиала АО «Солид Банк», суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей также было предложено подписать дополнительное соглашение об уменьшении оклада. Соглашение было направлено из головного офиса в <адрес> Она не стала подписывать соглашение. Что касается расчетных листков, то они ежемесячно передавались истцу.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности, суд оснований не усматривает.

Между тем, оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что обстоятельства, которые могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, никакими другими доказательствами подтверждены быть не могут. При этом достигнутое сторонами трудовых отношений соглашение об изменений условий оплаты труда ответчиком АО «Солид Банк» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований производил истцу выплату заработной платы в меньшем, чем установлено заключенным сторонами трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размере.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк», работодатель, и ФИО1, работник, было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, соглашение сторон.

Согласно п. 2 соглашения работник обязуется закончить работу в соответствии с трудовой функцией ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется обеспечить прием этой работы и оформить прекращение трудовых отношений в последний день работы работника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 соглашения работник получает причитающуюся заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

По соглашению сторон в связи с расторжением трудового договора работнику выплачивается выходное пособие в размере <данные изъяты> (п. 5 соглашения).

Оценивая доводы истца о том, что ему не было известно о том, что заработная плата начисляется в меньшем размере, что о нарушении своих прав он узнал лишь из справки формы 2-ндфл, после подписания соглашения о расторжении трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Термин «начисленная заработная плата» понимается как установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой между работником и работодателем разногласия отсутствуют.

При этом работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Исследованными документами подтверждено, что заработная плата в установленном трудовым договором размере истцу не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что расчетные листки ФИО1 не получал и с ДД.ММ.ГГГГ ничего не знал о нарушении своих прав, в каком размере производилось начисление заработной платы, не принимаются судом.

Суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, и данное обстоятельство истцом не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату в меньшем, чем установлено трудовым договором размере (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№). При этом никаких доказательств, что уменьшение размера заработной платы было обусловлено какой-либо договоренностью между сторонами, стороной истца суду не представлено. В связи с чем истец, ежемесячно узнавал о нарушении своих прав, имел возможность выяснить, чем обусловлено уменьшение заработной платы, каким образом и в каком размере производится начисление заработной платы. Кроме того, из представленных ответчиком документов суд установил, что ежемесячно файлы с расчетными листками направлялись на электронную почту истца. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер <данные изъяты> показала, что ежемесячно расчетные листки передавались, в том числе истцу.

При таких данных, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ в определенном трудовым договором размере заработная плата истцу не начислялась, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд заслуживают внимания.

При этом по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Так, исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляет <данные изъяты>., тогда как выплачено <данные изъяты>. В <данные изъяты> истцу полагалось к выплате <данные изъяты>., а выплачено – <данные изъяты>. Расчет: (<данные изъяты>

Поскольку заработная плата выплачивалась истцу в меньшем, чем установлено трудовым договором размере, истец вправе требовать перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований с ним не согласиться суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Суд учитывает, что в расчете ответчика количество дней неиспользованного отпуска совпадает, при этом средний дневной заработок определен исходя из заработной платы с учетом уменьшения размера заработной платы, а не <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика АО «Солид Банк» по основаниям ст. 236 ТК РФ в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>

Так, согласно расчетному листку заработная плата за <данные изъяты> была выплачена ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. меньше, чем установлено трудовым договором. Таким образом, срок выплаты заработной платы ответчиком пропущен, в связи с чем истец вправе требовать денежной компенсации за просрочку выплаты исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку заработная плата за <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. меньше, чем установлено трудовым договором. Таким образом, срок выплаты заработной платы ответчиком пропущен, в связи с чем истец вправе требовать денежной компенсации за просрочку выплаты исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за март заработная плата за март выплачена ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. меньше, чем установлено трудовым договором. Таким образом, срок выплаты заработной платы ответчиком пропущен, в связи с чем истец вправе требовать денежной компенсации за просрочку выплаты исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

По основаниям ст. 237 ТК РФ, учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 установлен в судебном заседании, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя размер возмещения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, исходя из требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ст. 395 ГК РФ регулируется ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не установил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в доход г. Иркутска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика АО «Солид Банк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика АО «Солид Банк» в доход г. Иркутска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2016 года