Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних 1, 2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности, признании общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей к 1 ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности, признания общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом указав в обоснование своих требований, что в период брака с ФИО3 у них родились дети – 1, 2, в связи с чем истице был выдан сертификат МСК серия МК-4 от 06.10.2011г., согласно общей договоренности супругов, было решено использовать средства метринского капитала на улучшение жилищных условий в жилом доме в котором они с семьей проживали. Для этих целей ей были выплачены средства метринского капитала и половину данных средств они действительно использовали на улучшение своих жилищных условий, путем производства неотделимых улучшений. В последующем отношения с супругом испортились и он стал препятствовать вложению оставшейся части средств материнского капитала, подал на развод, выгнал ее с детьми из указанного жилого дома, отключив в доме электроснабжение. В последующем ей стало известно, что ФИО3 заключил сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома с ФИО4, несмотря на данное им нотариальное обязательство о переоформлении указанной недвижимости в общую собственность членов семьи, тем самым лишив истицу и детей единственного жилья. Данные обстоятельства вынудили обраится ее за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования иска, просили суд признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.05.2021г. – недействительной, заключенной лишь для вида, кроме того, ФИО3 достоверно знал, что не имеет правовых оснований отчуждать указанное имущество, так как ранее им было дано нотариальное обязательство на оформление оспоримого имущества в общую собственность членов семьи – истицы и их несовершеннолетних детей. Указали на необходимость признания данной сделки недействительной, применении последствий недействительности, вовзращении сторон в исходное положение, а также признания права общей долевой собственности в равных долях на ФИО1, несовершеннолетних детей, а также ФИО3

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным их представителем.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности – ФИО5 иск не признала, пояснила, что полученые средства материнского капитала не были потрачены по целевому назначению, согласно имеющимся сведениям, реконструкция и ремонт домовладения не производилась, кроме этого, сделка купли-продажи данного недвижимого имущества не может быть признана недействительной ввиду ее законности добросовестности действий ФИО4 при ее заключении.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства МО Тимашевский район по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с представленным отзывом из которого следует, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как супругами в период брака получены средства материнского капитала на улучшение жилищных условий несовершеннолетних, ответчиком ФИО3 было дано нотариально заверенное обязательство об оформлении спорного жилого дома и земельного участка в общую собтвенность несовершеннолетних детей и супруги. Принимая во внимание, что в интересах несовершеннолетних детей обязательства должны быть исполнены в полном объеме, то исковы требования считает подлежащими удовлетворению, так как права детей нарушены.

Представитель третьего лица - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по доверенности – ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду отзыв в котором пояснила, что 29.04.2014г. и 30.06.2015г. УПФР в были вынесены решения об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средств МСК, исходя из положений ст. 38-39 СК РФ и частью 4 ст.10 ЗЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (потсроенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Неисполнение ФИО3 нотариального обязательства от 23.04.2014г. по оформлению жилого помещения по адресу: общую долевую собственность членов семьи нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей, что недопустимо.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак 17.07.2004г. В период брака у них родились дети – 1, года рождения и 2, года рождения.

06.10.2011г. ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 номер сертификата 0283800.

05.05.2014г. ФИО1 обратилась в Управление ПФ РФ ГУ в с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении шести месяцев после направления части средств МСК.

23.04.2014г. ФИО3 дано нотариальное обязательство об оформлении земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: , реконструируемый с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность супругов и детей.

Согласно информации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации средства материнского (семейного) капитала в размере 214704,25 руб., перечислены 28.05.2014г., в размере – 226512,98 руб. перечислены 28.07.2015г. на счет ФИО1, всего перечислено – 441217,23 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду:

Свидетель 11 показал, что бывших супругов 17 знает, он родственник. Ему известно, что они проживали с семьей по , со слов известно что они получали материнский капитал. С 2014 или 2015 года какие-то реконструированные работы он не видел, чтоб проводились. Ремонт в доме был незадолго до свадьбы, за год полтора. Там делался большой, крупный ремонт. Все менялось, он часто у них был до и после ремонта. Дом находится как он помнит , там едешь и сразу упираешься в этот дом. В этом доме был еще до свадьбы, там немного комнат, всего одна спальня. Видна прихожая, в спальню, естественно, не заходили. В зале, в прихожей были много раз. Кухню, ванную-это все видели. Он живет на Сахарном, просто очень тесно с ними общаемся.

Свидетель 12 показал, что ФИО3 племянник его супруги. Они проживали по . Сначала там жил дед 6, потом оставили Юрию Георгиевичу, потом переоформил на 6. сделал ремонт когда вселился, когда отец умер, и мать осталась одна, она перешла к своей матери (бабушке), а он в этом доме. Сразу же он сделал хороший ремонт и снаружи, и внутри. Он много чего переделал. А когда молодежь женилась, дом уже был готов давно. Он не видел чтоб молодёжь что-то делали в доме. Было время он очень часто был там, потом после операции на сердце очень редко ходил.

Свидетель 13 показали, что знает 6 очень хорошо, они жили ровно через дом по , Оксану она видела, но после того, как они с Ромой поженились. У них в доме она лично не была, была у ФИО8 бабушки в одном дворе, она жила во времянке, она к ней все время приходила. Когда молодые вселились после свадьбы, они там ремонт не делали, за Рому сделал все отец, они зашли во все готовое. Внутри дома она не была, была во дворе.

Свидетель 14 пояснил, что он отец 6, с Оксаной никаких отношений, когда они жили вместе отношения были нейтральные. После того, когда молодые вселились в дом по , они абсолютно ничего не делали. Все он делал до того, как они поженились. Он потом узнал, что они брали средства материнского капитала, говорили будут достраивать. Она взяла капитал и нигде не работали. Сын помогал ему в бизнесе, а она нет. Дети живут за его счет. Он потом узнал от сына, что тот давал нотариальное согласие на оформление дома в долях на детей с учетом того, что брали материнский капитал. Как сын заключил договор купли-продажи, он не знает. Куда потрачен материнский капитал ему не известно, но в доме ничего не делалось.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, так как они являются родственниками ответчика и соседями, опровергаются предоставленным в Управление пенсионного фонда актом проведения основных работ по строительству индивидуального жилищного строительства или проведение реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от , согласно которого в жилом доме, расположенном по адресу:, были произведены работы по реконструкции объекта капитального строительства, в результате произведенных работ общая площадь жилого помещения увеличилась на 58,0 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих, детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения: уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим. Федеральным: законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности, на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 6 ст. 10 Федерального закона ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной, организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии ч. 4 п. 1.1, ч. 3 п. 1.3, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" к членам семьи относятся родители, и их дети.

В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ ог 12.12.2007 № 862 установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с другими: документами представляет в ОПФ в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли- продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих, детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Поскольку реконструированное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение оформляется в установленные сроки в общую собственность родителей и всех детей, имеющихся у них на день исполнения обязательства, ответчик в установленный срок жилое помещение не переоформил, имеются основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

18.05.2021г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .

Согласно п. 3 указанного договора, отчуждаемый дом и земельный участок оцениваются по соглашению сторон и продаются за 5 500 000 рублей, из них жилой дом продан за 2 500 000 рублей, а земельный участок за 3 000 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Договор прошел государственную регистрацию и был осуществлен переход права собственности к ФИО4, однако как установлено судом, покупатель в дом не вселялся и им не пользуется.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного раздела совместно нажитого имущества.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района от 21.09.2020г., брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

В силу данного 23.04.2014г. нотариального обязательства ФИО3 было достоверно известно о недопустимости распоряжения спорным недвижимым имуществом с целью его отчуждения третьим лицам.

Согласно стаье 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств – не допускается.

Так как после прекращения брака с ФИО1 ответчик ФИО3 . оформил договор купли- продажи указанных жилого дома и земельного участка с ФИО4 на основании, которого осуществлен переход права собственности к ФИО4 в отсутствие согласия отдела по вопросам семьи и детства МО Тимашевский район и ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки по продажи жилого дома и земельного участка недействительным, и поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца и несовершеннолетних детей, как лиц, являющихся участниками долевой собственности на спорные объекты недвижимости ввиду наличия обязательств, взятых на себя истцом и о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно возврата жилого дома и земельного участка в собственность ФИО3 и разделу с учетом требований ст. 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержкисемей, имеющих детей».

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что доводы иска полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, защита прав несовершеннолетних является основополагающим фактом для принятия указанного решения суда, так как сторонами по делу были совершены указанные действия, ФИО3 28.11.2013г. получено разрешение на реконструкцию спорного жилого дома, администрацией Тимашевского городского поселения 05.06.2015 г. составлен и утвержден акт освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилищного строительства или проведение реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которого в жилом доме, расположенном по адресу:, были произведены работы по реконструкции объекта капитального строительства, в результате произведенных работ общая площадь жилого помещения увеличилась на 58,0 кв.м. и после сдачи объекта в эксплуатацию должна составить 104,1 кв.м..

На указанном акте имеются подписи ФИО3 и ФИО1, что дает основание суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 был согласен с указанием в акте о проведенных работах по реконструкции спорного объекта, не оспаривал это обстоятельство и до настоящего времени указанный акт не оспорен.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних 1, 2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности, признании в общей долевой собственности,– удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2021г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению земельного участка общей площадью 1943 кв.м., кадастровый , категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, с пристройками, лит.А,а,а1, кадастровый , общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., этажностью -1, по адресу: - недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Исключить в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 наземельный участок общей площадью 1943 кв.м., кадастровый , категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, с пристройками, лит.А,а,а1, кадастровый , общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., этажностью -1,по адресу: ,

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 1943 кв.м., кадастровый , категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, с пристройками, лит.А,а,а1, кадастровый , общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., этажностью -1,по адресу: , за ФИО3, ФИО1, 1, 2 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 1943 кв.м., кадастровый , категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, с пристройками, лит.А,а,а1, кадастровый , общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., этажностью -1,по адресу: , произведенной в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым: ФИО3, ФИО1, 1, 2 на земельный участок общей площадью 1943 кв.м., кадастровый , категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, с пристройками, лит.А,а,а1, кадастровый , общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., этажностью -1,по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022 года.

Председательствующий -