Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО5 договор на оказание услуг по видеосъемки и обработке материала с события, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 и п.11 договора ею был выбран пакет Basic+», который включал в себя услуги: клип (3-6 минут); хроника (25-30 минут). Стоимость данного пакета составила 85 000 рублей. Позднее объем оказываемых услуг был увеличен устно, а именно к основному пакету были добавлены услуги по видеосъемки с использованием квадрокоптера и создание SDE (монтаж и показ клипа в день свадьбы). Итоговая стоимость услуг составила 125 000 рублей. Обязательства по оплате услуг ею выполнены в полном объеме: 45000 рублей она оплатила ответчику в день заключения договора, 80000 рублей были уплачены ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи денежных средств организатору свадьбы ФИО6 Ответчик обязался передать ей готовые видеофайлы в срок 75 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако он фактически исполнил свои обязательства, кроме изготовления и показа SDE-видео, только в августе 2019 года после ее обращения в полицию. Таким образом, ответчик допустил просрочку более чем на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованиями об исполнении договора и уплате неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако претензия осталась без ответа. Основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 783, 708, п.4 ст. 23 ГК РФ, ст. 27, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг на сумму несвоевременно оказанных услуг в размере 105 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что ведение ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается скриншотами Интернет-страниц. Сайт ответчика создан в ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен на фирменном бланке, на титульном листе договора та же эмблема, что и на странице сайта. Кроме того, факт оказания ответчиком услуг другим гражданам подтверждается и объяснениями третьего лица ФИО3, Из переписки следует, что у ответчика не было претензий по поводу неоплаты истом его услуг, что свидетельствует о том, что ему была выплачена полная сумма. Услуги ответчика оплачены в полном объеме в день свадьбы.

Представителя ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что услуга, оказанная ответчиком, не подпадает под понятие предпринимательской деятельности. Доказательств того, что ответчиком деятельность велась регулярно, не представлено, в связи с чем требования, заявленные истцом не подпадают под Закон «О защите прав потребителей». Смета с перечнем услуг составлена ИП ФИО6, услуги видеографа включены в общую стоимость торжества, из чего следует, что истец обратилась к ИП ФИО6, которая привлекла ответчика. Из материалов дела видно, что оплата за услуги видеографа произведена организатору свадьбы ФИО6, ответчик не получил 80 000 рублей, в связи с чем имеется вина кредитора.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах дела. Из пояснений представителя ответчика следует, что он известил ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что она ранее носила фамилию ФИО6. С ответчиком ФИО5 знакома не была, ею с ответчиком договор не заключался. Истец сама выбрала видеографа ФИО5. Истец при ней заключила с ним договор напрямую и внесла ему при заключении договора предоплату 45 000 рублей. Впоследствии были изменения по пакету услуг, в связи с чем в смете было указано 125000 рублей. Работы ответчиком были выполнены частично, а именно в день свадьбы был показан ролик на 3 минуты. В день свадьбы с ФИО5 работали еще 2 видеографа, собирали для него материал. Она получила от истицы деньги за проведение торжества, из которых в день свадьбы рассчиталась с ФИО5, передав ему 80 000 рублей. Из суммы, переданной истицей, она себе ничего не оставляла, так как за ее услуги была отдельная строка в смете. До заключения договора между истцом и ФИО5 она слышала о нем, что он работал с другим агентством.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4 и ответчика ФИО5

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель), и ФИО7 (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязуется оказать услуги по видеосъемке и обработке материала с события, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель является эксклюзивным видеографом заказчика. Выбранный пакет услуг Basic+», который включал в себя услуги: клип (3-6 минут); хроника (25-30 минут), стоимостью 85 000 рублей. Договором (п. 2.1) определено, что пакеты могут быть расширены дополнительными услугами по договоренности с учетом их цены и увеличения стоимости. В день подписания договора клиент обязан внести аванс, который составляет 50% стоимости услуги (п.2.2 договора).

Пунктом 11.4 договора определено, что срок изготовления пакет услуг Basic+» составляет 75 рабочих дней.

Впоследствии пакет услуг был расширен, а именно к основному пакету были добавлены услуги по видеосъемки с использованием квадрокоптера и создание SDE (монтаж и показ клипа в день свадьбы). Итоговая стоимость услуг составила 125 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается сметой на организацию свадьбы, объяснениями третьего лица ФИО8 в судебном заседании, перепиской между истцом и ответчиком.

ФИО7 сменила фамилию на ФИО4 в связи с вступлением в брак, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 70).

Обязательства по оплате услуг истицей ФИО4 выполнены в полном объеме. Так, в день заключения договора истец внесла ответчику 45000 рублей в качестве первого платежа, что указано в п. 13 договора. Остальная сумма в размере 80000 рублей была уплачена ответчику в день свадьбы посредством передачи ее через организатора свадьбы ФИО9 (на тот момент ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями третьего лица ФИО3 в судебном заседании. Указанное объяснение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как оснований сомневаться в нем у суда не имеется. При этом указанное объяснение о передаче ответчику всей оговоренной суммы по договору подтверждается и отсутствием претензий ответчика по данному поводу, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком, а также факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Свои обязательства в части изготовления и показа SDE-видео в день свадьбы ответчик исполнил в срок, однако иные входящие в пакет услуги им были выполнены в полном объеме с нарушением срока, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком, а также претензия истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями об исполнении договора и уплате неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч.5 ст. 28) предусмотрена неустойка (пени) за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из заключенного между сторонами договора следует, что он заключен с физическим лицом - ФИО5 Ответчик на дату заключения договора не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако доказательств, подтверждающих то, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, на момент заключения договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг видеографа, систематически, с целью извлечения прибыли, в материалах дела не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании данный факт последовательно отрицал. Не следует это и из объяснений третьего лица ФИО3, данных ее в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства заключения между сторонами договора с достоверностью не свидетельствуют об осуществлении ответчиком ранее аналогичной возмездной деятельности, а также о систематическом характере этой деятельности. Так, третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она как профессиональный организатор свадеб до заключения договора с истцом была не знакома с ФИО5. Обстоятельства и характер его контактов с другими агентами, ей не знакомы. Объяснение третьего лица ФИО3 о том, что она слышала о ФИО5 и о его работе с другими агентами, с достоверностью не свидетельствует о том, что данной деятельностью он занимался систематически и на условиях извлечения прибыли. Указанное объяснение не исключает выполнение ответчиком работы с другими агентами на безвозмездной основе либо разово.

Довод представителя истца о том, что ответчик ФИО5, как видеограф, был найден в сети "Интернет", а также то, что он имеет страницу в сети Интернет, действующую с 2012 года, оформление договора на фирменном бланке, допустимыми и достаточными доказательствами осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на постоянной основе на дату заключения между сторонами договора не являются.

Доводы, приведенные в иске о том, что к спорным правоотношениям применены положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку занятие частнопредпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, чего в настоящем деле судом не установлено, поскольку факт оказания ответчиком услуг с извлечением прибыли неоднократно, истцом не доказан.

Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО5 неустойки, штрафа и ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец в соответствии со положениями ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность указанных требований, чего им сделано не было, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие осуществление ответчиком ФИО5 на момент заключения договора с истцом, предпринимательской деятельности на постоянной основе с целью извлечения прибыли.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора с истцом на оказание услуг видеографа, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность. В судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом положения договора, заключенного между сторонами, не предусматривают неустойку за нарушение ответчиком сроков оказания услуг.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа по законодательству о защите прав потребителей, суд не находит, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021.