Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 982, 81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 179,91 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 626 000 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит в поярке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 395 982,81 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик судом извещен надлежащим образом (л.д.106). Ранее в предварительном судебном заседании ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.85-86, 87-89), также ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д.90-91).

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.3 ст.433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 626 000 руб. сроком на 84 месяца (до 28.04.2021г.) с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (л.д.42-45, 48-49). Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (л.д.46-47, 51-52).

20.02.2015г. сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок окончания кредитования – 28.01.2022г. (л.д.50, 47).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 626 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.28-41), доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал уведомление о полной стоимости кредита (л.д.54), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.11-13, 14-41).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности (л.д.55), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора дата ежемесячно платежа – 10 числа каждого календарного месяца, определена графиком погашения (л.д. 51-52).

Из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности (л.д.11-13) следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата).

По смыслу положений ст.ст.196, 200, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк воспользовался своим правом, предусмотренным ст.811 ГК РФ, и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчик требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (л.д.55), установив срок для добровольного исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом для платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для платежей после даты ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности следует исчислять с учетом положений ст.191 ГК РФ: ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по требованию + 1 день) + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) для периода с ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен. С учетом изложенного, подлежащая взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д.46), составляет 92 546, 19 руб., из которых 80 242, 72 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 12 303, 47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Для платежей до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составляет: ДД.ММ.ГГГГ (обращение с иском в суд) – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению с учетом периодических платежей и составляет в соответствии с графиком платежей 414 781, 46 руб., из которых 278 713, 02 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 136 068, 44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного задолженность за заявленный истцом период с 10.12.2014г. по 13.03.2019г. взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 327, 65 руб., в том числе, 358 955, 74 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 148 371, 91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика об исключении из дела представленных истцом копий документов как ненадлежащих доказательств в связи с тем, что копии данных документов не заверены, суд отклоняет как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку приложенные к иску копии документов истцом прошиты и заверены (л.д.75-оборот), что соответствует положениям ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены какие-либо копии документов, различных по своему содержанию от приставленных истцом копий документов. Таким образом, приложенные истцом к иску копии документов являются относимыми, допустимыми письменными доказательствами по гражданскому делу.

Также в нарушение требований ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела ФИО1 не представлено каких-либо объективных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик не подписывал представленные истцом документы, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора, и не заключал кредитный договор от 28.04.2014г. Судом ответчику неоднократно были разъяснены положения ст.ст.56, 79 ГПК РФ, в том числе о том, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления Банком кредитных денежных средств ответчику, поскольку согласно п.1.6 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели от 28.04.2014г. в адрес ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) (л.д.48-49) ФИО1 просил в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

Согласно имеющейся в деле выписке по счету №, клиент ФИО1 (л.д.27) 28.04.2014г. зачислены денежные средства в сумме 626 000 руб. Доводы ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с представленной доверенностью от 30.05.2021г., нотариально удостоверенной в установленном гражданским законодательством порядке (л.д.74-75), ФИО3 (представитель истца, подписавший исковое заявление) уполномочен ПАО «Промсвязьбанк» подписывать, подавать и предъявлять исковые заявления, что полностью соответствует положениям ст.54 ГПК РФ, доверенность является действующей.

Согласно ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В силу вышеизложенного доводы ответчика об обязательном предоставлении доверенности лица, выдавшего доверенность в порядке передоверия, несостоятельны, не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 510,31 руб. из расчета: 15 179,91 руб. х 36,3% (размер удовлетворенных судом требований).

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 03.03.2022г. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН7744000912) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 327 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" отказать.