Гражданский кодекс часть 1

АО «Жилкомплекс», с учётом внесённых уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 (арендатор) и муниципальным образованием г.о.ФИО1 (арендодатель), ФИО2 получила в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела указанное нежилое помещение в собственность. Многоквартирный дом по указанному выше адресу находится в управлении АО «Жилкомплекс». ФИО2 как арендатор, а впоследствии собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение. Между АО «Жилкомплекс» и арендатором ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, ответчик была обязана вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Должным образом ответчик свои обязанности по оплате не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 115 223 руб. 58 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Жилкомплекс» задолженность по оплате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 115 223 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3 505 руб. 00 коп. (л.д. 23-24)

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 64-65)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город ФИО1 Московской области» (арендодатель), с одной стороны, и ФИО2 (арендатор), с другой стороны, был заключён договор № аренды недвижимого муниципального имущества, по которому, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество муниципальной собственности – нежилое подвальное помещение IV общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: . (л.д. 4-5)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Жилкомплекс» (ранее МУП «Жилкомплекс») (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (арендатор), с другой стороны, был заключён договор № К-774 на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, проведение расчётов за коммунальные услуги и оплату за их предоставление арендатору нежилых помещений, согласно которому, ФИО2 обязалась оплачивать техническое облуживание и текущий ремонт общедомовых конструкций, общедомовых инженерных систем: теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также содержание придомовой территории, в котором расположено нежилое помещение; производить оплату коммунальных услуг: газоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, отопление, техническое обслуживание контейнерных площадок. (л.д. 6-7)

Согласно п.2.2 договора № № общая площадь помещения составляет 75,50 кв.м., вход через подъезд.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора № №, арендатор обязался возмещать исполнителю услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения из расчёта одного кв.м. арендуемой площади в зависимости от видов услуг, предоставляемых арендатору исполнителем; арендатор ежемесячно оплачивает исполнителю оказываемые им коммунальные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым сторонами ДД.ММ.ГГГГ была изменена общая площадь помещения арендатора, которая стала составлять 64,60 кв.м. (л.д. 8)

Расчёт стоимости услуг по договору № № произведён в Приложениях к договору. (л.д. 8об.-9).

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за период январь 2017 года по январь 2022 года, за данный период у ФИО2 имеется задолженность перед АО «Жилкомплекс» по оплате договора в размере – 105 492 руб. 95 коп. (л.д. 10).

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что за указанный период она оплату по договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ не производила.

Доводы ответчика о том, что размер ежемесячных платежей, является неверным, т.к. рассчитан без учёта площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, суд считает надуманными, поскольку, при расчёте размера платы истцом взята площадь помещения равная 64,60 кв.м., что соответствует действительной площади нежилого помещения (л.д. 59), включённой дополнительным соглашением в договор между сторонами.

Ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В силу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-91)

В суд с иском АО «Жилкомплекс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 1 года и 4 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Поскольку, иск в суд был предъявлен по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности равный трём годам течёт в общем порядке за исключением срока, в течение которого осуществлялась судебная защита, т.е. за исключением срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 4 дн.).

Таким образом, с учётом применения судом срока исковой давности, период времени, за который истец вправе взыскать с ответчика задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период задолженность будет составлять - 54 034 руб. 74 коп. (за 24 дня февраля – 1 486 руб. 56 коп. (1734 руб. 51 коп. (начисленная плата): 28 дн. х 24 дн.) + начисленная плата по акту сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Жилкомплекс» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, а именно в размере – 1 821 руб. 00 коп.,

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №№) в пользу АО «Жилкомплекс» (ИНН №) задолженность по оплате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 54 034 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 821 руб. 00 коп., а всего – 55 855 руб. 74 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части задолженности, - АО «Жилкомплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева