Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н.А. к Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании привлечения к административной ответственности незаконным,

у с т а н о в и л:

Е.Н.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обоснование иска указано, что в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства Отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску работает с xx.xx.xxxx истец ознакомлена с приказом Главного управления МВД по Новосибирской области от xx.xx.xxxx__ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, с заключением служебной проверки от xx.xx.xxxx ознакомлена. Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника УОООП ГУ полковника полиции М.В.В., в котором указано на нарушение истца, а именно: 38 постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотренные в отсутствие правонарушителей, не отправлялись заказным письмом в течении трех дней со дня вынесения данных постановлений. По данному нарушению истцом дано объяснение старшему инспектору ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Новосибирской области капитану полиции ФИО1 При ознакомлении с приказом 206 л/с выяснилось, что ее нарушение выразилось в недостоверном вводе в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступлении в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако при даче объяснения старшему инспектору Н.М.А. вопрос о данном нарушении не стоял, рассматривался один протокол об административном правонарушении 54АП__, о каком-либо факте недостоверного ввода в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступлении в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях не устанавливался и вопросы по данному факту не задавались. Объяснение отобрано у нее старшим инспектором Н.М.А. не по существу. Кроме этого, пункт 10.17 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Новосибирской области, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.04.2019 __ указывает на нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении в суд, а указанные в приказе __ административные протоколы в количестве 37 штук рассмотрены должностным лицом отдела полиции. Копии постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа с платежными реквизитами до июля 2021 года посредством АО «Почта России» направлены нарушителям без уведомлений ввиду отсутствия почтовых марок по устному указанию начальника ОИАЗ Отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску К.О.Н. При внесении сведений в модуль СООП постановления в графе «копия отправлена по почте», ставился знак в виде галочки. В данном случае информация в графе «дата вступления в силу» отсутствовала (до получения письма правонарушителем). В первом полугодии 2021 года произошли изменения в модуле СООП «Административная практика», а именно в графе «копия отправлена по почте», знак в виде галочки имеется, но при этом системой модуля СООП автоматически в графе «Вступления в силу» выставляется дата вступления в силу с момента даты вынесения постановления об административном правонарушении по истечении 10 дней. При этом в информации дела об административном правонарушении по истечении двух месяцев автоматически системой СООП выставляется в графе «Состояние» - обозначение «Просрочен», что означает неуплату административного штрафа нарушителем в установленный законом срок. Истец обязана копию постановления направить в ФССП для его исполнения и внести в модуле СООП в графу «Просрочен» сведения о его отправке. Однако из вышеизложенного следует, что письма были направлены простой, а не заказной корреспонденцией, что свидетельствует о ненадлежащем уведомленииправонарушителя. В связи с этим в графу «Вступления в силу» 30.12.2021истцом вносились корректировки, до надлежащего уведомления нарушителя, тем самым дата вступления в силу, системой модуля СООП автоматически изменилась на 31.01.2022, и после получения почтовых писем и марок от ФКУ «Ц ХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» все указанные в проведенной служебной проверке повторно отправлены копии постановлений по почте, но уже заказными письмами. На данный момент по всем указанным 37 постановлениям об административном правонарушении, в базе модуля СООП внесены корректные даты в графах «Дата вручения копии» и «Вступления в силу».

Основанием для признания приказа незаконным и его отмены полагает неполноту служебной проверки, поскольку сотрудник, ее проводивший не изучал обстоятельства, связанные с внесением недостоверных данных, в связи с чем истец была лишена возможности дать соответствующие разъяснения, и что помешало предоставить дополнительные доказательства.

На основании изложенного истец просила суд признать привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, а также отменить приказ от xx.xx.xxxx__ л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец Е.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Главному управлению МВД России по Новосибирской области С.Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.11-18).

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Е.Н.А. является начальником отделения по исполнению административного законодательства Отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску с xx.xx.xxxx. Ранее, в период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, Е.Н.А. состояла в должности старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску (л.д.67).

Согласно пункту 14 должностного регламента старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства осуществляет контроль за надлежащим оформлением процессуальных документов, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Инструкцией по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Новосибирской области, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx__ (т.1 л.д.70-77).

Согласно пунктам 10.16, 10.17 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Новосибирской области, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx__ сотрудник ИАЗ несет персональную ответственность за своевременность, полноту и достоверность внесения сведений о лицах, совершивших административные правонарушения, в ведомственные информационные системы; подготавливает и направляет протокол об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, выносит от имени руководителя территориального органа (его заместителя) определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу пункта 12 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденной приказом МВД России от xx.xx.xxxx__ обеспечение актуальности полноты и достоверности содержащихся в сервисе сведений, а также своевременности их внесения возложено на администраторов и пользователей программного обеспечения для реализации сервиса обеспечения охраны общественного порядка (далее – СООП).

В соответствии с подпунктами «а,б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 __ сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно рапорту начальника УООП ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.12.2021 установлено, что в 2021 году должностными лицами Отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирска не приняты меры по объявлению 38 постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.58).

В силу статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ следует, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно статье 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (пункт 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункт 3).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (пункт 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (подпункт 1 пункта 6).

По изложенным в рапорте от 22.12.2021 фактам назначена служебная проверка.

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного начальником ГУ МВД России по Новосибирской области 11.02.2022, следует, что протокол об административном правонарушении __ передан в подразделение ОИАЗ 28.06.2021. Принят протокол и проверен на законность Е.Н.А. Согласно сведениям модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России постановление вступает в законную силу 31.01.2022. Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведения о вступлении в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях __ 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__,54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__ – вносились в СООП 30.12.2021, и дата их вступления в законную силу 31.01.2022. Постановление об административном правонарушении __ внесено в СООП 27.12.2021, в законную силу вступило 21.12.2021. Указанные постановления внесены пользователем Е.Н.А. Последняя в своих объяснениях указала, что протокол __ принят ей и зарегистрирован 28.06.2021, проверен на законность. В связи с большой загруженностью не обратила внимания на дату явки правонарушителя, указанную в бланке административного протокола, которая не соответствует дате вынесения постановления. После принятия данного протокола и постановления информация внесена в информационные системы МВД России. Копии постановления в связи с отсутствием марок и конвертов для направления заказных писем, по устному указанию начальника ОИАЗ К.О.Н. направлены обычным почтовым письмом без уведомления.

На основании изложенного в заключении делается вывод о наличии в действиях Е.Н.А. нарушения требований пункта 12 Инструкции МВД, пункта 14 должностного регламента, подпунктов «а,б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, пунктов 10.16, 10.17 инструкции ГУ, выразившиеся в ненадлежащей подготовке дела об административном правонарушении __ к рассмотрению должностным лицом, в невыполнении приказа руководителя о направлении постановлений правонарушителю в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в недостоверном вводе в СООП сведений о дате вступления в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях.

По результатам проверки предложено привлечь Е.Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение, выразившееся в недостоверном вводе в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступлении в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях. В остальной части дисциплинарное взыскание не может быть наложено в связи с истечением шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (т.1 л.д.23-57).

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 15.02.2022 __ л/с на Е.Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 12 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденной приказом МВД России от 11.01.2016 __ пунктов 10.16, 10.17 Инструкции по организации деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Новосибирской области, по исполнению административного законодательства, утвержденной приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.04.2019 __ подпунктов «а,б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 __ выразившееся в недостоверном вводе в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступления в законную силу 37 постановлений по делам об административных правонарушениях __ 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__,54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__, 54АП__ (т.1 л.д.6-7).

Как указано выше, статьями 51,52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме, сотрудник, в свою очередь, обязан дать письменные объяснения. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда сотрудник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Из письменных объяснений Е.Н.А., данных в рамках проведения служебной проверки, следует, что протокол об административном правонарушгении __ принят ею и зарегистрирован в журнал учета производства по делам об административных правонарушениях 28.06.2021, после чего осуществлено внесение сведений о лицах, совершивших административные правонарушения, в ведомственные информационные системы, в том числе СООП ИСОД МВД России, а также вынесено постановление об административном правонарушении. Ввиду загруженности она не обратила внимания на дату явки правонарушителя указанная в бланке протокола __ которая не соответствует дате вынесения административного постановления. До июля 2021 года посредством АО «Почта России» гражданам, подвергнутым административному наказанию, копии постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа направлены без уведомлений по причине отсутствия почтовых марок, по устному указанию начальника ОИАЗ К.О.Н. После получения почтовых писем и марок, информирование лиц, в отношении которых вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, о платежных реквизитах, необходимых для уплаты штрафа, сроках его уплаты и ответственности за неисполнение постановления, направлялись заказными письмами (т.1 л.д.69).

Таким образом, объяснения истца не содержат сведений о внесении данных в СООП. Учитывая, что акт об отказе сотрудником дачи пояснений не составлялся, суд приходит к выводу, что объяснения по данному вопросу у Е.Н.А. не истребованы.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.М.А. пояснил, что в ходе проведения служебной проверки объяснения о недостоверном вводе в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России сведений о дате вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях не затребованы, поскольку данное обстоятельство подтверждено иными доказательствами.

На основании исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства установлено, что вопрос касаемо нарушений, положенных в основу приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, перед Е.Н.А. не ставился.

Соответственно, до издания обжалуемого приказа от 15.02.2022 __ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не затребовалось от истца объяснение в письменной форме. Более того, не истребованы такие объяснения и по результатам проведенного работодателем внутреннего расследования. Полученные объяснения не могут быть расценены, как надлежащие, поскольку получены по другим обстоятельствам. Изложенное не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Е.Н.А. удовлетворить.

Н.М.А.л/с в части привлечения Е.Н.А. к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 04.07.2022.

Судья А.В. Адаменко