Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937 по иску ФИО4 к ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот» о признании права на получение денежных средств из депозита нотариуса,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НАК «Азот» о признании права на получение денежных средств из депозита нотариуса.

В обосновании заявленных требований указал, что являлся акционером ОАО и владел шестью обыкновенными именными акциями компании номинальной стоимостью рублей каждая.

Все причитающие ему акции ОАО были проданы, а денежные средства за приобретенные у него 6 акций ОАО в сумме рублей копейки поместил на депозит нотариуса .

В списках лиц, имеющих право на получение денежных средств из депозита за акции ОАО имеется запись №: «ФИО4 паспорт иностранца № , ДД.ММ.ГГГГ, ».

В настоящее время нотариус отказывает ему в выдаче денежных средств в сумме рублей копейки по тем основаниям, что в записи за № списка лиц, имеющих право на получение денежных средств из депозита за акции ОАО первой буквой в серии паспорта ФИО4 записана буква «Н», которая по своему написанию не совпадает с первой буквой «К» серии паспорта истца, а также, что указанный в записи № адрес регистрации ФИО4 - не совпадает с его последним адресом регистрации, указанным в его паспорте № : .

Набитая методом перфорации первая буква «К» серии в паспорте истца по своему внешнему виду напоминает, букву «Н». Из-за внешнего сходства этих букв при записи серии его паспорта в списке лиц, имеющих право на получение денег из депозита нотариуса за акции ОАО была допущена ошибка вместо серии ошибочно указана серия паспорта

С учетом изложенного, просит признать за ним, согласно паспортных данных право на получение денежных средств в размере рублей копейки с депозита нотариуса ФИО5, предназначенных согласно записи № в списке лиц, имеющих право на получение денежных средств из депозита за акции ОАО ФИО4 паспорт иностранца № , ДД.ММ.ГГГГ,

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик – представители ОАО НАК «Азот» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, так как считают, что ОАО «НАК «АЗОТ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку акции ОАО были выкуплены ОАО

Право ФИО4 на получение денежных средств из депозита нотариуса не оспаривали.

Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура принудительного выкупа мажоритарным акционером ОАО направившим требование о приобретении всех ценных бумаг ОАО

ОАО , как акционер, владеющий более % акций ОАО « направило ДД.ММ.ГГГГ требование о выкупе акций у акционеров ОАО В соответствии с данным требованием, при неполучении в установленный срок заявлений владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо адресе для осуществления почтового перевода денежных средств, ОАО перечислило денежные средства за выкупаемые ценные бумаги на депозит нотариуса по месту нахождения ОАО Денежные средства за выкупленные у истца 6 акций перечислены на депозит нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению об операции, проведенной по счету, со счета истца было списано 6 акций, которые были переведены на счет ОАО «

Представитель ОАО НАК «Азот» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Истец и его представитель на замену ответчика не согласны, так как ошибка в паспортных данных была сделана работниками ОАО при перерегистрации акций с ФИО7 на ФИО4.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что на основании реестра акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 владеет 6 обыкновенными именными акциями, номинальной стоимостью деноминированных рублей (л.д.17).

Согласно выписке № из реестра акционеров на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся владельцем 6 акций (л.д. 17).

По сообщению нотариуса , на его депозите находятся причитающиеся ФИО4 денежные средства за приобретенные у него 6 акций ОАО в сумме рублей копейки. В списках лиц, имеющих право на получение денег из депозита за акции ОАО имеется запись № «ФИО4, паспорт иностранца № , ДД.ММ.ГГГГ, . Удостоверяющим личность истца, указан паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , адрес регистрации: ( л.д.18)

В виду того, что не представилось возможным бесспорно идентифицировать ФИО4 с лицом, имеющим право на получение вышеуказанных средств из депозита нотариуса, истцу в получении денежных средств было отказано.

Паспорт на имя ФИО4 имеет серию № (л.д.10-14).

Доказательствами, подтверждающими право истца на получение вышеуказанной денежной суммы в размере рублей копейки из депозита нотариуса , являются: совпадение в записи фамилии, имени и отчества в паспорте иностранца № у лица, указанного под № в списке лиц, имеющих право на получение денег из депозита за акции ОАО с фамилией, именем и отчеством, указанными в паспорте истца № гражданина .

Совпадения в записи номера паспорта иностранца № и даты его выдачи, в записи наименования подразделения, выдавшего паспорт, адреса регистрации ФИО4 как лица, указанного под № в списке лиц, имеющих право на получение денежных средств из депозита за акции ОАО « - с указанным местожительством в его паспорте № гражданина .

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно истец ФИО4 указан в списке лиц, имеющих право на получение денежных средств из депозита нотариуса.

Доказательств, в обоснование своих доводов, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированным по адресу: , право на получение денежных средств в размере рублей копейки из депозита нотариуса ФИО5, предназначенных согласно записи № в списке лиц, имеющих право на получение денег из депозита за акции ОАО ФИО4 паспорт иностранца № , ДД.ММ.ГГГГ, .

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий