Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Юргинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в защиту интересов потребителя ЛТА к ООО « Макс Ритейл» о защите прав потребителей

установил:

Юргинская городская общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» (в дальнейшем ЮГООЗПП «Наше право»), действующая в защиту интересов потребителя ЛТАобратилась с иском к ответчику ООО «Макс Ритейл» Мебельный салон «Энергия уюта», мотивированном тем, что *** ЛТА приобрела в магазине ответчика спальный гарнитур «Дива» в кредит через банк ОАО «Русфинанс банк» по цене *** рубль. *** г. работниками магазина гарнитур был собран, при этом она заплатила за доставку и сборку *** рублей.

Почти сразу стали проявляться недостатки качества гарнитура, а именно: прогнулась дверца, вылетела ручка, при открывании создается громкий звук, кровать провисла. Она устно обращалась к директору магазина, чтобы отремонтировали кровать, приходили работники, делали ремонт, но качество не улучшилось, и недостатки проявились вновь. *** Она обратилась с письменной претензией к директору магазина, чтобы ей вернули деньги за некачественную мебель, но ответчик провел экспертизу, в которой шкаф-купе признан с производственным дефектом, а кровать с непроизводственным дефектом, проявившемся в результате эксплуатации, поэтому он согласился частично удовлетворить ее требования, т.е. заплатить только за шкаф-купе.

ЛТА считает, что данным ответом нарушены ее права потребителя, т.к. спальный гарнитур является целой неделимой вещью, и возврат денег должен был произведен за весь гарнитур, а не за одну составную его часть.

В соответствии со ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы денег.

За невыполнение требований в добровольном порядке ответчик должен уплатить неустойку 1% от стоимости товара за каждый день.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в *** рублей, и который в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» должен быть взыскан с ответчика.

В соответствии со ст.13 Названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ЛТА обратилась в общество по защите прав потребителей, где было
составлено заявление в суд с просьбой о расторжении договора купли-продажи. В связи с тем, что интересы её представляет общественная организация по защите прав потребителей, то 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанной организации. Поэтому в иске истица просит - расторгнуть договор купли-продажи спального гарнитура «Дива» и взыскать полную его стоимость *** рубль, взыскать *** рублей за услуги юриста, из них *** руб. за исковое заявление и *** руб. за представительство в суде, взыскать моральный вред в сумме *** рублей, неустойку 1% от *** руб., начиная с ***, по день вынесения решения судом, взыскать 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика в пользу Юргинской городской общественной организации по защите прав
потребителей «Наше право».

В судебном заседании представитель истца ЮГООЗПП «Наше право» 5 поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя требования тем, что истице был продан спальный гарнитур, в принципе сложная неделимая вещь, шкаф признан заключением экспертизы с производственным дефектом, поэтому весь гарнитур подлежит возврату. Кровать он сам осматривал, нижняя часть середины кровати, видимо согласно технологии, была сначала скреплена с торцевой нижней частью кровати на один шуруп.

Визуально при осмотре нижней части кровати видно, что это место было вырвано, очевидно, в процессе эксплуатации под весом тела, возможно ортопедического матраца, который весит не менее 50 кг, который по своей конструкции тяжелый, одному не перенести с места на место, поднял его со значительным усилием. У данной кровати произведен ремонт, к нижней торцевой части кровати прочно прикручена металлическая пластина на три шурупа. Ремонт сделан нормально.

Истица ЛТА в суде просит удовлетворить исковые требования, вернуть ей все уплаченные деньги за спальный гарнитур, он ей не нравится по цветовому исполнению, при замене одной вещи будет разница по цвету мебели. Пояснила, что в *** года она выбрала в мебельном салоне «Энергия уюта» набор спальной мебели «Дива».Она выбирала кровать под ортопедический матрац, имеющейся у неё дома от старого гарнитура, нашла необходимый размер, подобрала шкаф-купе, комод, зеркало, в зале стояла одна тумбочка, спросила про вторую, ей ответили, что на складе имеется. Еще она хотела купить туалетный столик, но его в этом наборе не оказалось. Ей преложили другой, где имелся столик, но он ей не понравился. В выставочном зале на каждом предмете мебели стоял свой ценник, и можно было выбрать другую комплектацию. Она считает данный набор гарнитуром, так как он выдержан в одном цветовом исполнении. Так как у неё дома был ремонт, мебель собрали только в *** года, качество сборки она не проверяла. Когда на кровать положила матрац и стала её заправлять, она оперлась коленом на середину кровати, и кровать упала. Она устно обратилась в магазин, сборщик отремонтировал кровать, качество сделанного ремонта она не проверяла, так как сборщику доверяла. Она положила матрац на кровать и кроватью до сих пор не пользуется, так как боится на ней спать. Качественно или нет сделан ремонт, она не знает, на кровати не спит, так как хочет все вернуть. Позже в *** г., когда стала складывать белье в шкаф, заметила у шкафа дефекты, *** обратилась к продавцу с письменной претензией по качеству товара, указала на дефекты шкафа и кровати. У неё дома при участии директора магазина и её, эксперт осмотрел шкаф и кровать снаружи, который признал, что шкаф имеет производственные дефекты, а кровать сломана в процессе эксплуатации. Она с этим не согласна, так как на кровати не спала, а только положила на него матрац, обратилась с иском в суд, желает расторгнуть договор купли-продажи, просит взыскать с ответчика стоимость гарнитура, взыскать судебные расходы по оплате помощи представителя, пеню за каждый день просрочки выполнения требования в размере 1 процента в день от стоимости товара *** года по день решения суда., взыскать компенсацию морального вреда ***, взыскать штраф в размере 50%от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика взыскать в пользу Юргинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Наше право».

Представитель ответчика СНА, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Покупатель ЛТА приобрела в магазине «Энергия уюта» модульный набор мебели, который может быть продан как вместе, так и отдельными предметами. Каждый предмет имеет свою цену, на каждый стоит отдельный ценник в магазине. По устному заявлению покупательницы ЛТА сборщик провел ремонт кровати, качество которого она не проверила. Но по заключению экспертизы, которую истица не оспорила, шкаф признан с производственным дефектом, а кровать сломана в процессе эксплуатации. Поэтому сразу после получения заключения экспертизы они предложили истице заменить шкаф на аналогичный, или вернуть деньги. По ремонту кровати у истицы претензий не было, она даже не проверяла его качество, при этом указано, что матрац не подходит по размерам, и кровать была сломана в процессе эксплуатации. Таким образом, вины продавца и производителя нет в отношении кровати. Доводы истицы, что весь набор мебели является спальным гарнитуром не при знает. Истица набрала комплект мебели «Дива» одинаковый по цветовому исполнению, но он не является целой и неделимой вещью, так как представляет собой абсолютно разные предметы, существующие и используемые самостоятельно, не связанные общими конструктивными элементами. Делимой признается вещь, которая может быть разделена на части, способные для использования для той же цели, что и первоначальная вещь. Неделимой является вещь, которая не может быть разделена на самостоятельные части без того, чтобы не утратить своего назначения. Приобретенная истцом мебель не является сложной вещью, так как если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь(сложная вещь). У шкафа, кровати, комода, зеркала – разное предназначение. Истцу на момент покупки было известно, что приобретаемая им мебель не является комплектом, поскольку спальня «Дива» является модульной системой, что предполагает возможность покупки отдельных её элементов без покупки других. Согласно товарному чеку каждый предмет мебели имеет свой артикул и свою цену. Также считает необоснованными доводы истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения её требований о возврате товара. Законные основания о возврате денег за весь товар отсутствуют, за недостатки кровати ответчик не отвечает, поскольку выявились в процессе эксплуатации, что подтверждается экспертным заключением, и стоимость кровати не может быть возвращена. О готовности удовлетворить требования истца в части шкафа, ответчик уведомил истицу своевременно, однако она не предприняла никаких мер по принятию денег, а также не заявила о готовности возвратить шкаф-купе. В действиях ответчика отсутствует вина и наличие какого - либо умысла в отношении истца о причинении морального вреда. Все его действия были направлены на выполнение публично - правовых обязанностей и осуществление гражданских прав ООО»Максритейл», считает, что моральный вред заявлен истцом необоснованно. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения исполнителя и потребителя регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей. В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Необходимой является минимальная информация, позволяющая покупателю получить четкое представление о свойствах товара, сфере его применения, правилах пользования, гарантии, таким образом, информация, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем. Достоверной является информация, соответствующая действительности. Такое же требование изложено в ст. 10 Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору». Защита прав потребителей осуществляется судом /ст. 17/, потребитель которому продан товар ненадлежащего качества вправе потребовать расторжения договора купли-продажи/. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет /ст. 18/.. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации о товарах. При этом Закон «О защите право потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов её доведения, обычно применяемыми в розничной торговле, в наглядной и доступной форме.

Аналогичные требования изложены в Правилах продажи отдельных видов
товаров, утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 19 января 1998 г. за N 55.
Согласно данным правилам продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При этом информация в обязательном порядке должна содержать; наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых Должен соответствовать товар; правила и условия эффективного и безопасного использования «товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных «роков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся пригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара, а также сведения об основных потребительских свойствах товара.

В соответствии с вышеперечисленными нормативными документами необходимая
полная и достоверная информация на приобретенную ЛТА мебель имелась, что подтверждается копией товарной накладной на л.д.12 и товарным чеком № *** от ***..

Судом установлено, что истец *** за *** рубля (согласно договору с банком- л.д.13) приобрела набор мебели «Дива» у ответчика, указанную сумму ЛТА в полном объеме внесла по кредиту через ООО «Русфинансбанк» в кассу магазина, что подтверждается копиями кассовых чеков на л.д.7-8. Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи. При приобретении набора мебели вместе с ней была предоставлена техническая документация, в которой изложена информация об изделии. В пределах гарантийного срока истица, с её слов, обнаружила дефект у кровати, устно обратилась к продавцу, по пояснению истца, дефект был устранен. Потом истица обнаружила дефект шкафа, *** обратилась к продавцу с претензией по качеству этих предметов/л.д.9,/принятой продавцом ***.

С участием истца и представителя ответчика, в соответствии с законом, *** проведена экспертиза по причинам возникновения дефектов в мебели./л.д.10-11- экспертное заключение/, которой установлено, что «шкаф – купе имеет дефекты производственного характера, которые являются значительными и существенно влияют на использовании продукции по назначению, и на её долговечность, могли образоваться в результате нарушения технологии производства сборки.»

«Кровать двуспальная, датой выпуска *** согласно бумажному ярлыку имеет ортопедическое основание (реечный настил) со следами произведенного ремонта. (со слов покупателя при нажатии коленом на основание кровати, выпал шуруп и кровать провисла. Нагрузка на каркас (прыжки, вставание ногами) должна быть распределена, если механизм не снабжен опорной стойкой. Согласно представленной инструкции: нежелательны ударные нагрузки во избежание поломок основания.

Предъявленная к экспертизе кровать установлена на ковровом изделии высотой 2-3 мм (линейное измерение), в результате чего присутствует перекос основания. Кровать должна быть установлена на ровном полу во избежание повреждений и перекоса изделия, детали должны быть закреплены прочно, не допуская их качания( согласно инструкции).

Матрац ортопедический на кровать покупателем приобретен самостоятельно, в результате укладки матраца на кровать в присутствии эксперта было приложено значительное физическое воздействие, в результате чего установлено, что матрац не соответствует размерам предъявленной к экспертизе кровати данный дефект является не производственным, образовался в результате нарушения технологии установки двуспальной кровати ( неровная плоскость), механического повреждения ортопедического основания в процессе эксплуатации.»

То есть, согласно заключению эксперта – дефекты шкафа- производственные, дефекты кровати возникли в процессе эксплуатации. Таким образом, вины ответчика в продаже товара – кровати ненадлежащего качества суд не усматривает. Не имеется оснований и для удовлетворения других требований истца, поскольку не установлено вины ответчика в продаже товара кровати ненадлежащего качества. В отношении шкафа, как только было установлено, что дефект производственный - ***, *** истице было направлено об удовлетворении её требований по возврату денежных средств за шкаф-купе «Дива». Истица данное письмо получила под роспись ***/л.д.35/, но не предприняла никаких мер по возврату некачественного товара и получения денег до сих пор..

Доводы истца, что необходимо вернуть стоимость гарнитура, суд находит несостоятельными. Данная мебель не представлена как гарнитур, каждый предмет самостоятельный к использованию, имеет свою цену, может быть приобретен раздельно от других товаров. Истице продан модульный набор мебели, одинаковых по дизайну. Данный набор - две тумбочки, кровать комод, шкаф, зеркало - она выбрала по своему усмотрению, с учетом широкого ассортимента товаров в магазине, подобрав именно это количество предметов мебели, с учетом размеров её квартиры, и имеющегося ортопедического матраца. С её слов подбирала кровать под матрац. Не отрицала истица в судебном заседании, что в выставочном зале стояла одна тумбочка, ей было предложено то количество, которое ей необходимо. Она заказала две тумбочки. Ей хотелось купить еще туалетный столик, которого в данном цветовом исполнении не оказалось, были предложены другие варианты расцветок и наборов мебели. Истица выбрала именно этот вариант. Право на покупку того или иного товара остается за потребителем. То есть, она захотела и смогла из предложенного ассортимента укомплектовать тот набор, который ей понравился, подошел по цвету, фактуре, размерам, цене каждого предмета. А могла выбрать меньшее количество предметов, то есть данный набор мебели не является неделимой вещью, не является гарнитуром, а есть модульный набор мебели. В данный момент она не хочет иметь весь комплект мебели, он ей разонравился. Но при этом она, не отрицала, что уже после сборки сборщиком мебели кровати, положила под него ковер, уложила матрац, заправляла кровать, она не оспорила заключение эксперта, что кровать имеет механическое повреждение основания в процессе эксплуатации.

Поскольку суду заявлены требования о взыскании стоимости товара, удовлетворению подлежат требования о возврате стоимости шкафа - купе «Дива» венге/кокобелла ФИС 184 стоимостью *** рублей, поскольку выявлены производственные дефекты. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения иных требований – о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки 1%, штрафа, поскольку суд полагает, что ответчик в максимально короткие сроки в соответствии с законом предложил истцу провести экспертизу, за шкаф с производственными дефектами сразу же предложил вернуть деньги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу расходы присуждаются пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в которых истцу отказано. ЛТА просила взыскать в её пользу *** рублей за услуги представителя и *** рублей за составление искового заявления. Суд полагает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскать с ответчика *** рублей за составление искового заявления, *** рублей за услуги представителя. В остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юргинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в защиту интересов потребителя ЛТА к ООО « Макс Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макс Ритейл» в пользу ЛТА, стоимость шкафа-купе *** рублей, судебные расходы- за составление искового заявления *** рублей, за услуги представителя *** рублей, всего *** рублей.

Отказать Юргинской городской общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в защиту интересов потребителя ЛТА в части иска к ООО « Макс Ритейл» о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки 1%, штрафа, судебных расходов в сумме *** рублей.

Обязать ЛТА при получении денежной стоимости шкафа-купе вернуть продавцу шкаф-купе «Дива» венге/кокобелла ФИС 184.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И.Щеблыкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.11.2010года