Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 30 мая 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Куликовой (после регистрации брака ФИО5) А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., путем предоставления истцу в пользование жилой комнаты площадью .... кв.метров, обозначенной в техническом паспорте жилого помещения за № ...., в обоснование требований указала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в квартире кроме истца значатся зарегистрированными ответчики, фактически в квартире проживает ФИО2, с которой у истца сложились неприязненные отношения. Определением Ухтинского городского суда от 22 октября 2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 предоставляет доступ ФИО1 в жилое помещение, однако до настоящего времени соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Определением суда от 13 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец, предстатель истца по ордеру ФИО6 на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что не препятствует истцу проживать в спорном жилом помещении, отдельная комната не может быть предоставлена истцу, так как это существенно нарушит права ответчиков, в том числе если будет реализовано их право на вселение несовершеннолетних детей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными требованиями согласилась.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что спорная квартира, общей площадью .... кв.метров, жилой – .... кв.метров, расположена по адресу: ...., состоит из трех изолированных комнат площадью ...., .... и .... кв.метров соответственно, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, вселены в установленном законом порядке и сохраняют право пользования им в качестве членов семьи нанимателя истец, ответчики ФИО3, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в жилое помещение иных лиц, осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, пользоваться другими правами, предусмотренными федеральным законодательством и договором найма.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, истец фактически требует заключения с ней отдельного договора социального найма на часть спорного жилого помещения, однако ст..82 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая основания и порядок изменения договора найма жилого помещения, не наделяет нанимателя (либо член семьи нанимателя) правом требовать заключения с ним отдельного договора найма части жилого помещения.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2, что предложенный истцом порядок пользования существенно ограничит и права нанимателя, а также членов семьи нанимателя, хотя и временно отсутствующих в спорном жилом помещении, но в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ сохраняющих право пользования жилым помещением на равных с истцом правах, в том числе комнатой, обозначенной в экспликации помещений под № .....

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил: В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: .... путем предоставления ФИО1 в пользование жилой комнаты площадью .... кв.метров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04 июня 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова