Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 71836 руб. уплаченных по договору на оказание услуг по обучению, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг истица отказалась от исполнения договора, ответчиком были возвращены денежные средства частично в сумме 45520 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшиеся денежные средства, неустойку в сумме 71836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7194 руб. 80 коп., штраф, расходы на представителя 25000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1300 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, который поддержала в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд приходит к следующему.

В судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНОДО «Международная школа английского языка «Премиум» был заключен договор на оказание услуг по обучению.

По условиям договора ответчик обязался предоставить истице услуги по обучению английскому языку по собственной методике Wall Street Institute (WSI). Услуги предоставляются поэтапно в соответствии с данными Таблицы № и № 2, являющихся приложением к договору. Каждый уровень обучения длится 2-3 месяца.

Истицей было уплачено ответчику по договору 117063 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку оказываемый ответчиком порядок услуг не соответствует заявленным при заключении договора.

Ответчик в добровольном порядке возвратил истцу денежные средства в сумме 45 520 руб.

Как следует из искового заявления, истица отказалась от исполнения договора в связи с низким качеством предоставлением услуг. Кроме того, ответчик обуславливал возможность получения услуги путем приобретения другой сопутствующей услуги. Согласно приложению к договору, методика базисной части стоимости услуг по обучению по договору содержит регистрационный сбор, стоимость подключения к системе English Any Time, стоимость подключения к системе Village, стоимость первого ознакомительного урока с методистом центра, стоимость контрольного тестирования, оформления результатов тестирования. По мнению истца, условия договора навязывают услуги, установленные ответчиком в одностороннем порядке, и истица могла заключить данный договор только путем присоединения к предлагаемым условиям в целом, что нарушает права истца, как потребителя. В день заключения договора истицу вынудили подписать акт подключения к системам English Any Time и Village. Однако фактический доступ к данным системам истице обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с указанием на недостатки в оказанных услугах обучения, в связи с чем просила возместить ей убытки в связи с предоставлением недостоверной информации об услуге и ненадлежащем исполнением договора.

Из отзыва ответчика на исковое заявление и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в связи с отказом истицы от исполнения договора ей были возвращены денежные средства за вычетом расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Согласно таблицам № и № 2, содержащихся в приложении к договору № 1, подписанному сторонами, общая стоимость услуг по обучению составила 117063 руб.

При возврате денежных средств истцу ответчик удержал регистрационный сбор 9900 руб., стоимость подключения к системам English Any Time и Village в общей сумме 11800 руб., стоимость первого урока 4900 руб., стоимость учебных пособий 26400 руб., расходы за фактически пройденные 2 уровня обучения в сумме 18543 руб.

Как следует из п. 7.3 договора, при расторжении договора по инициативе учащегося, учащийся обязан письменно уведомить исполнителя о расторжении не позднее, чем за 2 недели до даты до расторжения. В этом случае аванс возвращается за вычетом регистрационного сбора, платы за подключение к системе English Any Time и Village, стоимости полученных учебников, стоимости услуг оказанных при переходе на новый уровень, стоимости первого урока, стоимости уровней, пройденных учащимся. Если учащийся начал обучение по уровню, но к моменту расторжения договора по инициативе учащегося уровень обучения еще не закончился, то данный уровень считается пройденным и его стоимость также не возвращается.

В силу положений ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Так, истица ссылается на тот факт, что вышеуказанный договор противоречит вышеназванной норме, поскольку при заключении договора на оказание услуг по обучению она была вынуждена оплатить регистрационный сбор, стоимость подключения к системам English Any Time и Village, стоимость первого ознакомительного урока, а так е оформления результатов тестирования.

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик оказывает услуги по обучению английскому языку по собственности методике Wall Street Institute, услуги предоставляются поэтапно, действуя на основании франчайзингового договора от 18.02.2008г., заключенного с корпорацией «ФИО2 Эф ти».

Обязательной частью обучения по методике является Wall Street Institute самостоятельное интерактивное обучение учащегося, с использованием систем интерактивного обучения English Any Time и Village.

Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, первый из уровней обучения выбирается на основании результатов компьютерного входного тестирования, в ходе которого определяется начальный уровень подготовки учащегося. Данные компьютерного тестирования могут быть скорректированы на основании экспертного мнения преподавателя не позднее окончания первого занятия, как в сторону повышения, так и понижения первоначального уровня.

С этапами обучения и их стоимостью истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приложении к договору.

Таким образом, подключение истца к системам English Any Time и Village, тестирование и проведение первого платного урока не являются отдельными услугами, а входят в систему обучения английскому языку по методике Wall Street Institute, о чем истица была ознакомлена при заключении договора.

Доводы истца о том, что ее вынудили подписать акты, свидетельствующие о подключении к указанным выше системам, являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

В силу чт. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно удержаны фактически понесенные расходы в сумме 71 836 руб., поскольку факт подключения истицы к системам English Any Time и Village подтверждается актом подключения от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами, также истицей не отрицался факт получения учебных пособий, проведения тестирования и первого ознакомительного урока. Доводы истицы о том, что ответчиком неправомерно удержана стоимость двух уровней обучения, поскольку фактически второй уровень ею до конца не был пройден, так же не состоятельны и противоречат условиям договора.

Утверждения истицы о некачественно оказанных ответчиком услугах являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены, кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что с претензиями относительно качества оказанных услуг истица к ответчику не обращалась.

Поскольку нарушений прав истицы действиями ответчика установлено не было, то требования истицы о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ