Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Головатой Н.А., ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Определением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечена в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО3, которая выполняла кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8, принадлежащего ответчику ФИО2, результаты которых оспариваются истцом.

В обоснование иска истец указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Миллеровского районного суда <адрес> установлена граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, 77, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером 61:22:0160101:8, который является смежным с принадлежащим ей земельным участком, в соответствии с экспертным заключением ООО «Капитель» № года от ДД.ММ.ГГГГ в точках: 2-19 - 46,81 м.; 19-34-1,0 м.; 34-18 - 21,79 м.;18-35 - 2,9 м.; 35-36 - 83,6 м.; 36-37 - 2,9 м.; 37-38 - 65,37 м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землемер-БТИ» ФИО8 изготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка ответчика ФИО2 Заказчиком данных кадастровых работ являлся ответчик - ФИО2

По ее иску решением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8, принадлежащего ФИО2, выполненные кадастровым инженером ООО «Землемер-БТИ» ФИО8, признаны недействительными, так как межевание земельного участка выполнено кадастровым инженером ФИО8 не в соответствии с решением <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Одним из вопросов, поставленных на разрешения эксперта, был вопрос о возможности установления границы земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 1 план-схемы № экспертного заключения, выполненного ООО «Капитель».

Согласно выводам эксперта, установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 1 план-схемы № экспертного заключения, выполненного ООО «Капитель», не представляется возможным.

Ответчик ФИО2, зная о данном решении суда и выводах эксперта, заключил с кадастровым инженером ФИО3 договор на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по межеванию указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 и изготовлен межевой план.

Она считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8, принадлежащего ответчику ФИО2, выполнено кадастровым инженером ФИО3 не в соответствии с решением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевым планом и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам, в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером образован 2-х контурный земельный участок, что не соответствует решению суда.

В связи с чем, с учетом заявления, поданного истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.114 т.1), истец просила суд: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8, принадлежащего ФИО2, выполненные кадастровым инженером ФИО3

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: 61:22:0160101:8, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, считая границы не установленными, а площадь декларированной.

Истец ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки (л.д.37 том 2). Об уважительности неявки не известила, об отложении дела не просила. Ее интересы в судебном заседании представляли по доверенности - ФИО1, по ордеру - адвокат Головатая Н.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 40 том 2). Об уважительности неявки представитель не сообщил, не просил о рассмотрения дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и Головатая Н.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении в поддержали в полном объеме. Представитель истца Головатая Н.А. пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ней не признала в полном объеме, пояснив при этом, что истец в качестве оснований для удовлетворения исковых требований ссылается на ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Однако доказательств того, что ответчики причинили вред истцу, либо нарушили ее права, истцом не представлено. Истец заявляет исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и просит исключить сведения о местоположении всех границ земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8, в то время как сама является собственником и смежным землепользователем только от точки н7 до точки н24 земельного участка ответчика - ФИО2 По ее мнению, истец злоупотребляет своим правом и заведомо зная, что фактически занимает земельный участок площадью больше на 267 кв.м., чем указано в документах, устанавливающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0160101:7, не желает проводить кадастровые работы по своему земельному участку по уточнению местоположения границы своего земельного участка. Так как истец ФИО4 не была согласна с решением Миллеровского районного суда <адрес> от 18.04.2012 года, которым установлена граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, со смежным земельным участком, принадлежащим ей, а также смежным земельным участком, принадлежащим Муниципальному образованию «Миллеровский район», в соответствии с экспертным заключением ООО «Капитель» № 01\01-2012 от 17.01.2012 года в точках 2-19 - 46,81 м.; 19-34 - 1 м., 34-18 - 21,79 м., 18-35 - 2,9 м., 35-36 - 83,6 м., 36-37 - 2,9 м., 37-38 - 65,37 м., она всячески препятствует исполнению решения суда. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Она проводила кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 В рамках данного межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 05.12.2017 года выполнены работы по установлению границы земельного участка с кадастровым номером № и площади земельного участка в соответствии с решением Миллеровского районного суда <адрес> от 18.04.2012 года, вступившим в законную силу 08.11.2012 года. Фактически земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным земельным участком в котором контур 1 площадью 3881,08 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ (приусадебный земельный участок), на котором располагаются объекты капитального строительства, жилой дом со вспомогательными строениями; контур 2 площадью 618,79 кв.м. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ЛПХ (полевой земельный участок). Два контура примыкают друг к другу. Контур 2 фактически расположен в границах кадастрового квартала 61:22:0600004 за пределами земель населенного пункта. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8 контур 1 - от точки н1 до точки н7 установлено в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с экспертным заключением ООО «Капитель» № от 17.01.2012 года: от точки н1 до точки н2 (соответствуют точкам экспертизы 36-37 - 2,9м.); от точки н2 до точки н3 (соответствуют точкам экспертизы 35-36 - 83,6м.); от точки н3 до точки н4 (соответствуют точкам экспертизы 18-35 - 2,9м.); от точки н4 до точки н5 (соответствуют точкам экспертизы 34-18 - 21,79м.); от точки н5 до точки н6 (соответствуют точкам экспертизы 19-34 - 1м.; от точки н6 до точки н7 (соответствуют точкам экспертизы 2-19 - 46,81 м.); от точки н7 до точки н8 граница земельного участка проходит по изгороди и граничит с землями общего пользования (<адрес>); от точки н8 до точки н21 местоположение границы согласовывалось в индивидуальном порядке; от точки н8 до точки н10 граница проходит по изгороди, от точки н10 до точки н12 по стене летней кухни и сарая, от точки н12 до точки н20 по изгороди. - от точки н21 до точки н24 местоположение границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером 61:22:0160101:8 совпадает с границами кадастровых кварталов № и №; - от точки н24 до точки н1 установлена в соответствии с решением суда от 18.04.2012 года и в соответствии с экспертным заключением ООО «Капитель» № от 17.01.2012 года. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № контур 2 от точки н24 до точки н24 согласовывалось в индивидуальном порядке. В связи с вышесказанным, просила суд в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы ответчика кадастрового инженера ФИО3, при этом считали, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, выполненное кадастровым инженером ФИО3, произведено верно, в соответствие с решением Миллеровского районного суда <адрес> от 18.04.2012 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта ФИО6, изучив материалы гражданского дела, и материалы гражданских дел №2-499/2016, №2-91/2012, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 60 и 64 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4, на основании договора дарения от 23 марта 2010 года (л.д.30 т.1) принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А,а» с кадастровым номером № надворные постройки, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером:№, площадью 4100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <адрес>.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером №, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.42-46 том 1), выпиской из похозяйственной книги от 17.05.2011 года (л.д.53 том 1), свидетельством о праве собственности на землю от 20 июня 1996 года (л.д.54 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2011 года (л.д.55 том 1).

Согласно решению Миллеровского районного суда от 18 апреля 2012 года (л.д. 22-29, 34-37 том 1) установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером 61:22:0160101:8, в том числе, со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Капитель» № от 17 января 2012 года в точках: 2-19 - 46,81 м.; 19-34 - 1,0 м.; 34-18 - 21,79 м.; 18-35 - 2,9 м.; 35-36 - 83,6 м.; 36-37 - 2,9 м.; 37-38 - 65,37 м.

Решение обжаловалось ФИО4 (ответчиком по гражданскому делу № №). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012 года (л.д.141-145 т.2 гражданского дела №) решение Миллеровского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Решение от 18 апреля 2012 года вступило в законную силу 08.11.2012 года.

05 декабря 2017 года ответчиком ФИО3, по заявлению ответчика ФИО9, проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и изготовлен межевой план (л.д.75-88 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, |<адрес>. В рамках данного межевого плана от 05.12.2017 года земельного участка с кадастровым номером №, выполнены работы по установлению границы земельного участка с кадастровым номером № и площади земельного участка в соответствии с решением Миллеровского районного суда <адрес> от 18.04.2012 года, вступившим в законную силу 08.11.2012 года. Фактически земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным земельным участком в котором: - контур 1 площадью 3881,08 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ (приусадебный земельный участок) на котором располагаются объекты капитального строительства, жилой дом с кадастровым номером № со вспомогательными строениями; - контур 2 площадью 618,79 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ЛПХ (полевой земельный участок). Два контура примыкают друг к другу. Контур 2 фактически расположен в границах кадастрового квартала № за пределами земель населенного пункта. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № контур 1 - от т. н1 до т. н7 установлено в соответствии с решением суда от 18.04.2012 года и в соответствии с экспертным заключением ООО «Капитель» № от 1 7.01.2012 года: от т. н1 до т. н2 (соответствуют точкам экспертизы 36-37 - 2.9м.): от т. н2 до т. н3 (соответствуют точкам экспертизы 35-36 - 83.6м.); от т.н3 дот. н4 (соответствуют точкам экспертизы 18-35 - 2.9м.); от т.н4 до т.н5 (соответствуют точкам экспертизы 34-18 - 21,79м.); от т.н5 до т.н6 (соответствуют точкам экспертизы 19-34 - 1 м.): от т.н6 до т.н7 (соответствуют точкам экспертизы 2-19-46,81 м.). - от т. н7 до т. н8 граница земельного участка проходит по изгороди и граничит с землями общего пользования ( <адрес>). - от т. н8 до т.н21 местоположение границы согласовывалось в индивидуальном порядке: от т.н8 до т.н10 граница проходит по изгороди, от т. н10 до т. н12 по стене летней кухни и сарая, от т. н12 до т. н20 по изгороди, от т. н21 до т. н24 местоположение границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером № совпадает с границами кадастровых кварталов № и №; - от т. н24 до т. н1 установлена в соответствии с Решением суда от 18.04.2012 года и в соответствии с экспертным заключением ООО «Капитель» № года от 17.01.2012 года. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № контур 2 от т. н24 до т. н24 согласовывалось в индивидуальном порядке. Для подготовки межевого плана использовались картографические материалы, хранящиеся в государственном фонде данных - картографические материалы <адрес> Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству «Роземкадастр». Съемка» ВИСХАГИ 1:2000 от 1993 года, дата последнего обновления - 2007 года.

В соответствие с изготовленным межевым планом, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с указанием характерных точек, что подтверждается выпиской из ЕГРН «сведения о характеристиках объекта недвижимости» (л.д. 42-46 том 1).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, определением Миллеровского районного суда от 15.01.2019 года (л.д. 147-150 том 1) назначена землеустроительная экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, установленные кадастровым инженером ФИО3 в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка (межевой план от 05 декабря 2017 года) границам земельного участка, установленным решением Миллеровского районного суда <адрес> от 18 апреля 2012 года по варианту № плана-схемы № экспертного заключения, выполненного ООО «Капитель»)?

2. Возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № плана-схемы № экспертного заключения, выполненного ООО «Капитель»?

Согласно заключению эксперта №-Э/2019 от 25.02.2019 года (л.д.174-235 том 1), по вопросу №: Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, установленные кадастровым инженером ФИО3 в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка межевой план 05 декабря 2017 года) соответствуют границам земельного участка, установленным решением Миллеровского районного суда <адрес> от 18 апреля 2012 года (по варианту № плана-схемы № экспертного заключения, выполненного ООО «Капитель»). По вопросу № : Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № плана-схемы № экспертного заключения, выполненного ООО «Капитель», возможно.

Допрошенный в суде эксперт ФИО6 пояснил, что им проведена экспертиза в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой, согласно представленным ему материалам гражданских дел 2-36/2019, 2-499/2016, 2-91/2012 и геодезических измерений, проведенных им лично, он пришел к выводам, которые указаны в его экспертном заключении: Граница земельного участка ответчика ФИО2 установлена в соответствии с решением суда от 18.04.2012 года, а установить границы земельного участка с кадастровым номером: 61:22:0160101:8, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № плана-схемы № экспертного заключения, выполненного ООО «Капитель», возможно.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется, так как заключение эксперта дано в письменной форме, уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре и измерении спорных земельных участков в присутствии сторон, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны и основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной истца хотя и подвергается сомнению правильность выводов эксперта, но истцом и ее представителями не представлено доказательств, опровергающих выводы названного экспертного заключения.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что граница земельного участка ответчика ФИО2, определенная в результате кадастровых работ, проведенных ответчиком ФИО3 (межевой план от 05.12.2017 года), установлена в соответствии с решением суда от 18.04.2012 года.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, в то время, как, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, оспаривая результаты кадастровых работ, выполненных ответчиком ФИО3 в отношении земельного участка ответчика ФИО2, истец ФИО4 не представила доказательств того, что действиями ответчиков нарушены ее права и законные интересы.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителей истца в ходе судебного разбирательства, несоответствие изготовленного в ходе кадастровых работ межевого плана состоит в том, что земельный участок ответчика ФИО2 в настоящее время является двухконтурным, а по решению суда от 18.04.2012 года он был одноконтурным, что не соответствует решению суда. При этом, сторона истца не смогла обосновать - каким образом данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, тем более, что смежная граница земельного участка истца по своей протяженности значительно короче границы земельного участка ответчика ФИО2, в связи с чем, общая граница данных земельных участков заканчивается задолго до начала границы второго контура земельного участка. То есть, истец и ответчик не имеют общей границы по второму контуру земельного участка.

При этом, в соответствие с положениями ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, правом обращения в суд обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены ответчиком (ответчиками), то есть, обращаясь в суд, истец должен доказать, что ее права или законные интересы были нарушены незаконными действиями ответчика.

Доказательств нарушенности прав истца ответчиками стороной истца не представлено ни в материалах дела, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Более того, только в случаях прямо предусмотренных нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах земельного участка подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

Сторона истца, обращаясь с требованиями об исключении сведений о границах земельного участка, свои требования на нормах права не обосновала.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 и то обстоятельство, что при выполнении кадастровых работ ответчиком ФИО3 она не была в надлежащем порядке уведомлена о предстоящих работах, поскольку такого уведомления не требовалось, так как граница земельного участка ФИО2 в отношении которого проводились кадастровые работы, установлены решением суда от 18.04.2012 года.

Таком образом, учитывая в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу и установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истца ФИО4 не подлежат удовлетворению в силу их недоказанности и не обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.04.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.04.2019 года.