Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию досрочно, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; обязании назначить страховую пенсию досрочно.

Просила включить в трудовой стаж следующие периоды работы: Архангельское городское розничное торговое объединение «Промтовары» и его подведомственная сеть с 01.01.1983 по 31.12.1983 гг.; приемный пункт сложно-технических товаров Мурманскогогорпромторга с 04.04.1989 по 05.06.1991 гг.; АОЗТ «Крайний Север» с 06.06.1991 по 15.10.1992 гг.; АОТД «Тверская ярмарка» филиал г. Мурманск с 12.11.1993 по 12.05.1996 гг.; ТОО «ГОШ» с 02.03.1997 по 30.06.1999 гг.; службу в уголовно-исполнительной системе с 16.02.2002 по 14.07.2017 гг.

Иск обоснован тем, что она на протяжении более 15 лет она проработала в районах Крайнего Севера. При обращении в территориальное подразделение пенсионного органа с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, получила отказ, поскольку ответчиком не зачтены в стаж работы вышеуказанные периоды.

Ответчик Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 1 по г.Москве и Московской области иск не признал, представлено письменное возражение на иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали наработах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При этом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от 23 ноября 2017 года в назначении страховой пенсии по старости истице отказано.

Из содержания протокола заседания комиссии и представленных документов следует, что ответчиком не включены в специальный стаж работы истца следующие периоды работы:

-Архангельское городское розничное торговой объединение «Промтовары» и его подведомственная сеть с 01.01.1983 по 31.12.1983 гг.;

-приемный пункт сложно-технических товаров Мурманского горпромторга с 04.04.1989 по 05.06.1991 гг.;

-АОЗТ «Крайний Север» с 06.06.1991 по 15.10.1992 гг.;

АОТД «Тверская ярмарка» филиал г. Мурманск с 12.11.1993 по 12.05.1996 гг. ;

ТОО «ГОШ» с 02.03.1997 по 30.06.1999 гг.;

служба в уголовно-исполнительной системе с 16.02.2002 по 14.07.2017 гг.

Так, в решении об отказе в установлении истцу досрочной трудовой пенсии указано, что периоды работы в Архангельском городском рознично торговом объединение «Промтовары» и его подведомственной сети с 01.01.1983 по 31.12.1983 гг. не включены в специальный стаж, поскольку согласно архивной справке, приказы директора магазина и лицевые счета работников магазина на хранение в архивный отдел не поступили.

Периоды работы истца в приемный пункт сложно-технических товаров Мурманского горпромторга с 04.04.1989 по 05.06.1991 гг., АОЗТ «Крайний Север» с 06.06.1991 по 15.10.1992 гг.; ОТД «Тверская ярмарка» филиал г. Мурманск с 12.11.1993 по 12.05.1996 гг., не включены в специальный стаж, поскольку запрашиваемые ответчиком документы о подтверждении факта работы и документов о заработной плате не поступили.

Периоды работы в ТОО «ГОШ» с 02.03.1997 по 30.06.1999 гг. не включены в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует дата приказа о приеме на работу. Ссылка пенсионного фонда на отсутствие в записи даты приказа о приеме на работу не может препятствовать признанию данного периода работы. Трудовая книжка содержит сведения о том, что истица работала в должности предусматривающий начисление пенсии в льготном порядке.

Ответчиком указано на отсутствие у ответчика информации о спорном периоде работы истца в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы. Но невыполнение работодателем истца требований законодательства Российской Федерации - ч. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не должно умалять пенсионные права работника. Соответственно, решение пенсионного органа в части отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости, является незаконным.

Представленные истцом документы достоверно подтверждают факт ее деятельности, в т.ч. и в спорный период.

С учетом включения спорных периодов, стаж работы истицы в районах Крайнего Севера, на момент обращения за назначением пенсии составил более 15 лет, поэтому с даты обращения истца в пенсионный орган, у нее возникло право на страховую пенсию по старости и обязанность пенсионного органа в ее назначении и выплате.

На основании ст.ст. 150,151 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, основывая свои требования на том, что он перенес нравственные страдания в связи с отказом в назначении трудовой пенсии.

Однако, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, как то жизнь, здоровье. Истец не предоставил допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истец основывает свои требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные и документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащем отмене решение ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области от 23 ноября 2017 года.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно следующие периоды работы ФИО1:

-Архангельское городское розничное торговое объединение «Промтовары» и его подведомственная сеть с 01.01.1983 по 31.12.1983 гг.;

-приемный пункт сложно-технических товаров Мурманскогогорпромторга с 04.04.1989 по 05.06.1991 гг.;

- АОЗТ «Крайний Север» с 06.06.1991 по 15.10.1992 гг.;

АОТД «Тверская ярмарка» филиал г. Мурманск с 12.11.1993 по 12.05.1996 гг.;

ТОО «ГОШ» с 02.03.1997 по 30.06.1999 гг.;

служба в уголовно-исполнительной системе с 16.02.2002 по 14.07.2017 гг.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 14 июля 2017 года.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей.

В остальной части иск ФИО1 о взыскании с ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области дополнительных расходов в размере 13.524 руб. и компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 мая 2018 года.

Судья: И.И.Гордеев