Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1937/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор на поставку керамической плитки общей стоимостью 550 000 рублей.

На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом, как покупателем, был оплачен товар в общей сумме 550 000 рублей.

Оплата подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 550 000 рублей.

В результате устных переговоров с представителем продавца, по адресу: <адрес> (ТЦ «Экспострой»), было достигнуто соглашение о поставке товара в срок до конца марта 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар истцу не поставлен.

По условиям выставленного счета от ДД.ММ.ГГГГ№ товар следовало доставить по адресу покупателя (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о передаче товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 товар не передан, денежные средства, внесенные истцом в качестве предварительной оплаты товара, не возвращены до настоящего момента.

Требование (претензия) о передаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате предварительной оплаты товара в случае отсутствия передачи товара было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором № по адресу, содержащемуся в едином федеральном реестре юридических лиц (адресу места нахождения ответчика).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № не вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «В связи с истечением срока хранения».

Следовательно, несмотря на то, что требование от ДД.ММ.ГГГГ возвращено организацией почтовой связи с указанием «В связи с истечением срока хранения» указанное сообщение признается доставленным адресу.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором № передано для возвращения отправителю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельный срок для исполнения требования, определенный в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара и ДД.ММ.ГГГГ в части возврата предварительной оплаты товара.

Товар покупателю не передан, денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, не возвращены до настоящего момента.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2, 4 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд за защитой своих прав и нарушенных интересов, а именно за взысканием с ответчика суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку предварительная оплата товара не возвращена в срок, установленный в соответствии с положениями пункта 4 статьи 23.1 Закона РФ от 0.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 3 указанного закона, в сумме 24 750 руб. (550 000 х 9 х 0,5 %), а также такое начисление проводится до фактического исполнения обязательства в процессе исполнения судебного акта.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) в свою пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 24 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, начисленную, исходя из положений пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», по день фактического возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 550 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3 ст.18).

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч.1 ст.20).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч.1 ст.23).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона (ч.2 ст. 23).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст. 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО2 оплачено 550 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из иска и пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, между ним и ИП ФИО2 заключен договор на поставку керамической плитки общей стоимостью 550 000 рублей. В результате устных переговоров с представителем продавца, по адресу: <адрес>, пав. 3 (ТЦ «Экспострой»), было достигнуто соглашение о поставке товара в срок до конца марта 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар истцу не поставлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом из указанного выше счета усматривается, что его сумма составила 550 000,02 руб., он действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.

Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Также имеется указание о том, что срок по данному счету составляет 3 банковских дня с даты его выставления.

Обязанности продавца по передаче товара считается исполненной после подписания сторонами накладных либо в момент сдачи товара перевозчику, указанной покупателем для доставки товара покупателю за счет последнего.

Покупатель обязан вывезти товар в течение 5 рабочих дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке. В противном случае покупатель оплачивает хранение товара на складе поставщика в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день хранения.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о передаче товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. , а также о возврате предварительной оплаты товара в случае отсутствия передачи товара заказным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором № по адресу места нахождения ответчика.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» письмо с почтовым идентификатором № не вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «в связи с истечением срока хранения», следовательно, срок для исполнения требования, определенный в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара и ДД.ММ.ГГГГ в части возврата предварительной оплаты товара.

Данная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Подтверждения обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы предварительной оплаты товара в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Исходя из вышеизложенного, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения сроков передачи товара, установленных заключенным между потребителем и продавцом договором купли-продажи товара.

Однако в настоящем случае, как следует из фактических обстоятельств дела, основной договор купли-продажи заключен не был. Счет на оплату обязательство о сроках передачи товара не содержит.

Таким образом, сроки передачи товара сторонами не были согласованы.

Поскольку основной договор купли-продажи, содержащий условия о сроках передачи товара сторонами не заключался, то ответчиком не могут быть нарушены сроки передачи товара.

Следовательно, оснований для взыскания предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки у суда не имеется.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 275 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО Щекинский район в сумме 11 450 руб. (подп.1, подп.3 п. 1 ст. 333.19, подп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар в размере 550 000 рублей, штраф в размере 275 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 11 450 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)