Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строительный торговый дом "Петрович" к ООО «Строительная компания «МИР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный торговый дом "Петрович" обратилось в суд с иском к ООО «СК «МИР», ФИО1, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в сумме 1325026 руб. 79 коп., пени в сумме 424313 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16947 руб.

В обоснование иска указывает, что 10.04.2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-501, заключенному между истцом и ООО «СК «МИР».

Предметом договора поставки № Пв-501 от 10.04.2017 года является передача истом строительных материалов и оплата ООО «СК «МИР» принятого товара.

Во исполнение условий договора поставки № Пв-501 от 10.04.2017 истец поставил в адрес ООО «СК «МИР» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами ООО «СК «МИР».

Согласно п. 3.1. договора № Пв-501 от 10.04.2017 ООО «СК «МИР» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 21 банковского дня с даты поставки партии товара.

Сумма задолженности ООО «СК «МИР» по состоянию на 11.07.2018 составляет 1325026 руб. 79 коп.

Оплата в полном объеме за поставленный товар не произведена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации: ………., по извещению за повестками не является.

Представитель ответчика ООО «СК «МИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения: Санкт-Петербург, ул.Дорога торфяная, д.7, литера Ф, офис 826, по извещению за повестками не является.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10.04.2017 между ООО "Строительный торговый дом "Петрович" и ООО «Строительная компания «МИР» заключен договор поставки № Пв-501.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в обусловленные сроки, п заявке Покупателя, передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар.

П. 3.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставляемого Товара на основании любого из перечисленных докуметнтов6 Счета, счета-фактуры, накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный чет Поставщика, в течении 21 банковских дней с даты поставки партии Товара. Стороны согласовали возможность оплаты поставленного Товара третьими лицами, выступающими поручителями за исполнение Покупателем обязательств по настоящему договору.

10.04.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № Пв-501П, согласно которому поручитель обязывается перед Кредитором по договору поставки № Пв-501 от 10.04.2017, заключенному между ООО "Строительный торговый дом "Петрович" и ООО «Строительная компания «МИР», отвечать за исполнение Должником его обязательства полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию; по иным мерам ответственности, предусмотренными действующим гражданским законодательством РФ. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В случае нарушения ООО «Строительная компания «МИР» соков оплаты за товар договором поставки № Пв-501 от 10.04.2017 предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из представленных в материалы дел товарных накладных, в период с 12.07.2017 по 25.07.2017 ответчику был поставлен товар на сумму 1325026 руб. 79 коп., который оплачен не был, указанный факт не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, однако, ООО «СК «МИР» не исполнил своих обязательств по оплате по договору поставки.

26.10.2017 истцом в адрес ООО «СК «МИР» направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении 10 дней с момента отправки претензии.

26.10.2017 претензия направлена также в адрес поручителя ФИО1

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени задолженность по договору поставки не оплачена.

Согласно расчету истца неустойка в виде пени по договору поставки № Пв-501 от 10.04.2017 года составляет 424313 руб. 29 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка в оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки (пени) по договору поставки в сумме 424313 руб. 29 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16947 руб., по 8473 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Строительный торговый дом "Петрович" к ООО «Строительная компания «МИР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Строительная компания «МИР», ФИО1 в пользу ООО "Строительный торговый дом "Петрович" задолженность по договору поставки в размере 1325026 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа в размере 424313 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО Строительная компания «МИР», ФИО1 в пользу ООО "Строительный торговый дом "Петрович" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16947 руб., по 8473 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Вересова Н.А.