Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л :

МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - «Благоустройство прилегающей территории», площадью <данные изъяты> кв.м., К№ №, расположенный на земельном участке с К№ № по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим.

Свои требования истец мотивирует тем, что в границах земельного участка с К№ № расположен объект недвижимого имущества - «Благоустройство прилегающей территории», площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер № и зарегистрировано право собственности за ФИО1

Спорное имущество расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном по договору аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности производственному кооперативу «<данные изъяты>» сроком на <дата> лет с <дата>. для благоустройства прилегающей территории.

<дата> г. между Производственным кооперативом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

<дата> г. в адрес администрации поступило заявление от ФИО1 о том, что она передала в субаренду земельный участок с К№ №, расположенный по адресу: <адрес> по периметру здания, предназначенного для благоустройства прилегающей территории в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>

Истец считает регистрацию права собственности незаконной и недействительной, а право собственности на объект - благоустройство прилегающей территории отсутствующим, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что регистрация права собственности является незаконной, так как асфальтовая дорога как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения и не может относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, так как данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка и его составной частью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании доводы возражения поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что согласно п. 4.2.5 договора, арендатор имеет право осуществлять застройку земельного участка в соответствии с целевым назначением по проекту. Полагал, что ответчик разместила на арендованном земельном участке иное сооружение - объект благоустройства на законных основаниях, в соответствии с условиями договора аренды, вида разрешенного использования участка.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица - УФСГРКиК по МО, третье лицо ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 38-40).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из материалов дела следует, что <дата> г. производственному кооперативу «<данные изъяты>» Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области был предоставлен в аренду на <дата> лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для благоустройства прилегающей территории, с К№ №, в границах сельского поселения <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: <адрес> по периметру здания, о чем заключен договор № № аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности (л.д. 8-11).

<дата> г. между производственным кооперативом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № № переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 12-13).

В <дата> г. ФИО1 было возведено здание (сооружение) на указанном выше земельном участке (л.д. 42-49), и зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - «Благоустройство прилегающей территории», площадью <данные изъяты> кв.м., К№ №, расположенный на земельном участке с К№ №, по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-30).

<дата> г. в Администрацию поступило заявление от ФИО1 о том, что она передала в субаренду земельный участок с К№ № расположенный по адресу: <адрес> по периметру здания, предназначенного для благоустройства прилегающей территории в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 7), о чем внесена запись в сведения ЕГРН (Л.Д.14-25).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов использования земельных участков» благоустройство прилегающей территории - это размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов. Отсюда следует, что строительство и возведение капитальных строений, сооружений недопустимо на земельном участке с видом разрешенного использования «благоустройство прилегающей территории».

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 4777/08 и от 28 мая 2013 г. № 17085/12, объекты, которые, хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не являются недвижимым имуществом сооружения, представляющие собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Такие сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют лишь неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены, и применительно к ст. 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка.

Поскольку любое твердое покрытие не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, суд приходит к выводу о том, что покрытие - неотъемлемая часть земельного участка и в соответствии с нормами ст.ст. 128 и 130 Гражданского кодекса не может относиться к недвижимому имуществу.

В силу приведенных положений возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации в ЕГРН, поскольку является обычным благоустройством земельного участка, то есть его составной частью.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик разместила на арендованном земельном участке иное сооружение - объект благоустройства на законных основаниях, в соответствии с условиями договора аренды.

При таких достоверно установленных обстоятельствах, суд считает регистрацию права собственности незаконной и недействительной, а право собственности на объект - благоустройство прилегающей территории отсутствующим, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - «Благоустройство прилегающей территории», площадью <данные изъяты>.м., К№ №, расположенный на земельном участке с К№ №, по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 19.08.2019 г.