Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800 тысяч рублей сроком до 15.01.2020 под поручительство ФИО3

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Претензия истца о возврате задолженности по договору займа от 18.01.2020 ответчиками не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 800 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 14 тысяч рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчик ФИО3 представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска к нему просил отказать.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общим правилам статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями статьи 323 ГК РФ предусмотрены права кредитора при солидарной обязанности должников, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 15 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800 тысяч рублей сроком до 15.01.2020 под поручительство ФИО3

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Претензия истца о возврате задолженности по договору займа от 18.01.2020 ответчиками не удовлетворена.

В силу пункта 5.3 договора займа обязательство Поручителя возникает исключительно при наличии письменного согласия Л.З.. Без предварительного или последующего согласия Л.З. обязательство Поручителя (равно как и солидарная ответственность Поручителя) не возникает.

В силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, возникновение обязанности Поручителя происходит лишь при наступлении отлагательного условия – наличия письменного согласия Л.З.. Такое согласие третье лицо не выдавало, а потому, оснований для удовлетворения иска в отношении поручителя ФИО3 не имеется.

Со стороны ответчика ФИО2 каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично по расчету, представленному истцом.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 14 тысяч рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Н. в пользу Н.Ф. задолженность по договору займа в размере 800 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 14 тысяч рублей.

В удовлетворении иска Н.Ф. к Н.М. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.