Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО7 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периода работы, включении в страховой стаж периода работы

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по КБР отказано во включении в страховой стаж ФИО2 периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя учпрофкома Технического училища № <адрес> ввиду имеющихся в записи приказов о приеме на работу и увольнении с работы незаверенных исправлений, и отсутствии уточняющих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение об отказе ответчика во включении указанного периода ее работы в страховой стаж и обязать ответчика включить в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, в указанный период она работала председателем учпрофкома ТУ № <адрес>, что она обращалась в Реском профсоюза работников культуры КБР с просьбой исправить неточности в записях, однако ей в этом было отказано по причине утраты протоколов конференций учпрофкома ТУ № при реструктуризации организации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в зачете в страховой стаж периода работы.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и пенсионное дело ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 13 указанного закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее Правила). Согласно п.6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана освобожденным председателем учпрофкома Технического училища № <адрес> и освобождена от должности по истечении срока полномочий ДД.ММ.ГГГГ Основаниями внесения указанных записей явились постановления конференций.

Как следует из письма председателя Рескома профсоюза работников культуры от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы конференций учпрофкома ТУ №, указанные в трудовой книжке ФИО2, утеряны при реструктуризации организации. В связи с этим, ФИО2 отказано во внесении исправлений в записи в трудовой книжке.

Факт работы истца в оспариваемый период подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО5 При этом свидетель ФИО5 пояснила, что знает истца по совместной работе, что ФИО2 была избрана освобожденным председателем учпрофкома ТУ № <адрес> в 1976 году. Сама свидетель работала председателем рескома профсоюза работников культуры, ввиду чего запись об увольнении истца с работы заверена ею.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала в Техническом училище № мастером производственного обучения и одновременно являлась не освобожденным председателем учпрофкома училища. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была избрана освобожденным председателем учпрофкома, ввиду чего она передала ей всю документацию по работе профкома. Работала ФИО2 на этой должности до декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что показания свидетелей являются достоверными и их следует принять в качестве допустимого доказательства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, ввиду чего он подлежит включению в ее страховой стаж.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 в части признания незаконным отказа ответчика во включении спорного периода работы в страховой стаж,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж ФИО2 ФИО7 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева