Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя – ФИО1, представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 18 » июля 2013 года

гражданское дело по заявлению Руруа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя ФИО3 - ФИО1, действующая по доверенности, мотивировала заявление тем, что в отношении ФИО3 была проведена выездная налоговая проверка. По итогам которой, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности, доначислении налога на доходы физических лиц в размере 221 182 рублей, назначении штрафа в размере 44 236 рублей, начислении пени в сумме 29 608 рублей 13 копеек. Направленная в досудебном порядке урегулирования спора в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, решением Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. Заявитель не согласен с решением налогового органа, так как по его мнению, оно не соответствует требованиям налогового законодательства, определяющим порядок отнесения к расходам затрат, понесенных на капитальное строительство. ФИО3 осуществлялись строительство многоквартирного жилого дома и реализация квартир по адресу: <адрес>. В связи с чем им понесены затраты, направленные на оплату работ по оформлению проектно-изыскательской и разрешительной документации, необходимые для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Эти затраты налоговый орган исключил из состава расходов в связи с тем, что они были понесены до регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 210, пункта 1 статьи 227, пункта 1 статьи 252, подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, указывал, что в состав профессиональных налоговых вычетов включаются документально подтвержденные и экономически обоснованные затраты, понесенные для деятельности, направленной на получение доходов от предпринимательской деятельности. Поскольку спорные затраты на иные цели не были направлены, ФИО3 просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области - ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления. При этом указала, что в соответствии с письмами Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, понесенные до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя расходы не могут быть включены в состав профессиональных налоговых вычетов. Учитывая изложенное, просила отказать ФИО3 в удовлетворении его заявления.

Выслушав доводы представителя заявителя - ФИО1, представителя заинтересованного лица - ФИО2, исследовав материалы дела, суд признает заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу абзацев 1, 2 пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (на сумму стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов). Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, самозанятые физические лица имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

То есть, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ФИО3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 221 182 рублей, наложен штраф в сумме 44 236 рублей, начислена пеня в размере 29 608 рублей 13 копеек. Основанием для этого, послужил вывод о том, что из состава принятых ФИО3 к учету расходов необходимо исключить затраты, понесенные при подготовке к строительству многоквартирного дома по следующим договорам:

- договору от ДД.ММ.ГГГГ № с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на выполнение проектных работ;

- договору от ДД.ММ.ГГГГ № с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» на выполнение проектных работ и ведение авторского надзора за строительством газораспределительных систем;

- договору от ДД.ММ.ГГГГ № с государственным автономным учреждением Краснодарского края «<данные изъяты>» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- договору от ДД.ММ.ГГГГ № с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» на технологическое присоединение объекта к электрической сети филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Геленджикские городские электрические сети в точке присоединения;

- договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» на проектирование многоквартирного дома;

- договору от ДД.ММ.ГГГГ с Геленджикским филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» на выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно пояснениям представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области, факт выполнения указанных работ (оказания услуг) в полном объеме не оспаривается. Осуществление заявителем оплаты перечисленных работ и услуг налоговым органом также не оспаривается.

Следовательно, действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, ибо судебная практика при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Под налоговой выгодой в данном случае понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В судебном заседании налоговым органом не представлено доказательств, что заключение вышеуказанных договоров и выполнение по ним работ не взаимосвязано со строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры в котором были реализованы ФИО3

Суд признает ссылку представителя налогового органа на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2006 №03-05-01-05/141 несостоятельной, так как разъяснение касалось возможности отнесения к расходам на нежилое помещение, сдаваемое в аренду, начисляемой амортизации, при условии несения расходов на приобретение этого помещения до регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. То есть, Департаментом оценивались иные правоотношения, которые к рассматриваемой ситуации не имеют никакого отношения.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2009 №03-04-05-01/730 приведено толкование положений ст. 346.16 НК РФ, устанавливающей порядок определения расходов при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Между тем, ФИО3 не применял в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения и уплачивал налоги по общей системе налогообложения. Таким образом, ссылку налогового органа на указанное письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации суд также признает несостоятельной.

Учитывая, что налоговое законодательство (ст. 252 НК РФ) предусматривает два условия отнесения затрат к расходам, учитываемым в составе профессиональных налоговых вычетов: наличие документального подтверждения, и их экономической обоснованности, в ходе проверки налоговому органу следовало установить наличие подтверждающих платежи документов и наличие связи между понесенными расходами, и подученными доходами.

Налоговый орган не предъявляет претензий к оформлению документов по оплате спорных работ и услуг в оспариваемом решении. В судебном заседании представителем налогового органа также не приводились доводы о ненадлежащем документальном оформлении спорных затрат.

Кроме того, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган не указывает, что понесенные ФИО3 расходы не имеют отношения к строительству впоследствии реализованного объекта. В судебном заседании представителем налогового органа также не опровергнуто данное обстоятельство.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области полагает, что для исключения из состава расходов затрат на подготовку к строительству многоквартирного дома в данном случае достаточно обстоятельства их осуществления в период, предшествующий регистрации в качестве индивидуально предпринимателя, независимо от того, являются ли эти затраты необходимыми и потому экономически обоснованными, или нет.

Между тем, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел следующее.

Сам по себе факт несения затрат до регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует об отсутствии экономической связи между расходами и полученным истцом доходом.

Действующее законодательство в области строительства связывает возможность возведения многоквартирных жилых домов, их введение в эксплуатацию, продажу в них квартир, с законностью проведения строительных работ, соблюдения требований технической, санитарной, пожарной безопасности при возведении объекта и подключения его к инженерным сетям. В связи с этим, суд полагает, что несение спорных расходов для истца являлось необходимым условием для начала и осуществления строительства.

Так, в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конст-руктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщиком или техническим заказчиком в обязательном порядке должны быть представлены:

- градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- результаты инженерных изысканий (если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (если функционирование объекта невозможно обеспечить без подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. Если проектная документация подлежит экспертизе, она утверждается только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО3 были заключены договора с такими организациями, как общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на выполнение проектных работ, открытое акционерное общество «<данные изъяты>» на выполнение проектных работ и ведение авторского надзора за строительством газораспределительных систем, государственное автономное учреждение Краснодарского края «<данные изъяты>» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, открытое акционерное общество «<данные изъяты>» на технологическое присоединение объекта к электрической сети филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Геленджикские городские электрические сети в точке присоединения, муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» на проектирование многоквартирного дома, Геленджикский филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» на выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы. При этом работы и услуги сторонами выполнены и оплачены по этим договорам в полном объеме.

Согласно пункту 4.89 раздела «Определение размера средств на проектно-изыскательские работы, авторский надзор» Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 №15/1, в главу 12 «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор» сводного сметного расчета стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства включаются, в частности, средства на:

- выполнение проектно-изыскательских работ (услуг) - раздельно на проектные и изыскательские;

- проведение авторского надзора проектных организаций за строительством;

- проведение экспертизы предпроектной и проектной документации.

Проведение государственной экспертизы проектной документации осуществляется на платной основе. В соответствии с пунктами 57, 59 и 60 «Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, экспертиза осуществляется за счет средств заказчика, застройщика или уполномоченного кем-либо из них лица, обратившегося с заявлением о проведении экспертизы.

Подключение многоквартирного жилого дома к сетям коммуникаций также предполагает наличие разрешительной документации.

На основании пунктов 4, 5 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

- подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

- заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

- исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

- присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

- выполнение условий подачи ресурсов.

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения после заключения договора о подключении осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что технологическое присоединение построенных линий электропередачи к электрическим сетям осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Указанные Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом изложенного, оформление проектно-изыскательской и разрешительной документации являлось обязательным условием для ведения истом строительства многоквартирного жилого дома и его последующего ввода в эксплуатацию.

Включение указанных затрат на проектные работы в состав себестоимости объектов строительства прямо предусмотрено нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок ведения бухгалтерского учета в области строительства, а именно: Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 №160, Положением по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» ПБУ 2/2008, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 №116н; Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н.

В целях налогообложения прибыли расходы на оплату работ по разработке проектно-сметной документации в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Аналогичным образом осуществляется группировка расходов, относящихся к профессиональным налоговым вычетам индивидуального предпринимателя.

Таким образом, себестоимость затрат на строительство включает стоимость проектных и предварительных работ в качестве прочих расходов.

Обстоятельства наличия связи между понесенными истцом расходами и получением им доходов от реализации квартир в построенном им жилом доме подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-53293/2009-68/819 от 11 декабря 2009 года. Как следует из оспариваемого решения налогового органа указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик выдало ФИО3 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

За счет средств ФИО3 построен объект недвижимости, который соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологичес-ким, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением по обследованию семиэтажного строения по адресу: <адрес>, положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, письмом отдела ГПН г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Названные заключения свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости соответствует указанным нормам и правилам. Доказательства того, что жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлены.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ указанному выше земельному участку и спорному многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

По правилам пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться.

Таким образом, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие связи между затратами, понесенными на получение экспертной, проектной и разрешительной документацией, и строительством и последующей реализацией квартир в многоквартирном доме.

Суд учитывает также заключение Некоммерческого партнерства «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), согласно которому:

1. Результаты работ, выполненные согласно условиям договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; договора с Геленджикским филиалом «<данные изъяты>» имеют непосредственное отношение к строительству многоквартирного дома по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют указания на вышеуказанный адрес нахождения строительства многоквартирного дома в предметах этих договоров и в заключении об определении и присвоении адреса объектам недвижимости Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Выполненные по указанным договорам работы являются неотделимыми от возводимого объекта по адресу <адрес>, и результаты этих работ не могут быть автономно использованы вне связи с этим объектом.

3. Затраты, понесенные на оплату работ, выполненных по перечисленным выше договорам, следует относить к расходам на строительство многоквартирного дома по адресу <адрес>.

По ходатайству заявителя проведена судебная бухгалтерская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 – 134), в себестоимость строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, включаются следующие расходы:

- расходы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты>» на проектирование многоквартирного дома,

- расходы на оказание услуг по землеустройству, понесенные в соответствии с договором № за создание проектно-изыскательской продукции с ГУП КК «<данные изъяты>»,

- расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» на технологическое присоединение объекта к электрической сети филиала ОАО «<данные изъяты>» Геленджикские городские электрические сети в точке присоединения,

- расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение проектных работ,

- расходы по договору №Н103 от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУ КК «<данные изъяты>» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,

- расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» на выполнение проектных работ и ведение авторского надзора за строительством газораспределительных систем,

- расходы по оказанным услугам приема и обработки документов для оформления разрешения на строительство, понесенные заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты>»,

Также экспертом произведен арифметический расчет облагаемой базы для исчисления НДФЛ, который показал, что расхождений с суммами, указанными в уточненной налоговой декларации ФИО3 по НДФЛ за 2010 год не установлено.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, отражает сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа выражала несогласие в выводами эксперта.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае нет для назначения повторной экспертизы, так как в выводах эксперта нет противоречий. Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности.

Более того, при решении вопроса о назначении экспертизы, представитель налогового органа не возражал против ее назначения, не просил суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; не заявлял отвод эксперту; не предлагал свои формулировки вопросов для эксперта в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

В совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, экспертное заключение указывает на правомерность включения ФИО3 затрат на осуществление проектно-изыскательских работ, подготовку проектной документации, ее экспертизу, оплату работ по проектированию и подключению к электрическим и газораспределительным сетям жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано, что ФИО3 понес спорные затраты именно для строительства многоквартирного дома, квартиры в котором были им реализованы, и доход от реализации которых учтен при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ И НДС.

Налоговое законодательство в качестве условий реализации права на профессиональные налоговые вычеты предусматривает два критерия:

- документальное подтверждение понесенных расходов,

- их экономическую обоснованность, то есть взаимосвязь между направленностью затрат и последующим получением дохода.

Довод о том, что затраты понесены истцом в период, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем, и потому не связаны с получением дохода, суд считает несостоятельными, ибо материалами дела, экспертным заключением подтверждается, что данные расходы имели коммерческую направленность, и неразрывно связаны с объектом строительства, возведенным для целей последующей реализации. Результаты проектных работ, экспертиз, технические условия не были направлены на личное использование в бытовых целях, или иных, не связанных со строительством многоквартирного дома. Обратное МИ ФНС России № по Волгоградской области не доказано в соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы налогового органа о завышении расходов, учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ за 2010, 2011 годы, как не относящихся к предпринимательской деятельности и не подтвержденных документами, являются неправильными, не соответствует законодательству и доказательствам, представленным для проверки налоговому органу.

Перечисленные выше нарушения являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 п. 1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Руруа <данные изъяты> обоснованным.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Руруа <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Е.В.КАРТАШОВА