Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к МП «Сервис» МО Богородицкий район, Администрации МО Богородицкий район, УФМС России по Тульской области, ФИО8 о признании незаконными действий МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию с регистрационного учета по месту жительства и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к МП «Сервис» МО Богородицкий район о признании незаконными действий МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию с регистрационного учета по месту жительства и возмещении морального вреда. В обоснование указал, что он, ФИО5 был зарегистрирован и проживал в <адрес> вместе со своей матерью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают его бабушка ФИО9, его тетя ФИО8 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 После освобождения из мест лишения свободы в июле ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся домой. После прибытия в <адрес> он узнал от ФИО8, что в вышеуказанной квартире он больше не прописан и проживать там не может, т.к. его, ФИО5 сняли с регистрационного учета. Считает действия МП «Сервис» по снятию его с регистрационного учета незаконными. Незаконным снятием его с учета ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку ФИО8 не пускала его в квартиру, он не мог трудоустроиться, в связи с чем не имел средств к существованию. Вновь встал на регистрационный учет он ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконными действия МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию его, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> возместить ему, ФИО5 за причиненный действиями МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию его с регистрационного учета по адресу: <адрес> моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

02.12.2015г. определением Богородицкого районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Жилищник-2».

23.12.2015г. истец ФИО5 представил в суд уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков кроме МП «Сервис» МО Богородицкий район, указал также Администрацию МО Богородицкий район, УФМС России по Тульской области, ФИО8, при этом по основаниям, изложенным в первоначальном иске просил признать незаконными действия МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию его, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> возместить ему, ФИО5 за причиненный действиями МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию его с регистрационного учета по адресу: <адрес> моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

14.01.2016г. истец ФИО5 представил в суд уточненное исковое заявление, в котором по основаниям, изложенным в первоначальном иске, просил признать незаконными действия МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию его, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> возместить ему, ФИО5 за незаконное снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес> моральный вред солидарно с МП «Сервис» МО Богородицкий район, Администрации МО Богородицкий район, УФМС России по Тульской области, ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО5 поддержал исковые требования с учетом уточнения от 14.01.2016г., просил их удовлетворить, пояснил, что об отсутствии у него регистрации по месту жительства ему фактически стало известно от работников МП «Сервис» МО Богородицкий район в 2015 года, при оформлении в УФМС России по Тульской области в Богородицком районе нового паспорта взамен утраченного. МП «Сервис» МО Богородицкий район, Администрация МО Богородицкий район, УФМС России по Тульской области, ФИО8 виновны в том, что в ДД.ММ.ГГГГ. его сняли с регистрационного учета по адресу: <адрес>, чем причинили ему моральный вред который он оценивает в сумму <данные изъяты> руб. Поскольку ФИО8 препятствовала его проживанию в квартире, он не мог трудоустроиться, в связи с чем не имел средств к существованию. Действия МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию его, ФИО5 с регистрационного учета являются незаконными, противоречащими Постановлению Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995 г. Просит суд признать незаконными действия МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию его, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> возместить ему, ФИО5 за незаконное снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес> моральный вред солидарно с МП «Сервис» МО Богородицкий район, Администрации МО Богородицкий район, УФМС России по Тульской области, ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время по месту жительства он проживает не постоянно, поскольку в указанной квартире ему недостаточно места для проживания, так как там проживают три семьи и между ним и ФИО8 часто возникают конфликтные ситуации.

Представитель ответчика МП «Сервис» МО Богородицкий район по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, показал, что МП «Сервис» МО Богородицкий район является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. является организацией по оказанию жилищно-коммунальных услуг. ФИО5 был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент управляющей компанией было ООО «Жилищник-2». В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 к МП «Сервис» МО Богородицкий район отказать.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, показала, что администрация МО Богородицкий район не занимается регистрацией и снятием с регистрационного учета по месту жительства, каких - либо письменных обращений истца в администрацию не поступало, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации МО Богородицкий район отказать.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя в соответствии с действующим законодательством. Ранее представил возражения, согласно которым на основании сообщения из отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по приговору <данные изъяты> от 12 марта 2010 года, которым был осужден к лишению свободы. Однако, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц. Указывает, что снятие с регистрационного учета ФИО5 произведено УФМС России по Тульской области в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит суд отказать в полном объеме ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, исковые требования не признает и возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживал на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения указана мать истца ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ( свидетельство о смерти <данные изъяты>№)

Совместно с истцом ФИО5 в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают его бабушка ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ., его тетя ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., его двоюродные братья и сестра ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению из отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по приговору <данные изъяты> от 12 марта 2010 года, которым был осужден к лишению свободы, приговор вступил в законную силу 19 мая 2010г.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2012 г., действующей на момент снятия с регистрационного учета истца) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае осуждения к лишению свободы — на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичное положение содержится в пп. "в" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012).

В силу требований ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно п. 32 постановления Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

Из анализа указанных норм права следует, что снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в связи с вступлением в законную силу приговором суда является административным актом, подтверждающим фактическое непроживание гражданина по указанному адресу, направленным в том числе, на реализацию возможности исполнения перед ним другими лицами обязанностей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года №711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", Федеральная миграционная служба осуществляет следующие полномочия: регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 7.13.12).

Таким образом, суд в соответствии с названными нормами права и установленными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что снятие с регистрационного учета ФИО5 произведено УФМС России по Тульской области в соответствии с требованиями законодательства, в пределах полномочий государственного органа, при этом ФИО5 не утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, являлся временно выбывшим на период осуждения. После освобождения из мест лишения свободы он не лишен возможности пользования указанным жилым помещением и проживания в нем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия <данные изъяты>№ в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица МП «Сервис» МО Богородицкий район внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Уставом МП «Сервис» МО Богородицкий район целями создания предприятия являются оказание жилищно-коммунальных услуг, предметом деятельности обеспечение населения водоснабжением, очистка стоков, управление эксплуатацией жилого фонда.

Таким образом, поскольку ФИО5 был снят с регистрационного учета по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, для установления нарушений его прав ответчиком МП «Сервис» МО Богородицкий район осуществляющим свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Из вышеизложенного следует, что доводы истца ФИО5 о том, что действия МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию его, ФИО5 с регистрационного учета незаконные, противоречащие Постановлению Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995 г. являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Ответчики администрация МО Богородицкий район согласно Устава, ФИО8 не имеют полномочий по постановке и снятию с регистрационного учета по месту жительства, следовательно, для установления нарушений прав ФИО5 данными ответчиками у суда также не имеется. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд на основе представленных материалов и с учетом вышеназванных нормативно-правовых актов, приходит к выводу, что истцом ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих претерпевание им каких-либо физических или нравственных страданий, связанных со снятием его с регистрационного учета.

Доводы истца ФИО5 о нарушении его прав в связи с отсутствием у него регистрации также не основано на законе. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчиков прав истца, суд полагает необходимым отказать ФИО5 во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к МП «Сервис» МО Богородицкий район, Администрации МО Богородицкий район, УФМС России по Тульской области, ФИО8 о признании незаконными действий МП «Сервис» МО Богородицкий район по снятию с регистрационного учета по месту жительства и возмещении морального вреда с МП «Сервис» МО Богородицкий район, Администрации МО Богородицкий район, УФМС России по Тульской области, ФИО8, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016г.