Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Щукина А.А., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗульфигароваСахиб И. О. к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что *** между ФИО1ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым ФИО1 купил у ФИО2 земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для объектов оптовой и розничной торговли) общей площадью * кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым *, и размещенный на нем объект незавершенного строительства, степень готовности 95 %, площадь застройки * кв. м, с кадастровым *. Указанные земельный участок и объект незавершенного строительства были оценены по соглашению сторон в * рублей. Стоимость данных объектов недвижимости была оплачена истцом ответчику в соответствии с условиями заключенного договора. Переход права собственности и право собственности истца на указанные объекты были зарегистрированы в установленном порядке. До совершения указанной сделки земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ***. На момент достижения договоренности с ФИО2 указанные объекты находились в залоге у ПАО «НБД-Банк», в ЕГРН были зарегистрированы обременения ипотека в силу закона в пользу ПАО «НБД-Банк». Поскольку на момент заключения договора у ФИО2 имелась задолженность перед ПАО «НБД-Банк» по кредитному договору, истец передал до подписания вышеуказанного договора ФИО2 в счет оплаты стоимости приобретаемых объектов 15850000 рублей, за счет которых ФИО2 погасила имеющийся у нее долг перед ПАО «НБД-Банк», после чего прекращено существовавшее обременение на данные объекты - ипотека в силу закона. После завершения сделки, расчетов между сторонами и государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты ФИО1, ФИО2 сообщила последнему, что у нее имеется вступившее в законную силу Р. Г. городского суда ....... о признании за нею права собственности на нежилое здание, завершенное строительством, и прекращении права собственности на объект незавершенного строительства. Тот факт, что ответчик не сообщила истцу информацию о наличии указанного судебного постановления, ФИО4 объяснила тем, что она боялась, что сорвется сделка купли-продажи между ними и не стала регистрировать в установленном порядке прекращение права собственности на объект незавершенного строительства, а соответственно и регистрировать право собственности на нежилое здание, завершенное строительством. На основании указанного Решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года, вступившего в законную силу ***, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области; признано за ФИО2 право собственности на нежилое здание базы оптово-розничной торговли общей площадью * кв. м, число этажей надземной части - *, число этажей подземной части - *, литера А, инвентарный *, расположенное по адресу: .......; прекращено право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, степень готовности 95 %, площадь застройки * кв. м, расположенный по адресу: ......., кадастровый *. Названным Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года установлено, что указанное здание находится в границах принадлежащего ФИО4 земельного участка, допускающего строительство на нем подобного объекта, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО2 прекращение права собственности на объект незавершенного строительства и право собственности на нежилое здание, завершенное строительством, на основании вышеуказанного решения не регистрировала, в связи с чем зарегистрировать право собственности за истцом на спорные объекты недвижимого имущества не имеется возможности.

Истец ЗульфигаровСахибом И. О. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ЗульфигароваСахибома И. О. поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования ЗульфигароваСахибом И. О. признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в г. Городце, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Спорное здание находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу ЗульфигаровуСахибу И. О..

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗульфигароваСахиб И. О. к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1ФИО3, гражданство Российской Федерации, *** года рождения, место рождения: ......., право собственности на нежилое здание базы оптово-розничной торговли общей площадью * кв. м, число этажей надземной части - *, число этажей подземной части - * литера А, инвентарный *, расположенное по адресу: ........

Прекратить право собственности ЗульфигароваСахиба И. О., гражданство Российской Федерации, *** года рождения, место рождения: ......., на объект незавершенного строительства, степень готовности 95 %, площадь застройки * кв. м, расположенный по адресу: ......., кадастровый *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное Р. (в окончательной форме) изготовлено ***.

Судья Г. городского суда А.П.Трухин.