Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новое время» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, по следующим основаниям. (дата обезличена) арбитражным судом Нижегородской области было утверждено мировое соглашение, по условия которого:

«1. Истец 1 и Истец 2 соглашаются, что действительная стоимость перешедших к Обществу долей составляет: ФИО1, - 19 000 000 руб. (45%), ФИО2 – 2 100 000 руб. (5%), в т.ч. НДФЛ 13%.

2. Задолженность ответчика по выплате действительной стоимости доли Истцу 1 составляет перед ФИО1 16 300 000 рублей, расчет: 19 000 000 – 2 700 000 = 16 300 000 (в т.ч. НДФЛ 13%), перед ФИО2 1 800 000 руб., расчет: 2 100 000 – 300 000 = 1 800 000 руб., т.е. фактически (без учета уплаченного НДФЛ 13%) к перечислению на расчет Истца 1 подлежит 14 181 000 руб., на расчет Истца 2 – 1 566 000 рублей.

3. ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом 1 и Истцом 2 в следующее порядке:

- путем перечисления денежных средств на расчетный Истца 2 в размере 261 000 рублей с одновременной уплатой 13% НДФЛ единовременно, в срок до (дата обезличена).

- путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Истца 1 - 7 830 000 рублей и на расчетный счет Истца 2 – 870 000 рублей с одновременной уплатой 13% НДФЛ единовременно, в срок до (дата обезличена).

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца 1 – 6 351 000 рублей и на расчетный счёт Истца 2 – 435 000 рублейс одновременной уплатой 13% НДФЛ единовременно, в срок до (дата обезличена).

По настоящему делу был выдан исполнительный лист сери ФС (номер обезличен).

В нарушении вышеуказанных условий мирового соглашения, Ответчик выплатил Истцу в 2019 году денежные средства на общую сумму 1 823 778 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 21 коп., без одновременной уплаты НДФЛ с данной суммы.

В связи с чем, ИФНС России по (адрес обезличен)(номер обезличен)ФИО1 было выставлено налоговое уведомление от (дата обезличена)(номер обезличен) об уплате налога на доходы физических лиц в размере 237 091 (двести тридцать семь тысяч девяносто один) рубль.

(дата обезличена) в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности за налог на доходы физических лиц (дата обезличена) год в размере 237 091 (двести тридцать семь тысяч девяносто один) рубль и пени в размере 201,53 рубля, которая оплачена в установленные сроки в полном объеме.

(дата обезличена) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

На основании изложенного, считает, что ответчиком нарушены условия мирового соглашения, в части оплаты налоговому органу НДФЛ в размере 237 091 рубль, со всех сумм, перечисленных в (дата обезличена) году на общую сумму 1823778 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 21 копейка без учета НДФЛ.

Таким образом, ФИО1 оплатил НДФЛ, который по условиям мирового соглашения обязан уплатить Ответчик.

Просит суд взыскать с ООО «Новое время» (ОГРН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 237 392 (двести тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Новое время» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворений требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности тветственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличились или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что (дата обезличена) арбитражным судом (адрес обезличен) утверждено мировое соглашение по делу (номер обезличен) по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о взыскании 21 086 100 рублей, стоимости действительной доли.

По условиям мирового соглашения:

3. ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом 1 и Истцом 2 в следующее порядке:

По настоящему делу был выдан исполнительный лист сери ФС (номер обезличен).

Ответчик по условиям мирового соглашения ФИО1 в (дата обезличена) году выплатил денежные средства на общую сумму 1 823 778 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 21 коп., без одновременной уплаты НДФЛ с данной суммы.

ИФНС России по (адрес обезличен)(номер обезличен) истцу было выставлено налоговое уведомление от (дата обезличена)(номер обезличен) об уплате налога на доходы физических лиц в размере 237 091 (двести тридцать семь тысяч девяносто один) рубль.

В связи с неоплатой уведомления от (дата обезличена)(номер обезличен)ФИО1 было выставлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) об уплате налога на доходы физических лиц в размере 237 091 (двести тридцать семь тысяч девяносто один) рубль и пени в размере 201,53 рубля, всего на общую сумму 237 392 (двести тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 53коп..

Не согласившись с данным налоговым уведомлением, ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением об отмене данного уведомления, поскольку по условиям мирового соглашения НДФЛ оплачивается ООО «Новое время» отдельно, при перечислении ФИО1 соответствующих выплат.

Из писем ИНФС России по (адрес обезличен)(номер обезличен) следует, что ООО «Новое время» не имеет возможности удержать и уплатить налог на доходы физических лиц по мировому соглашению по делу (номер обезличен), в связи с чем истец обязан оплатить НДФЛ, который фактически должен быть оплачен ООО «Новое время» по мировому соглашению.

В связи с неоплатой требований ИФНС России по (адрес обезличен)(номер обезличен), налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Калининского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за налог на доходы физических лиц за (дата обезличена) в размере 237 091 (двести тридцать семь тысяч девяносто один) рубль и пени в размере 201,53 рубля.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) выдан судебный приказ по делу (номер обезличен)м о взыскании с ФИО1 задолженности за налог на доходы физических лиц за 2019 года размере 237 091 (двести тридцать семь тысяч девяносто один) рубль и пени в размере 201,53 рубля.

(дата обезличена) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 237 091 (двести тридцать семь тысяч девяносто один) рубль и пени в размере 201,53 рубля.

Задолженность по судебному приказу от (дата обезличена)ФИО1 оплачена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. ФИО1 оплатил НДФЛ, который по условиям мирового соглашения обязан уплатить Ответчик

Поскольку ответчиком нарушены условия мирового соглашения от (дата обезличена) по делу № А43-39293/2018, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами гражданского дела.

Возражений относительно суммы денежных средств подлежащих взысканию ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новое время» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новое время» ((номер обезличен)) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 237 392 (двести тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин