Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Саввиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкон» о признании расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке недействительным, восстановлении записи о государственной регистрации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкон» о признании расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в одностороннем порядке недействительным, восстановлении записи о государственной регистрации, ссылаясь на то, что согласно договору долевого строительства №150/4 от 26.03.2019 г. заключенного между ООО «Стройкон» и ФИО1, ФИО3, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и средствами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства 1-комнатную квартиру №№, общей проектной площадью 34,27 кв.м., расположенной в многоквартирном доме с автостоянками по адресу: ___. В п. 3.1 Договора, общая сумма подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 2 535 890 руб. Оплата производится следующим образом: без внесения предварительной оплаты, по графику платежей с апреля 2019 г. по март 2024 г. равными платежами в сумме 11 700 руб. На основании заявления руководителя ООО «Стройкон» поданного в Управление Росреестра по РС(Я) ответчик в одностороннем порядке расторг договор долевого строительства №150/4 от 26.03.2019 г. заключенного между ООО «Стройкон» и ФИО1, ФИО3 Просрочки по уплате цены договора со стороны участника долевого строительства не имеется, оплата по договору участия в долевом строительстве производится в соответствии с заключенным Соглашением №С13-Ш/1 от 26.03.2019 г. и договором участия в долевом строительстве без задержек и в полном объеме. Истец уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве не получал, ответчик не обладал правом на односторонний отказ от исполнения спорного договора по основаниям просрочки совершенного денежного платежа. Просят суд признать расторжение договора участия в долевом строительстве от 26.03.2019 г. в одностороннем порядке, недействительным, признать договор не расторгнутым. Восстановить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.03.2019 г.

Определением суда от 28 декабря 2020 г. по ходатайству стороны истца по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент жилищных отношений Окружной администрации г.Якутска и Департамент градостроительства Окружной Администрации г.Якутска.

Определением суда от 15 февраля 2021 г. по инициативе суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, поскольку в судебном заседании 15 февраля 2021 г. установлено, что ООО «Стройкон» спорная квартира продана, собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО5

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкон» о признании расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке недействительным, восстановлении записи о государственной регистрации – удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что спор по существу разрешен судом первой инстанции в отсутствие А-вых. ФИО5 и ФИО4 ссылаются на нарушение их процессуальных прав, также указали, что являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства исковые требования поддержали, указывая на то, что ответчик незаконно расторг договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в одностороннем порядке, истцы исполняли условия договора, оплата по договору участия в долевом строительстве производилась в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением. В настоящее время платежи не производятся в связи с тем, что счет заблокирован. Квартира продана третьим лицам незаконно. Просили суд признать расторжение договора участия в долевом строительстве от 26.03.2019 г. в одностороннем порядке, недействительным. Восстановить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.03.2019 г. При этом в судебных прениях представитель ФИО6 заявила ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Стройкон».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 действующий на основании доверенности иск не признал, представил и поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Процедура уведомления при расторжении договора в одностороннем порядке, предусмотренная законом, застройщиком была соблюдена. При этом, сам факт неоплаты предусмотренных договором участия в долевом строительстве и в упомянутых претензиях платежей истцами, подлежащими их зачету несуществующим встречным требованиям, не оспариваются. 14.10.2020 г. между ООО «Стройкон» и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры №№ в доме ____, 20.10.2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО4, ФИО5 И только 10.11.2020 г. истцы обращаются в суд с иском о защите прав потребителя. Таким образом, ФИО4, ФИО5 являясь добросовестными приобретателями, по сути, были лишены своей собственности без проведения соответствующей судебной процедуры. При этом судом первой инстанции, в нарушение ст. 10 ГК РФ не были приняты меры, обеспечивающие защиту интересов третьих лиц как добросовестной стороны от недобросовестного поведения истцов.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что ФИО4, ФИО5 являются добросовестными приобретателями спорной квартиры. На основании договора купли-продажи, была приобретена квартира, обязательства по оплате полной стоимости ими исполнены, право собственности зарегистрировано за А-выми, квартира им передана.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента градостроительства Окружной Администрации г.Якутска ФИО9, действующая на основании доверенности поддержала доводы письменных пояснений, вопрос оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент жилищных отношений Окружной администрации г.Якутска ФИО10 вопрос оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она также заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Стройкон», одновременно подписали Соглашение. По условиям Соглашения должны были предоставить жилое помещение, взамен ее квартиры. Ранее было вынесено решение по такому спору в ее пользу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2013 г. между Окружной администрацией г.Якутска и ООО «Строймонтаж-2002» заключен договор о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 г.Якутска. В соответствии с условиями договора, ООО «Строймонтаж-2002» обязалось в установленный договором срок своим силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществить строительство элементов благоустройства территории и строительство внутриквартальных проездов на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории (п.2.3.7). В перечне иных объектов капитального строительства, подлежащих сносу, реконструкции – имеется адрес: ____.

23.10.2013 г. между ООО «Строймонтаж-2002» и ООО «Стройкон» заключен договор на развитии застроенной территории квартал 94 г.Якутска. В соответствии с условиями договора, ООО «Стройкон» обязалось осуществить строительство элементов благоустройства территории и строительство внутриквартальных проездов на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории (п.2.3.7).

Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ____ в установленном порядке не признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письменного пояснения Окружной администрации г.Якутска от 04.02.2021 г. следует, что ООО «Строймонтаж-2002» были нарушены существенные условия договора. По состоянию на текущий момент Договор о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 горда Якутска от 21 октября 2013 г. расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что 26 марта 2019 года между ООО «Стройкон» и ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №150/4, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом – объект – Многоквартирный жилой дом с теплыми автостоянками по ____ и после ввода его в эксплуатацию передать дольщику для оформления права собственности - 1-комнатную квартиру, этаж -4, подъезд (секция) – 2, номер на площадке -150, общая проектная площадь 34,27 кв.м., в том числе площадь балкона в размере 1,41 кв.м. рассчитанная с применением понижающего коэффициента 0,5. Согласно п.2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства дольщику – 31 января 2020 г.

Согласно п. 3.1 указанного договора цена объекта долевого строительства составляет 2 535 980 рублей. Пунктом 3.2 договора следует, что стоимость, указанная в п. 3.1 договора, оплачивается дольщиком согласно графику платежей (Приложение №2), которое является неотъемлемой частью к Договору. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Факт оплаты Участником долевого строительства стоимости квартиры будет подтверждаться квитанцией или платежным поучением.

Сторона ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает на то, что со стороны дольщиков нарушены п. 3.1, п.3.2 Договора. Согласно п.3.1, п.3.2 Договора и Приложения №2 заключенного между истцами договора предусматривалось, что его цена должны быть оплачена путем внесения платежей в период с апреля 2019 г. по март 2024 г. Уведомления об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с неуплатой цены договора направлялись дольщикам. При этом, первое уведомление не было получено ФИО1 вследствие истечения срока хранения почтового отправления в отделении связи адресата, второе уведомление получено адресатом ФИО2 ООО «Стройкон» выполнило все предъявляемые ФЗ №214-ФЗ требования по одностороннему отказу от исполнения заключенного с ФИО1 и ФИО3 договора. Обращают внимание на то, что спорная квартира продана третьим лицам ФИО12.

Из материалов регистрационного дела следует, что 18.02.2020 г. ООО «Стройкон» в адрес ФИО1, ФИО3 направлена претензия, из претензии следует, что сумма в размере 1 834 000 руб. дольщиками не оплачена, в случае не погашения возникшей задолженности ООО «Стройкон» вынуждено будет расторгнуть в одностороннем порядке Соглашение №С13-Ш/1 от 26 марта 2019 г., Договор №150/4 участия в долевом строительстве от 26 марта 2019 г. на основании ст. 5 №214-ФЗ. Уведомление вручено адресату. Определением Якутского городского суда от 26 июня 2020 г. отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Якутского городского суда РС(Я) от 13 января 2020 г., снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении однокомнатной квартиры №№, расположенной на 4 этаже второго подъезда по адресу: ____, площадью 34,7 кв.м. 18 марта 2020 г. ООО «Стройкон»» направило ФИО1, ФИО3 уведомление по адресам: ____ об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с неуплатой цены договора. Из уведомления следует, что договор №150/4 участия в долевом строительстве был подписан обеими сторонами и прошел в установленном порядке процедуру государственной регистрации 23.04.2019 г., в соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет 2 535 980 руб., со стороны ФИО1, ФИО3 обязательства по уплате цены договора нарушены, денежные средства на расчетный счет застройщика не поступали. Направленное письмо ФИО13 не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. 19 июня 2020 г. ООО «Стройкон»» направило ФИО2, ФИО3 уведомление по адресу: ____ об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с неуплатой цены договора. Направленное письмо вручено ФИО2, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В обоснование исковых требований сторона истца указывает, что оплата по договору участия в долевом строительстве истцом производилась в соответствии с заключенным Соглашением №С13-Ш/1 от 26.03.2019 г. и договором участия в долевом строительстве без задержек и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года стороны заключили Соглашение №С13-Ш/1, согласно которому Соглашение заключено сторонами в соответствии п.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Договором о развитии застроенной территории кварталов 94 г.Якутска от 23.20.2013 г. Предметом настоящего Соглашения является заключение между Застройщиком и Собственником сделок, на условиях, прописанных на данном соглашении, направленных на: предоставлении Собственнику взамен принадлежащего ему на общей долевой собственности (ФИО1 – доля ?; ФИО3 – доля в праве ?) недвижимого, имущества в виде 1-комнатной квартиры, именуемая далее - «Помещение или недвижимое имущество», общей площадью 26,2 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу ____, иного жилого помещения указанного в п. 2.1.1.1. настоящего Соглашения и в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (п.1.2.1 Соглашения). Согласно п.1.2.2 Соглашения, передача Собственником Застройщику права собственности на указанное в п.1.2.1. Соглашения принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество; Фактическое освобождение Собственником (членами его семьи и иными лицами, находящимися в нем) из принадлежащего ему недвижимого имущества (п.1.2.3 Соглашения). Согласно п.1.2.4 переселение Собственника (членов его семьи) в предоставленное ему Застройщиком иное жилое помещение.

Заключением настоящего Соглашения собственник выразил свое согласие на предоставление ему Застройщиком иного жилого помещения, указанного в п. 2.1.1.1. настоящего Соглашения (также в Приложении № 1), взамен Помещения, указанного в п. 1.2.1. настоящего Соглашения.

Согласно п. 2.1.1.2 Соглашения, цена Договора участия составит 2 535 980 руб., цена договора участия засчитывается в выкупную цену, указанную в подп. 2.1.2. 1 настоящего соглашения. Пунктом 2.1.2 Соглашения, стороны обязались заключить Договор купли-продажи помещения после фактического переселения собственника на следующих существенных условиях: Размер возмещения за жилое помещение (ранее и далее по тексту - выкупная цена), являющаяся ценой Договора купли-продажи помещения, определена сторонами в размере 1 834 000 руб. Выкупная цена (размер возмещения за жилое помещение) включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение (на Объект долевого строительства), досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 2.1.2.2 Соглашения, расчеты между Сторонами производятся следующим образом: Выкупная цена (размер возмещения) подлежит оплате Застройщиком путем взаимозачета по Договору участия. Цена Объекта долевого строительства, указанная в п. 2.1.1.1, п.2.1.1.2 настоящего Соглашения подлежит оплате собственником: 1) сумма в размере 1 834 000 руб., путем взаимозачета по договору купли-продажи; сумма в размере 701 980 руб. вносятся собственником собственными средствами до марта 2024 г. согласно графику платежей.

Согласно п. 2.1.2.3 Соглашения, передача помещения собственником застройщику происходит путем подписания передаточного акта при заключении Договора купли-продажи. Собственник обязался физически освободить помещение, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства и обеспечить снятие с регистрационного учета себя и/или членов семьи собственника в течение 7 (семи) дней с момента подписания передаточного акта Объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия. Согласно п.2.1.3.5 Соглашения, на момент заключения Соглашения, а также договора купли-продажи, отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования помещением после его приобретения застройщиком. Собственник обязался передать помещение, не обремененное задолженностями по налогам, квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии и др.

В соответствии по ст. 3.1 Соглашения, стороны имеют право требовать исполнения обязательств по Соглашению в соответствии с законодательством. Стороны имеют право расторгнуть настоящий договор или изменить его условия по соглашению сторон (п.3.4 Соглашения).

Денежные средства по условиям договора, по условиям соглашения подлежали перечислению на расчетный счет, сумма в размере 701 980 руб. вносятся собственником собственными средствами до марта 2024 г. согласно графику платежей.

Согласно платежным поручениям ПАО «Сбербанк» от 22.05.2019 г., 23.06.2019 г., 25.07.2019 г., 25.08.2019 г., 29.09.2019 г., 25.10.2019 г., 27.11.2019 г., 24.12.2019 г., 22.01.2020 г., 22.02.2020 г., 25.03.2020 г., 24.04.2020 г., 26.05.2020 г., 26.06.2020 г., 27.07.2020 г., 25.08.2020 г., 22.09.2020 г. с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ООО «Стройкон» счет 40702810076000000464, указанный в договоре, были перечислены денежные средства в размере 11 700 руб. ежемесячно за указанный период.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом первым статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьей 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из ст. 5.3 Соглашения №С13-Ш/1, Соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до заключения сделок, указанных в п.2.1.1, 2.1.2 Соглашения и подписаны между сторонами.

В соответствии с п. 2.1.1 Соглашения №С13-Ш/1, застройщик и собственник обязуются заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 3.4 Соглашения, стороны имеют право расторгнуть настоящий договор или изменить его условия по соглашению сторон.

Судом установлено, что Соглашение №С13-Ш/1 от 26.03.2019 г. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, но исполнялось сторонами, что свидетельствует о сложившемся между сторонами обычае заключать дополнительные соглашения в простой письменной форме без государственной регистрации.

Более того, условия соглашения №С13-Ш/1 от 26.03.2019 г. ответчиком не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Суд приходит к выводу о незаконности расторжения застройщиком в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве.

Доводы ответчика о том, что процедура уведомления при расторжении договора застройщиком была соблюдена, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, так как расторжение договора в одностороннем порядке изначально было незаконным.

Установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Стройкон» и ФИО4, ФИО5, последними была приобретена квартира расположенная по адресу: ____. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 20.10.2020 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности А-вых на недвижимое имущество (том.2 л.д. 19-23). Спорная квартира передана ФИО12. Указанная сделка не была признана недействительной в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что представлены сведения о том, что до вынесения судом решения по существу спорная квартира продана, в ЕГРН внесена запись о праве собственности А-вых, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска (п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении записи в ЕГРН о правах истцов как участников долевого строительства на квартиру, не имеется.

Согласно статье 190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

При таком положении, ходатайства, заявленные после окончания исследования всех доказательств по делу и окончания рассмотрения дела по существу, в ходе судебных прений, не могли являться предметом рассмотрения, поскольку не основаны на законе. При этом, устное заявление представителя истца ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Стройкон» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать расторжение в одностороннем порядке ответчиком договора участия в долевом строительстве № 150/4 от 26 марта 2019 г. заключенного между ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкон» - недействительным. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 24 марта 2022 года.