Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Белгородская сбытовая компания» к Абрамову Максиму Валентиновичу о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии, с участием представителя истца по доверенности от 22 декабря 2021 года В.В. Берлетова, ответчика М.В. Абрамова, его представителя по ордеру от 28 июля 2021 года адвоката Е.Н. Головацкой, представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» по доверенности от 09 марта 2022 года Е.В. Романенко,

установил:

22 января 2018 года между АО «Белгородская сбытовая компания» и Абрамовым Максимом Валентиновичем заключен договор энергоснабжения , по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

31 августа 2020 года проведена проверка работы двух приборов учета у потребителя индивидуального предпринимателя М. В. Абрамова в ООО СРК «Алые паруса».

Согласно актам и о неучтенном потреблении электрической энергии юридическом лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности составленному комиссией представителей «МРСК Центра» филиала «Белгородэнерго», с участием собственника приборов учета М.В. Абрамовым установлено, что нарушена пломба завода изготовителя, несоответствие тока собственного потребления прибора учета паспортным данным прибора учета. Вмешательство в работу счетного механизма прибора учета, требуется техническая экспертиза прибора учета. Потребитель отказался в передаче прибора учета для проведения технической экспертизы.

АО «Белгородская сбытовая компания» обратилась в суд с иском к М.В. Абрамову о взыскании расходов за безучетное потребление электроэнергии, сославшись на то, что 31.08.2020 года в присутствии ответчика персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» (сетевая организация) проведена проверка работы приборов и состояния схемы учета на объектах ответчика (ООО СРК «Алые паруса»). При проведении проверки установлено:

-на электросчетчике выявлено нарушение пломбы завода изготовителя и несоответствие тока собственному потреблению прибора учета паспортным данным. Установлено вмешательство в работу счетного механизма на приборе учета;

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.08.2020г. и от 31.08.2020г. соответственно, подписанном ответчиком.

В соответствии с п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 от 31.01.03 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета, установленным требованиям ( п.2.11.17 Правил).

Согласно п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.12 № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию о неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Данная обязанность также предусмотрена п.4.2 контракта. В нарушение указанных требований, гарантирующий поставщик не был поставлен в известность о нарушении пломбы.

В п.2 Основных положений дано определение понятия «безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуги о передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возлагается на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)».

В соответствии с требованиями Основных положений объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к указанному документу и направлен гарантирующему поставщику для взыскания с потребителя по договору энергоснабжения (п.194-195).

Сетевой организацией произведен расчет безучетного потребления, который составил 35 669 кВт.ч. на сумму 220 986.14 руб. (с учетом НДС) по акту от 31.08.2020г. и по акту от 31.08.2020г. расчет безучетного потребления составил 35 838 кВт.ч. на сумму 222 033.18 руб.

Ответчику направлено досудебное уведомление от 11.02.2021г. с приложением расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 443 019 руб.32 коп за безучетное энергопотребление и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 079 руб., всего: 454 098 руб.32 коп.

Представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр»-«Белгородэнерго» поддержал исковые требования, пояснил, что в ходе проведенной сетевой организацией проверки выявлено нарушение пломб завода изготовителя, несоответствие тока внутреннего потребления электросчетчика его паспортным данным, а также вмешательство в работу счетного механизма прибора учета электроэнергии, в связи с чем третьим лицом указано о необходимости проведения технической экспертизы приборов учета. Выявленные нарушения потребления электрической энергии у ответчика привели к безучетному потреблению электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты от 31.08.2020г., от 31.08.2020г.

Приборы учета электрической энергии, по которым осуществлялась проверка, принадлежат ответчику, соответственно паспорта на приборы учета находятся у него.

При выявлении нарушении у ответчика ему предложено направить приборы учета на завод-изготовитель с целью проведения технической экспертизы, от чего М.В. Абрамов отказался, в связи с чем, приборы учета остались у М.В. Абрамова. Более того, он вызвал сотрудников полиции, заявив, что у него насильно забирают приборы учета электроэнергии, который на месте зафиксировал обстоятельства происшедшего. Приборы учета остались у ответчика, а при проверке 02 сентября 2020 года электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции ТП-1090, сетевой организацией выявлено, что приборы учета фактически отсутствуют в месте, ранее установленном, что подтверждается видеоматериалом ПАО «Россети Центр» от 02.09.2021г.

По мнению ПАО «Россети Центра» ответчиком умышленно демонтированы указанные приборы учета, чтобы исключить важное для дела доказательство, безусловно, подтверждающее факт безучетного потребления электрической энергии.

В виду отсутствия возможности проведения технической экспертизы приборов учета электроэнергии, при проведении проверки 31.08.2020г. ПАО «Россети Центр» на основании актов изъят пломбировочный материал, пластиковые пломбы Гарпун , .

Согласно представленному письму от 17.12.2020г. завода-изготовителя пластиковых пломб Гарпун , , ООО ПК «Спецконтроль» производитель указал, что присутствуют сколы и царапины, характерные при воздействии твердым острым предметом и являются свидетельством того, что на пломбы могло быть оказано криминальное воздействие.

Завод-изготовитель подтвердил производство своих пломб и установил нарушение со стороны ответчика пластиковых пломб Гарпун , .

Согласно условиям заключенного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком от 22.01.2018г. стороны предусмотрели, что в случаях неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии осуществляется от даты признания прибора учета не пригодном к коммерческим расчетам и до восстановления работы прибора учета в порядке, установленном п.4.6 настоящего договора для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Факт выявления нарушения работы средств учета и его устранение подтверждается соответствующими актами. Данный метод расчета применяется при уведомлении потребителем поставщика в установленные договором сроки о факте выхода из строя средств расчетного учета электрической энергии, эксплуатационная ответственность за которого лежит на потребителе.

Законодатель в целях фиксации сетевой организацией показаний прибора учета электроэнергии до его демонтажа и исключения факта вмешательства потребителя в прибор учета, а также систему учета электрической энергии, установил в п.п.153, 154 Правил 442 порядок и сроки направления потребителем такого уведомления в адрес сетевой организации о конкретной дате планируемого демонтажа прибора учета. Указанные нормы права обязательны для исполнения всеми потребителями без исключения. В случае нарушения этого установленного порядка и вмешательства потребителя в систему учета электроэнергии в отсутствие представителя сетевой организации потребитель принимает на себя риск негативных последствий.

Надлежащего уведомления в соответствии с п.153, 154 Правил № 442 от потребителя М.В. Абрамова в сетевую организацию не поступало, при таких обстоятельствах гарантирующим поставщиком взыскивается безучетное потребление электрической энергии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении потребителя, а самовольный демонтаж прибора учета в даном случае направлен на вмешательство в работу прибора учета, на нарушение порядка учета электрической энергии и на искажение данных о фактическом потреблении энергоресурса.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной энергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной ст. 543 ГК РФ.

В актах, составленных ПАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго», не указано в чем заключается вмешательство в работу измерительного комплекса, характер повреждения пломб завода-изготовителя, учитывая производство проверки приборов учета в марте 2020 года, когда они были признаны годными к эксплуатации, какими инструментами и способами выявлено несоответствие тока потребления прибора учета паспортным данным прибора учета, не приведены сравнительные показатели тока потребления и паспортных данных, т.е. без конкретного описания самого нарушения невозможно установить, какое нарушение вменено потребителю и в чем оно выразилось.

Акты о неучтенном потреблении не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

В силу п.140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов.

Как следует из документов, предъявляемых ответчику к уплате за потребленную энергию следует, что суммы, подлежащие уплате, составляли:

за июнь 2020г.-15 797 руб. с объемом потребления 2768 Квт.ч;

за июль 2020г.-21879 руб. с объемом потребления 3610 Квт.ч;

за август 2020г.-17518 руб. с объемом потребления 2893 Квт.ч;

за сентябрь 2020г. -13 363 руб. с объемом потребления 2157 Квт.ч;

за октябрь 2020г.-12 080 руб. с объемом потребления 2018 Квт.ч;

за ноябрь 2020г.-14 995 руб. с объемом потребления 2532 Квт.ч;

за декабрь 2020г.-23 363 руб. с объемом потребления 4065 Квт.ч.

При этом, начиная с сентября 2020 года объем потребленной электроэнергии учитывается приборами учета, установленными АО «Белгородская сбытовая компания».

Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно, как не представлено доказательств, злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

Оснований для вывода, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемом, нет.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействий со стороны потребителя. Считает, что факт безучетного потребления электроэнергии не был установлен надлежащим образом.

Факты, доказывающие искажение данных приборов учета в прошлом отсутствуют, т.к. приборы учета установлены почти 10 лет назад и до 31.08.2020г. замечаний по их эксплуатации не было, а также после установки новых приборов учета в сентябре 2020 года объем потребления не увеличился (уменьшился) на значительную величину.

Вмешательство в работу приборов учета при наличии неповрежденных номерных пломб госповерителя и пломб энергоснабжающей организации невозможно, поскольку этому препятствуют конструкция и особенности установки самих пломб, особенности конструкции корпуса приборов учета, факта нарушения или замены пломб не установлено.

Для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо определенным нормативным способом доказать не только вмешательство в работу прибора учета (системы учета), но и искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Предъявляя требование об оплате безучетного потребления энергии применительно с к п.167 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчиков, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленного потребителем количества энергии.

Приборы учета в марте 2020 года прошли поверку, о чем имеются соответствующие свидетельства, и были признаны годными для учета электроэнергии, замечаний к учету электроэнергии не имелось, измерительный комплекс соответствовал требованиям и был допущен в эксплуатацию, безучетного потребления не выявлено.

По отраженному в актах факту нарушения целостности заводских пломб госповерки, считает, что факт того, что пломбы завода-изготовителя, по мнению специалиста, проводившего проверку, являются нарушенными, не имеет своего подтверждения, поскольку в актах, фото-видео-материалах, не указано, что им проводилось подробное сопоставление пломб поверителя с вызовом его для участия в проверке, с исследуемыми.

Доводы о том, что оттиск клейма не четкий, является субъективным мнением проверяющего, не подтвержденного соответствующими исследованиями.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объеме бездоговорного потребления электрической энергии с потребителя.

Истец является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собою профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, обученным техническим персоналом, оборудованием и полномочиями, что обусловливает наличие больших возможностей в реализации защиты прав и возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребители электроэнергии. Общество «МРСК Центра» документально не подтвердило, какие виновные действия (бездействия) совершил потребитель М.В. Абрамов, и не доказало факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ просит суд снизить подлежащую с ответчика в пользу истца стоимость безучетного потребления электрической энергии до 15 000 руб. (средняя стоимость потребления электроэнергии в месяц) иначе это приведет к получению истцом неосновательного обогащения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению размера стоимости безучетного потребления электрической энергии до 300 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются ст. 539-547 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Пунктом 2 Основных положений определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 173 Основных положений). Проверка приборов учета должна производиться не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений).

По результатам проверки оформляется акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений). Кроме того, безучетное потребление может быть выявлено в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 145 Постановления N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Ведущий инженер группы инспекционного контроля отдела безопасности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» Р.Н.М., допрошенный судом в качестве свидетеля пояснил, что 21 августа 2020 года сотрудники группы инспекционного контроля отдела безопасности ПАО «Россети Центр - «Белгородэнерго» произвели замер нагрузок в РУ-0,4 кВ на отходящих линиях (кабелях) ТП-1090, большие нагрузки явно не соответствовали среднему ежемесячному расходу потребителя равному примерно 2 700 кВт*ч в месяц. Приборы учета находились в закрытом на замок ящике (щите учета). Для совместного с потребителем произведения съёма контрольных показаний, визуального осмотра, установления целостности пломб на приборах учета М.В. Абрамова, работник сетевой компании Д.Н.С. проследовал на контрольно-пропускной пункт по адресу: г. Белгород, ул. Набережная, д. 7- развлекательный комплекс «Алые паруса».

Под предлогом отсутствия ключей, М.В. Абрамов не допустил к осмотру приборов учета. По предварительной договоренности 31 августа 2020 года прибыли с бригадой, куда входили свидетель, С.О.Ч. и Д.Н.С.. По результатам осмотра Д.Н. Сибиркин сообщил о необходимости проведения инструментальной проверки. Проверка производилась с использованием видеофиксации, о чем уведомлен потребитель.

В первые минуты проверки при визуальном осмотре установлено по прибору учета Меркурий 230 АR-03 CN года выпуска 2010 отсутствует пломба завода изготовителя «Инкотекс», которая содержит информацию о месяце и годе выпуска счетчика, устанавливаемая на левой стороне прибора в месте стыка корпуса, а по прибору Меркурий 230 АR-03 CN год выпуска 2012 имеет следы нарушений ( требуется проведение технической экспертизы). Пломбы госповерителя не читаемы, на пластилине. Запросили у М.В. Абрамова формуляры поверки, с указанием о том, что в случае отсутствия формуляров, вынуждены будут указать первичные данные поверки соответствующие годам выпуска счетчиков, а также о том, что у них имеется информация в предыдущем акте проверки от 18.03.2020г., но необходимы формуляры с клеймом.

Инженером И.В.Л. ( сотрудником ИП М.В. Абрамова) представлены формуляры поверки на трансформаторы тока и приборы учета, где в графе владелец средства измерения указано: «АО «Энергомаш-АМ», ИНН 3123391303, скрепленные в одну стопку, в каждом документе стояла дата поверки 18.03.2020г. При этом номера приборов учета соответствовали установленным у М.В. Абрамова, а номера трансформаторов тока не соответствовали установленным фактически ( отражены в п.5.2 акта от 31.08.2020г.), а также в актах предыдущих поверок от 17.03.2020г. (согласование срыва пломб для поверки по заявке ), от 18.03. 2020г. (прием учета после поверки по заявке , вместе с тем они соответствовали номерам в самих заявках, поданных одной датой 16.03.2020г. как на согласование срыва пломб перед поверкой, так и опломбировку после её проведения с расшифровкой подписи И.В.Л..

Сам факт несоответствия формуляров поверки номерам фактически установленных трансформаторов тока отражен в акте от 31.08.2020г. с указанием на обороте акта предоставить формуляры, т.к. в устных пояснениях представителя потребителя указано, что возможно просто так совпало, т.к. есть еще объекты, где возможно установлены трансформаторы тока, указанные в формулярах.

В процессе проверки не вызывали сомнения в своей аутентичности, а также не имели следов повторного применения пломбы, установленные на трансформаторах тока № № , , , , , установленные на лицевой части корпусов (табло) приборов учета электрической энергии. На сегодняшний день 21.04.2022г. в электронной базе данных Федеральной государственной информационной системе Росстандарта не удается найти сведения о проведении периодичной поверке в 2020г. как по прибору учета Меркурий 230 ART-03 CN год выпуска 2012 , так и про прибору Меркурий 230 ART-03 CN года выпуска 2010 .

В ходе последующего проведения проверки сетевой компанией по ряду признаков, указывающих на возможное хищение электроэнергии, были демонтированы пломбы с крышек зажимов счетчиков, уложены в прозрачные пакеты, пакеты опломбированы пломбами с составлением актов изъятий пломбировочного материала для последующей отправки пломб на завод-изготовитель с целью проведения технического исследования (экспертизы). В процедуре проверки произведены замеры, выявлено несоответствие внутреннего потребления электросчетчиков паспортным данным: активная (полная) мощность, потребляемая каждой цепью напряжения переменного тока Вт (ВА) не более 2 Вт (10 Ва) указана на странице 12 Меркурий 230. Руководство по эксплуатации взято с официального сайта Интотекс, что подразумевает вмешательство в работу счетного механизма прибора учета электроэнергии, в связи с чем, указано о необходимости проведения технической экспертизы приборов учета. Предложено ответчику отправку и техническую экспертизу (исследование) произвести на заводе-изготовителе за счет средств сетевой компании, с упаковыванием в прозрачный пакет и опломбированием его пломбами.

В момент проверки счетчики учитывали объем потребляемой энергии верно, но наличие завышенного потребления свидетельствует о том, что счетчики потребляют больше, чем должен, соответственно внутри у него имеются посторонние потребители электроэнергии.

Приборы учета электрической энергии, по которым осуществлялась проверка, принадлежат ответчику, соответственно паспорта на прибор учета находятся у него.

В связи с отказом М.В. Абрамова от передачи счетчиков на техническую экспертизу, им произведен звонок в полицию. К моменту прибытия полиции на месте уже присутствовали юрист М.В. Абрамова и специалист правового обеспечения ПАО «Россети Центр».

Он предлагал М.В. Абрамову демонтировать приборы учета электроэнергии, опломбировать и передать полиции для изъятия с целью последующего проведения экспертизы. Полиция отказала сотрудникам сетевой компании в изъятии приборов возле ТП-1090, руководствуясь отказом М.В. Абрамова как собственника приборов учета, а также из-за отсутствия заявления в полицию (которое на тот момент уже имелось, как минимум на основании его звонка в дежурную часть). На неоднократные просьбы передать приборы учета для технической экспертизы, М.В. Абрамов ответил категорическим отказом, после чего они опломбировали приборы учета, в дополнение установили пломбы на корпусы счетчиков для обеспечения сохранности и невозможности демонтажа из них посторонних устройств без повреждения пломб , , , .

При подписании актов полиции вручено отношение доверенным лицом компании под видеозапись, для изъятия приборов учета для последующих экспертиз. Участковым отказано в содействии сетевой компании по КУСП 10366 от 31.08.2020г.

02.09.2020 при осмотре объекта электросетевого хозяйства трансформаторной подстанции ТП-1090 сетевой организацией выявлен установленный новый замок на шкафу учета потребителя М.В. Абрамова, отличный от замка, который установлен потребителем после окончания инструментальной проверки. При осмотре шкафа выявлено отсутствие коммерческих приборов учета у потребителя М.В. Абрамова, по данному факту сотрудником сетевой компании подано обращение в дежурную часть отдела полиции № 3 г. Белгорода.

Учитывая, что территория СРК «Алые паруса» находится под охраной, проникновение посторонних лиц строго контролировалось, возникает вопрос, куда и при каких обстоятельствах исчезли счетчики. Заявка М.В. Абрамовым на установку новых счетчиков взамен пропавших подана 02.09.2020г. после беседы с полицией по факту исчезновения счетчиков.

В виду отсутствия возможности проведения технической экспертизы пропавших приборов учета, 31.08.2021г. ПАО «Россети Центр» на основании актов изъят пломбировочный материал - пластиковые пломбы Гарпун , . Согласно представленному письму от 17.12.2020года-изготовителя пластиковых пломб Гарпун, ООО ПК «Спецконтроль» производитель указал, что присутствуют сколы и царапины, характерные при воздействии твердым острым предметом и являются свидетельством того, что на пломбы могло быть оказано криминальное воздействие.

Показания свидетелем даны, в том числе и в письменной форме, в соответствии со ст. 176-178 ГПК РФ.

Аналогичные показания по факту вызова полиции, принятого решения по отказу в изъятии приборов учета, т.к. их собственник М.В. Абрамов отказался их отдавать на исследование, дала свидетель В.А.Б., участковый уполномоченный отдела полиции № 3 г. Белгорода.

ООО ПК «Спецконтроль» (Москва) 17 декабря 2020 года в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» на запрос от 17.09.2020 года дало ответ о том, что относительно определения подлинности пломб типа гарпун , сообщает следующее: партии с данными сериями пломб поставлялись в филиал ПАО «МРСК Центр» - «Белгородэнерго». Представленные образцы поступили в прозрачных полиэтиленовых пакетах, опломбированными пломбами , с сохранением их целостности, для исследования после их использования.

Данные пломбы , произведены их предприятием, однако, на пломбах присутствуют сколы и царапины, характерные при воздействии твердым острым предметом и является свидетельством того, что на пломбы могло быть оказано криминальное воздействие.

Подтвержденное нарушение целостности пломб прибора учета, само по себе, является достаточным основанием для презумпции о нарушении потребителем правил учета электрической энергии (Определение Верховного суда РФ от 22 сентября 2021г. № 306-ЭС21-16408).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения нарушения целостности пломб на пропавших приборах учета, принадлежащих ответчику, о чем он не довел до сведения сетевую компанию, что уже является безучетным потреблением электрической энергии.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления её объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки.

Из показаний свидетеля Р.Н.М. следует, что по состоянию на 21 апреля 2022 года в электронной базе данных Федеральной государственной информационной системе Росстандарта (сайт https//fgis.gost.ru) отсутствуют данные о проведении периодичной поверки в 2020 году по приборам учета Меркурий 230 ART CN года выпуска 2012 09923285, 2010 года выпуска , что указывает на то, что фактически уполномоченной сетевой организацией периодичная поверка приборов учета не проводилась 18 марта 2020 года в установленном действующим законодательством порядке.

Однако, в актах , от 31 августа 2020 года указана дата предыдущей проверки системы учета 18 марта 2020 года акт работниками МРСК Центра» филиала «Белгородэнерго», составляющими акт проверки, т.е. сетевой компанией данный акт принят, то, что он не внесен в электронную базу данных Федеральной государственной информационной системы Росстандарта свидетельствует о не доработке сотрудника, ответственного за данную работу, и никак негативно не может отразиться на правоотношениях между потребителем М.В. Абрамовым и «МРСК-Центра» филиала «Белгородэнерго».

Суд расценивает отказ ответчика передать приборы учета для технической экспертизы в столь категоричной форме, что была необходимость обратиться в отдел полиции для разрешения данного спора, в том числе и через правоохранительные органы, с соблюдением всех правил по опломбировке и доставке на завод-изготовитель, как признание того обстоятельства, что имело место постороннее вмешательство в работу приборов учета и искажение передаваемой ими информации о количестве потребляемой энергии, что таким образом ответчик пытался скрыть.

Отсутствие визуальных признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождает ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом визуальная техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии наряду с установлением факта нарушения (повреждения) знаков визуального контроля не следует доказывать факт вмешательства в работу прибора учета.

Тот факт, что 02 сентября 2020 года после обнаружения сотрудниками сетевой компании исчезновение приборов учета из ТП 1090 и подача в этот день М.В. Абрамовым заявления в отдел полиции № 3 г. Белгорода по данному факту, не свидетельствует об его добросовестном исполнении обязанностей по их сохранности, предусмотренной указанным выше законодательством и договором энергоснабжения.

В настоящее время отсутствует возможность исследования приборов учета для разрешения вопроса о постороннем вмешательстве в их работу, приводящую к искажению показателей потребления электроэнергии, но нарушение пломб гарпун дает основания суду для взыскания в пользу истца безучетного потребления электрической энергии в размере 443 019 руб.32 коп.

Объем безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой ), не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое её потребление, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, оборудованию своих объектов потребления энергии приборами учета, отвечающими всем установленным стандартам и Правилам.

Данные условия предусмотрены договором энергоснабжения от 22 января 2018 года, заключенному сторонами.

При определении законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента платы на безучетное потребление электроэнергии в общей сумме без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, не лишает абонента возможности доказывания объема фактического потребления энергии в спорном периоде в меньшем размере, чем установлено Правилами № 442.

В возражениях на иск представителем ответчика приведена таблица потребления и оплаты за электроэнергию по показаниям приборов учета, которые были подвергнуты проверке и их пропажа обнаружена 02 сентября 2020 года, и по новым приборам учета, установленным в сентябре 2020 года сотрудниками сетевой компании. Разница в объемах и оплате отличается незначительно.

Третьим лицом подвергается сомнению факт проведения проверки 18 марта 2020 года, который не содержит информации о неучтенном потреблении электроэнергии, хотя именно на этот акт имеется ссылка при проведении проверки 31 августа 2020 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право истца требовать возмещение безучетного потребления электрической энергии, предусмотрено указанным выше законодательством, которое не предусматривает разделение на стоимость фактического потребления электроэнергии и имущественной санкцией за допущенное нарушение.

При недоказанности абонентом за спорный период объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению, и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В данном случае, исследование потребления электрической энергии за 2020 год ответчиком с использованием до 31 августа 2020 года пропавших приборов учета и с 20 сентября 2020 года новых приборов учета не дает больших скачков потребления электроэнергии до и после, зависит от времени года и других объективных факторов потребления электроэнергии.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков ( п.1 ст. 330, п.1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п.1 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 ( в ред. от 07.02.2017г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом ( п.70 Постановления).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно снижает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, предусматривает применение статей 333, 404 ГК РФ к указанным правоотношениям.

Требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении данного иска подлежат удовлетворению, на основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 000 руб. При снижении неустойки размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не снижается, что предусмотрено п.21 Постановления № 1 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 21 Постановления № 1 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 11 079 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Абрамова Максима Валентиновича в пользу АО «Белгородская сбытовая компания» за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения № 5285161 от 22 января 2018 года 300 000 ( триста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 079 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья

Решение09.09.2022