Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нефтекамск в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г.Нефтекамск к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и социальных инициатив «Эра» о признании незаконными действий ответчика по эксплуатации объекта недвижимости, запрещении эксплуатации объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нефтекамска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г.Нефтекамск к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и социальных инициатив «Эра» о признании незаконными действий ответчика по эксплуатации объекта недвижимости, запрещении эксплуатации объекта недвижимости. В заявлении указывает, что в ходе проведенной по обращениям индивидуального предпринимателя Б. И. У., депутата Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан Г. И. И., начальника инспекции Госстройнадзора Республики Башкортостан проверки установлено, что 02.12.2009 года ответчику администрацией городского округа г.Нефтекамск выдано разрешение на строительство торговых павильонов, расположенных по адресу: , действие разрешения продлено до 01 декабря 2011 года. 30 сентября 2011 года ответчику администрацией городского округа г.Нефтекамск выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – вышеупомянутых торговых павильонов. Строительство и ввод в эксплуатацию торговых павильонов осуществляется с нарушением действующих требований противопожарной безопасности. Несмотря на то, что минимальное расстояние между административными зданиями, зданиями, сооружениями должно составлять 6 метров, расстояние между универсамом «...» и построенными ответчиком торговыми павильонами составляет 2,4 м. Указывает, что незаконная эксплуатация объекта недвижимости с нарушением требований противопожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – собственников торговых бутиков универсама «...», посетителей универсама «...», строителей торговых павильонов. Просит признать незаконными действия ответчика по эксплуатации объекта недвижимости – торговых павильонов, расположенных по адресу: , а также запретить ответчику эксплуатацию объекта недвижимости – вышеупомянутых торговых павильонов.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора г.Нефтекамска Салемгареев А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 02 декабря 2009 года администрацией городского округа г.Нефтекамск было выдано разрешение на строительство. 30 сентября 2011 года было выдано решение на ввод объекта в эксплуатацию. В данном случае имеет место нарушение требований ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности».

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и социальных инициатив «Эра» на судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения, на подготовительное судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности г.г. Нефтекамск и Агидель УНД МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что имеются нарушения противопожарных норм.

Представитель третьего лица – администрации городского округа г.Нефтекамск на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск от 03 июля 2009 года Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и социальных инициатив «Эра» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: , для проектирования и строительства торговых павильонов, сроком на 3 года. Постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск от 25 июня 2009 года согласовано предварительное место размещения торговых павильонов, утвержден акт о выборе земельного участка от 17 февраля 2009 года, на ответчика возложена, в частности, обязанность по представлению главному архитектору городского округа г.Нефтекамск согласованного в установленном порядке проекта. 28 октября 2009 года между арендодателем – администрацией городского округа г.Нефтекамск и арендатором – Обществом с ограниченной ответственностью «Эра» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также акт приема-передачи вышеупомянутого земельного участка. 02 декабря 2009 года администрацией городского округа г.Нефтекамск ответчику выдано разрешение на строительство торговых павильонов, расположенных с восточной стороны от торгового комплекса по . 06 мая 2011 года в заключенный договор аренды внесены изменения в части продления срока действия договора до 03 апреля 2012 года. 30 сентября 2011 года ответчику администрацией городского округа г.Нефтекамск выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – вышеупомянутых торговых павильонов.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации основными принципами законодательства о градостроительной деятельности являются, в том числе, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» положения закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно п. 11 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

При этом согласно приведенной таблице минимальное расстояние между административными зданиями, зданиями, сооружениями составляет 3 метра.

В судебном заседании установлено, что расстояние между универсамом «Западный» и построенными ответчиком торговыми павильонами составляет 2,4 метра.

Таким образом, данное расстояние не соответствует требованиям о минимальном противопожарном расстоянии, установленным Федеральным законом «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности».

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

При таких обстоятельствах действия ответчика по эксплуатации объекта недвижимости с нарушением противопожарного расстояния между зданиями признаются судом незаконными.

В обоснование доводов о несогласии с заявленными истцом требованиями, изложенными в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что между универсамом «...» и построенными павильонами возведена противопожарная (отсекающая) стена. Кроме того, ответчик указывает, что универсам «...» не имеет статуса «универсама».

Между тем, требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями разграничиваются по степени огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности объектов, вне зависимости от статуса объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» противопожарная преграда является инженерным решением, предназначенным для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями.

По смыслу п. 1 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» противопожарные преграды служат для разделения частей зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещений различных классов функциональной пожарной опасности.

В соответствии же со ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) является нормированным расстоянием между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемым для предотвращения распространения пожара.

Таким образом, наличие противопожарной отсекающей стены не может заменять установленное законом нормированное расстояние между зданиями.

Судом не может быть принят и довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что степень огнестойкости торговых киосков и одноэтажных торговых павильонов площадью 20 кв.м. и менее не регламентируется, поскольку согласно имеющейся в материалах дела схеме ответчиком построены не отдельные торговые павильоны, а несколько павильонов, составляющих единое комплексное здание.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание, что незаконная эксплуатация ответчиком объекта недвижимости с нарушением противопожарных норм создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, суд считает необходимым запретить ответчику эксплуатацию торговых павильонов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Нефтекамск в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ г.Нефтекамск к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и социальных инициатив «Эра» о признании незаконными действий ответчика по эксплуатации объекта недвижимости, запрещении эксплуатации объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и социальных инициатив «Эра» по эксплуатации объекта недвижимости - торговых павильонов, расположенных по адресу: .

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и социальных инициатив «Эра» эксплуатацию объекта недвижимости - торговых павильонов, расположенных по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2011 года в 14-00 часов.

Судья З.М.Рахматуллина

Решение не вступило в законную силу.