Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Заречье-1» о восстановлении нарушенного права, об обязании исполнить предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о восстановлении нарушенного права путем обязания вернуть мусорную площадку в прежние границы и на прежнее место, а именно: на расстояние три метра от границы участка ФИО1 и на два метра ближе к пожарному водоему, об обязании исполнить предписание пожарного надзора <адрес> по обеспечению подъезда к пожарному водоему.

В обоснование иска указано, что до <дата> мусорный контейнер был установлен в трех метрах от границ принадлежащего истцу участка, в связи с чем постоянно терпела и терпит из-за этого неудобства в виде антисанитарии и заразы, разносимыми размножавшимися в большом количестве насекомыми, мышками и крысам. Кроме этого собаки растаскивают мусор, который часто валяется около контейнера, а птицы притаскивают мусор на участок истца. Запах от мусорных отходов постоянно ощущается на значительной части участка истца. <дата> по указанию председателя СНТ «Заречье-1» ФИО2 были расширены размеры мусорной площадки в СНТ в сторону границ участка истца и одновременно к выезду из ее гаража. Так, если до этого расстояние от мусорной площадки до их забора составляло три метра, что зафиксировано в решении суда по гражданскому делу 2-264/2016, то теперь уменьшилось до 1,5 м, что еще больше усугубило санитарное состояние на ее участке. Расширение размеров мусорной площадки и сдвиг ее одновременно в сторону границ участка истца и к выезду из ее гаража произведен самовольно, без принятия каких либо решений на общем собрании СНТ, без согласования и утверждения Пушкинской администрацией, без отражения в генеральном плане. Так же нарушен п. 5.11 Строительных норм и правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», где указано, что площадка для мусорного контейнера в садоводческих товариществах не может размещаться на расстоянии менее 20 метров от границ участков. Истец обращалась с заявлением по этому вопросу в Правдинский отдел полиции и в правление СНТ «Заречье-1», но никакого результата по возвращению мусорной площадки в прежние границы это не повлекло. Считает, что данное действие значительно повышает уровень антисанитарии на ее участке, нарушает ее конституционное право на благоприятную окружающую среду и затрудняет выезд и въезд в ее гараж. Кроме этого, мусорный контейнер загораживает единственный подъезд к пожарному водоему. В период с <дата> по <дата> Отделом надзорной деятельности МЧС по <адрес> были проведены выездные проверки соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам мероприятий по контролю был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, составлены акты и вынесены два предписания, а именно: № от <дата> и № от <дата> об устранении нарушений законодательства. Несмотря на то, что предписание № от <дата> было вынесено еще в начале августа 2018, а срок устранения нарушений пожарной безопасности был установлен – <дата>, не один из восьми пунктов не был выполнен. По факту невыполнения этого предписания мировым судом судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> в отношении юридического лица СНТ «Заречье-1» вынесено Постановление от <дата> о назначении наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Данная сумма выплачивается из взносов членов СНТ. По второму (повторному) предписанию № от <дата> с установленным сроком устранения нарушений пожарной безопасности <дата> на настоящий момент никаких действий по устранению нарушений руководством СНТ «Заречье-1» не предпринималось. За невыполнение повторного предписания СНТ грозит штраф в размере уже 200 000 руб. Это является осознанным разбазариванием членских взносов. Так как все дома в СНТ находятся в непосредственной близости друг от друга и в случае крупного пожара (при невозможности добраться до пожарного водоема), жители СНТ могут получить значительный материальный ущерб. Так же могут быть и человеческие жертвы. Подтверждение этих нарушений представлены копиями предписаний пожарного надзора, решением мирового судьи. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что в решении суда зафиксировано, что мусорная площадка находится в трех метрах от границы истца, после 2016 года и до 2019 года она все время стояла в этих границах, в настоящий момент мусорный контейнер перенесли, это капитальное строение, забетонированный пол и вкопанные столбы с трех сторон на высоте 2 метра, мусорный контейнер ставится в эту площадку. От проведения судебной экспертизы отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Заречье-1» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что СНТ «Заречье-1» создано в 1992 году. Приобретая земельный участок в границах указанного СНТ, истец осознавала и понимала его местонахождение и окружающую его инфраструктуру (имеющуюся рядом площадку для вывоза мусора). Претензий по данному факту до 2016 не возникало. В 2005 году, ФИО1 обратилась в СНТ с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении земельного участка № на 404 кв.м, в т.ч. в сторону спорной площадки. Заявление было рассмотрено на общем собрании и в связи с тем, что увеличение земельного участка предусматривало приближение его границ к спорной площадке, с истца было взято заявление о том, что со сложившейся инфраструктурой застройки территории СНТ, прилегающей к задней части забора ее участка, а именно площадка под мусорным контейнером и магазином она осведомлена, и на данную территорию не претендует. Вышеуказанное говорит о том, что истец умышлено пошла на приближение границ своего участка к спорной площадке и обязалась, в связи с этим претензий не предъявлять. Доводы истца о смещении мусорной площадки ничем не подтверждены и не доказаны, а ссылка на СНиП СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания» в данном случае не применима в связи с тем, что этот документ утратил силу с <дата> в связи с изданием приказа Минстроя России от <дата>№/<адрес> же необходимо заметить, что в п. 5.11, на который истец ссылается, но не пишет в иске, указывается, что бытовые отходы должны утилизироваться на садовых, дачных участках. Площадки для контейнеров устанавливаются для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен). Вышеуказанные нормы сам истец не исполняет и жалуется от последствий их неисполнения. Мусорная площадка находится на том же месте, где и находилась ранее, никакого увеличения или перемещения не производилось, что подтверждается решением правления согласно которому, в связи с кражей ограждений мусорной площадки было принято решение оградить ее заново. Указанные в заявлении нарушения являются вымышленными и надуманными и служат предлогами для подачи исков в суд в отношении СНТ. Вышеуказанное говорит лишь о недобросовестности истца и нарушении принципов недопущения осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу. От проведения судебной экспертизы отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к СНТ «Заречье-1» о восстановлении нарушенного права, обязании СНТ «Заречье-1» ликвидировать контейнерную площадку, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. (гр.дело№)

Данным решением суда установлено: «…Истец является собственником земельных участков площадью 602 кв.м и площадью 745 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 7-8).

<дата> истицей председателю СНТ « Заречье-1» было подано заявление о переносе площадке для мусорного контейнера на расстоянии, соответствующее СНиП 30-02-97 ( л.д. 15).

<дата> истицей было подано заявление в Госадмтехнадзор и Роспотребнадзор об обязании руководство СНТ « Заречье-1» ликвидировать площадку для мусорного контейнера, расположенную возле границ ее участка, а также наложить штраф на СНТ « Заречье-1» за несоблюдение и нарушение норм, правил, нормативов и генерального плана СНТ « Заречье-1» ( л.д. 18-19).

Из ответа Главного управления государственного административно – технического надзора <адрес> территориальное управление территориальный отдел № от <дата>№тг-ТО8-23481 следует, на момент проверки, проведенной <дата>, навалов бытового и крупногабаритного мусора на территории контейнерной площадки, выявлено не было. Прилегающая территория к контейнерной площадке находилась в удовлетворительном состоянии ( л.д.21).

<дата> на общем собрании членов СНТ «Заречье-1» было рассмотрено заявление ФИО1 о переносе площадки для мусорного контейнера, на котором принято решение о невозможности переноса контейнерной площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от <дата>N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения правления садоводческого, огороднического или дачного объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с такими объединениями. Также указано, что санитарные нормы и правила по содержанию, эксплуатации обслуживанию садоводческих товариществ отсутствуют.

Из копии протокола общего собрания членов СНТ «Заречье -1» от <дата> следует, что по вопросу о ликвидации мусорных контейнеров или переносе контейнерной площадки постановили оставить контейнерную площадку на прежнем месте, так как иного места не имеется.

Как пояснил суду представитель СНТ "Заречье -1», данные контейнеры предназначены для бытовых, но не скоропортящихся отходов, вывоз мусора осуществляется раз в неделю. Между СНТ «Заречье-1» и ООО «Эко-Сфера» заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора (л.д. 76- 76а».

Также из пояснений представителя СНТ «Заречье-1» следует, что, приобретая в 2004 году собственность данный земельный участок, ФИО1 видела, что рядом с участком находится площадка для сбора мусора, однако е нахождение каких-либо споров не вызывало.

Данный факт подтверждается, так же представленной в материалы дела копией заявления ФИО1 от 07.06.2005г. с просьбой дать согласие на получение прирезки земли размером 403,8 кв.м, прилегающей к участку № ( л.д.83).

На обратной стороне данного заявления указано, что со сложившейся инфраструктурой застройки территории СНТ, прилегающей к задней части забора ее участка, а именно площадкой под мусорным контейнером и магазином, знакома и на данную территорию не претендует. А также обязуется благоустроить территорию СНТ в месте выезда гаража ( л.д. 81 оборот).

Из представленного в материалы дела протокола № общего собрания правления СНТ « Заречье-1» усматривается, что на собрании был рассмотрен вопрос ФИО1 и было решено чтобы ФИО1 принесла существующую схему кадастрового плана участка, с указанием границы прирезки территории, с указанием расстояний от границы участка до существующих объектов инфраструктуры СНТ, а именно, до контейнерной площадки и торговой палатки, а также взять с ФИО1 обязательство о том, что у нее не будет в будущем претензий к данным объектам инфраструктуры СНТ ( л.д. 79).

Таким образом из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что после приобретения земельного участка ФИО1 увеличила его площадь на 403 кв.м., сдвинув его границу в сторону спорной контейнерной площадки.

При рассмотрении заявленного спора суд находит несостоятельной ссылку истца на утвержденный план застройки СНТ «Заречье-1» (л.д. 11,70), в той части что на нем указано другое расположение контейнерных площадок, поскольку данный план относится к прирезке СНТ «Заречье-1» и включает в себя территорию с 170 по 324 участки, в то время как истица владеет участком №, плана застройки СНТ «Заречье-1» включающего в себя участки с 1 по 169 суду в процессе рассмотрения спора в суде, представлено не было.

Ссылка истца на Определение Верховного Суда РФ № от 20.01.2010г., также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты, принятые по конкретным делам, в силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от <дата>N 23 обязательными для суда не являются.

Нормативно-правовые акты, которыми суды общей юрисдикции должны руководствоваться при разрешении возникающих споров, предусмотрены ст. 11 ГПК РФ.

Кроме того, как следует, из материалов дела и пояснений представителя истца, на земельном участке истца с разрешенным видом использования для садоводства, возведен незавершенный строительством садовый дом (л.д.68), который до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, техническая инвентаризация в отношении него не проводилась.

Кроме того, СНиП 30-02-97*, на которые ссылается истец, были введены в действие в 1997 году, тогда как садоводство «Заречье-1» создано в 1992 году, когда данные СНиПы не действовали.

При наличии указанных обстоятельств, требования ФИО1 об обязании ликвидировать контейнерную площадку не подлежат удовлетворению…».

<дата> Отделом надзорной деятельности по <адрес> вынесено Предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности СНТ «Заречье-1»: срок устранения нарушений пожарной безопасности был установлен – <дата> (л.д.17-19).

Постановлением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> СНТ «Заречье-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (л.д.22-24)

Как следует из искового заявления по предписанию № от <дата> с установленным сроком устранения нарушений пожарной безопасности <дата> на настоящий момент никаких действий по устранению нарушений руководством СНТ «Заречье-1» не предпринималось.

Правлением СНТ «Заречье-1» <дата> принято решение о восстановлении ограждения контейнерной мусорной площадки в СНТ «Заречье-1» на прежнем месте в соответствии с действующим законодательством и предусмотренными правилами размещения и обустройства мест (площадок) накопления ТБО; из протокола общего собрания заседания правления СНТ «Заречье-1» от <дата> следует, что <дата> ограждение контейнерной мусорной площадки было похищено неизвестными лицами, о чем председателем СНТ «Заречье-1» ФИО2 было написано заявление в МУ МВД России «Пушкинское» Правдинский отдел полиции В связи с тем, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об отходах производства и потребления» №ФЗ от <дата> «Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства РФ, указанным в п.1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований» необходимо восстановить ограждение контейнерной мусорной площадки СНТ «Заречье-1» на прежнее место, которое используется на землях общего пользования СНТ «Заречье-1» с 1992 года (момент создания СНТ «Заречье-1». (л.д.79)

Решением Правления СНТ «Заречье-1» от <дата> отказано ФИО1 в переносе мусорной контейнерной площадки в связи с отсутствием земель общего пользования, необходимых для установки новой контейнерной площадки; из протокола общего собрания заседания правления СНТ «Заречье-1» от <дата> следует, что ФИО1 (уч.126) обращалась неоднократно в Правление СНТ «Заречье-1» с заявлением о переносе мусорной контейнерной площадки; <дата> решение данного вопроса было вынесено на Общее собрание членов СНТ «Заречье-1»; Общим собранием было рассмотрено заявление ФИО1 и принято решение о невозможности переноса контейнерной площадки, так как другого места для установки площадки в СНТ не имеется; инфраструктура СНТ сложилась уже более 25 лет назад, земли общего пользования СНТ, где можно установить новую контейнерную площадку отсутствуют; существующая контейнерная площадка содержится в соответствии с требованиями законодательства, заключен договор на вывоз мусора с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»; также ФИО1 увеличила размер своего земельного участка путем присоединения земель общего пользования; положительное решение общего собрания членов СНТ об увеличении своего земельного участка она получила после письменного обязательства, что она не будет иметь претензий к сложившейся инфраструктуре СНТ.(л.д.78)

Данные решения Правления СНТ «Заречье-1» не оспорены и не признаны недействительными.

Истец заявляет требования об обязании перенести мусорную площадку в прежние границы и на прежнее место, а именно: на расстояние 3 метра от границы участка ФИО1 и на два метра ближе к пожарному водоему, мотивируя тем, что <дата> по указанию председателя СНТ «Заречье-1» ФИО2 были расширены размеры мусорной площадки в СНТ в сторону границ участка истца и одновременно к выезду из ее гаража, утверждая, что ответчиком был осуществлен перенос спорной мусорной площадки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что мусорная контейнерная площадка находится на том же месте, где и находилась ранее, никакого увеличения или перемещения не производилось.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об устранении нарушения права собственности истец должен доказать наличие у него права собственности или иного, основанного на законе или договоре вещного права на имущество, а также для устранения нарушений прав собственности - наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, касающихся установления факта нарушения прав действиями ответчика и необходимости восстановления нарушенного права, лежит на истце.

Между тем, истцом не представлено доказательств нарушения санитарных, пожарных и строительных норм, как и доказательств того, что спорная мусорная контейнерная площадка нарушает права истца.

Учитывая, что в судебном заседании стороне истца было предложено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, однако представитель истца от проведения судебной экспертизы отказался, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достоверных доказательств наличия нарушения прав истца действиями ответчика, также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, которые имеют преюдициальное значение в порядке ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика вернуть мусорную контейнерную площадку в прежние границы и на прежнее место.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с аналогичным требованием при представлении суду соответствующих доказательств.

Также не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование об обязании исполнить предписание пожарного надзора <адрес> по обеспечению подъезда к пожарному водоему, поскольку данное требование не подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Заречье -1» о восстановлении нарушенного права, об обязании исполнить предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: