Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области об отмене приказа № л/с от 02.03.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел не связанную с регистрационно-экзаменационной работой и техническим надзором; об отмене приказа № л/с от 05.03.2020 о лишении квалификационного звания «Специалист второго класса»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по Воронежской области, указывая на то, что он проходил службу в органах внутренних дел, с 01.03.2018 - в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение регистрационно-экзаменационной работы) отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области №л/с от 02.03.2020 за грубое нарушение служебной дисциплины истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, не связанную с регистрационно-экзаменационной работой и техническим надзором.

Кроме этого, приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 25.03.2020 № л/с истец лишен квалификационного звания «Специалист второго класса».

Ссылаясь на то, что грубое нарушение служебной дисциплины он не совершал, истец считает не законными указанные выше приказы, которые просит отменить, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, просит:

1. Отменить в отношении ФИО12 приказ ГУ МВД России по Воронежской области №л/с от 02.03.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел не связанную с регистрационно-экзаменационной работой и техническим надзором.

2. Отменить приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от 05.03.2020 о лишении ФИО12 квалификационного звания «Специалист второго класса».

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлены письменные мотивированные возражения на иск.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы личного дела ФИО12, материалы служебной проверки, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО12 с 1996 года по 31.03.2020 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01.03.2018 в должности заместителя начальника отдела – начальник отделения (отделение регистрационно-экзаменационной работы) отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области №л/с от 18.03.2020 ФИО12 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 31.03.2020.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 51 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае грубого либо неоднократного нарушения сотрудником служебной дисциплины при наличии наложенного на него в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Судом и установлено, что ФИО12 с 01.03.2018 состоял в должности заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделение регистрационно-экзаменационной работы) отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании рапорта начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 о необходимости выявления причин и условий, способствовавших хищению неустановленными лицами 2000 бланков спецпродукции (СТС и ВУ) из хранилища УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, была проведена служебная проверка, назначенная начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2 в отношении, в том числе, заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение регистрационно-экзаменационной работы) отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО12

Заключением служебной проверки от 28.02.2020, утвержденным начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2, установлено, что в соответствии с актами приема бланков специальной продукции ГИБДД № 3 от 28.02.2019 и № 10 от 24.05.2019 в хранилище поступили бланки свидетельств о регистрации транспортных средств количестве 70000 штук серии № с № по № и национальных водительских удостоверений в количестве 20000 штук серии № с № по №. Также установлено, что в период времени с 28.02.2019 по 12.02.2020 неустановленные лица, незаконно проникнув в хранилище УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, тайно похитили бланки специальной продукции: свидетельства о регистрации транспортных средств серии № с № по № в количестве 1000 штук стоимостью 10560 руб. и бланки национальных водительских удостоверений серии № с № по № в количестве 1000 штук стоимостью 149460 руб., причинив материальный ущерб федеральному бюджету в размере 160020 руб.

Как следует из заключения, факт хищения из хранилища УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области специальной бланочной продукции свидетельствует о грубом нарушении служебной дисциплины со стороны должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, т.е. руководителями, в том числе истцом, небеспечен надлежащий контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников за учетом, распределением и выдачей бланков строгой отчетности и государственных регистрационных знаков, что повлекло за собой причинение существенного вреда ГУ МВД России по Воронежской области.

В рамках уголовного дела, возбужденного 14.02.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ГУ МВД России по Воронежской области признано потерпевшим.

Факт грубого нарушения служебной дисциплины истцом подтверждается материалами и заключением служебной проверки от 28.02.2020, в т.ч. актами приема бланков спецпродукции № 3 от 28.02.2019 и № 10 от 24.05.2019, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, должностными регламентами истца и ФИО4, ФИО6, ФИО5, заключением служебной проверки от 28.10.2019, письмом начальника ЦФО ГУ от 19.04.2019 № 8/479, накладными от 06.11.2019, от 17.10.2019, от 08.11.2019, рапортом от

13.02.2020, информационно-поисковыми картами на похищенную вещь, копией распоряжения от 23.10.2017 №45, копией распоряжения от 04.03.2019 №4, копией приказа ГУ от 16.07.2018 № 26.

Согласно должностному регламенту подполковник полиции ФИО12 обязан:

-готовить предложения в планы работы отдела УГИБДД ГУ, обеспечивать контроль над выполнением подразделениями Госавтоинспекции предусмотренных этими документами мероприятий (п.12);

-обеспечивать соблюдение законности в деятельности отдела ТНиРЭР ГИБДД ГУ (п.24);

Беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для выполнения служебных обязанностей (п.34).

В соответствии с п.36 своего должностного регламента подполковник полиции ФИО12 несет персональную ответственность за несоблюдение требований к служебному поведению, исполнение обязанностей и несоблюдение запретов, ограничений, установленных действующим законодательством в целях противодействия коррупции, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.

По результатам служебной проверки приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 02.03.2020 № л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников, неудовлетворительном контроле за учетом, распределением и выдачей бланков строгой отчетности и государственных регистрационных знаков, что привело к хищению со склада 2 000 бланков (СТС и ВУ), а также допущении резервирования (согласно инвентаризационной описи от 01.10.2019) отдельных серий государственных регистрационных знаков и передачи остальных гос. номеров этих серий с нарушением порядка возрастания цифровых и буквенных обозначений, а именно в неисполнении пунктов 12, 24, 34 своего должностного регламента, пунктов 37,38 Инструкции о порядке заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, утвержденной приказом МВД России от 01.06.2017 № 336, пунктов 14, 29.2, 29.3, 28,9 Положения об отделе ТНиРЭР ГИБДД ГУ, утвержденного распоряжением УГИБДД ГУ от 16.07.2018 № 26, части 1 статьи 6, части 3 статьи 25, пунктов 1,2,12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2,12 части 1 статьи 12, пунктов 7,8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1,8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктов «а», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, пункта 1 приказа ГУ от 10.10.2011 № 479 «О дополнительных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности, противодействию дискредитации органов внутренних дел», подпунктов 7.4,7.9 статьи 7, пункта 10.2 статьи 10, подпунктов «г» и «д» пункта 15.1 статьи 15, подпункта «а» пункта 16.2 и подпункта «ж» пункта 16.5 статьи 16 Концепции обеспечения собственной безопасности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 02.01.2013 № 1, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел не связанную с регистрационно-экзаменационной работой и техническим надзором (л.д.3-20).

Сам факт того, что имело место хищение спецпродукции, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим контролем со стороны должностных лиц УГИБДД ГУ (в т.ч. истца) и допущением возможности хищения спецпродукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие совершения ФИО12 грубое нарушение служебной дисциплины, что нашло подтверждение в ходе проведения служебной проверки и отражено в заключении служебной проверки от 28.02.2020, утвержденном начальником ГУ МВД России по Воронежской области.

Служебная проверка проведена с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ и в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.

В соответствии с п. 47 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Заключение по результатам служебной проверки истец не обжаловал в установленном порядке.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод истца в исковом заявлении о том, что данный вид дисциплинарного взыскания не предусмотрен действующим законодательством, судом не принимается во внимание как надуманный, и не соответствующий ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел".

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона, по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях ФИО12 факта грубого нарушения им служебной дисциплины и оснований для перевода на нижестоящую должность, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Доводы истца об отсутствии в ее действиях признаков грубого нарушения и состава дисциплинарного проступка не нашли подтверждения в судебном заседании.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ответчиком соблюдены, при наложении на ФИО12 дисциплинарного взыскания, по мнению суда, учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Таким образом, заявленное истцом требование об отмене приказа №л/с от 02.03.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел не связанную с регистрационно-экзаменационной работой и техническим надзором, является не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Инструкция о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 10 января 2012 года N 1, устанавливает порядок присвоения, подтверждения, снижения и лишения квалификационных званий в органах внутренних дел Российской Федерации, ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания.

Из положений пункта 28 Инструкции снижение и лишение квалификационных званий оформляется приказом.

Как установлено судом, приказом ГУ МВД России по г. Воронежу № л/с от 05.03.2020 в соответствии с пунктами 25.3 и 27.3 Приказа МВД России от 10 января 2012 года N 1 "Об утверждении Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ" в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел (приказ ГУ МВД России по Воронежской области от 02,03.2020 № л/с) истец ФИО12 лишен квалификационного звания «Специалист второго класса» и ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10 %.

Согласно пункту 27 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2012 № 1, в случае перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел Российской Федерации в порядке наложения дисциплинарного взыскания сотрудник лишается квалификационного звания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для отмены приказа ГУ МВД России по г. Воронежу № л/с от 05.03.2020 о лишении подполковника полиции ФИО12 квалификационного звания «Специалист второго класса».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что фактически оспариваемые приказы в отношении истца исполнены не были в связи с его увольнением со службы из органов внутренних дел на основании рапорта от 10.03.2020 по выслуге лет дающей право на получение пенсии и как следует из приказа № л/с от 18.03.2020 уволен ФИО12 с должности начальник отделения (отделение регистрационно-экзаменационной работы) отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области об отмене приказа № л/с от 02.03.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел не связанную с регистрационно-экзаменационной работой и техническим надзором; об отмене приказа № л/с от 05.03.2020 о лишении квалификационного звания «Специалист второго класса», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2020.

Дело № 2-1938/20