Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Яковлев И.В. к Гафиятов И.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИП Яковлев И.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства к Гафиятов И.Г.

Требования мотивированы тем, что между ИП Яковлев И.В. и Гафиятов И.Г.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец предоставляет ответчику в срочное пользование автомобиль LADA VESTA, регистрационный номер №, на 5 суток. Транспортное средство принято в аренду ДД.ММ.ГГГГ и обнаружено брошенным ДД.ММ.ГГГГ в грязном виде и с повреждениями, которых не было при передачи автомобиля в аренду. В связи с чем просит взыскать сумму компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, регистрационный номер №, по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 424,50 рублей; сумму договорной неустойки за просрочку оплаты стоимости восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 194,30 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля, по оплате правовых услуг в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 914,92 рублей.

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Гафиятов И.Г., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яковлев И.В. и Гафиятов И.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец предоставляет ответчику в срочное пользование автомобиль LADA VESTA, регистрационный номер №, на 5 суток: с 13:30 час ДД.ММ.ГГГГ по 13:30 час ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежедневной платы составляет 1 700 рублей, общая стоимость аренды составляет 8 500 рублей.

В соответствии с п. 4.1.9 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в договоре аренды и акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа, в чистом виде; с п. 6.3 договора в случае причинения ущерба арендуемому автомобилю в период его эксплуатации арендатором, арендатор несет полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, упущенную коммерческую выгоду, а также возмещение претензий третьих лиц.

В случае, если при возврате арендуемого автомобиля он имеет (по вине арендатора) неисправности и повреждения, дефекты салона и приборной панели автомобиля, прожоги, порезы, пятна и т.д., либо комплектацию (узлы и агрегаты), отличную от указанной в акте приема-передачи, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб 100 % стоимости, а также оплатить в полном объеме работу по устранению причиненного ущерба в течение 10 рабочих дней. В случае не возмещения ущерба в установленные сроки, насчитывается пени в размере 4 % от суммы ущерба за каждый день просрочки (п. 6.11 договора).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предан ответчику с указанием его состояния и комплектации.

В установленный договором срок автомобиль ответчиком истцу передан не был. При этом задолженность по арендной плате арендатором погашена.

Согласно акту № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль обнаружен в грязном виде (кузов, салон), трещины и смятие четырех колесных дисков, шумы и стуки при движении автомобиля, возможны скрытые дефекты и повреждения ходовой части.

ДД.ММ.ГГГГ истец обеспечил осмотр транспортного средства на наличие повреждений в СТО «НИВА-МАСТЕР» (<адрес>), о чем ответчик извещался и приглашался путем направления ему телеграммы.

Согласно акту осмотра состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в присутствии представителя ИП Яковлев И.В., представителя ИП Дружинин К.П., арендатора Гафиятов И.Г., в результате акта сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дружинин К.П. стоимость работы по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 560 рублей.

Кроме того истец понес расходы на запасные части в размере 22 864,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП Гилязеева Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 14 796 рублей, кассовым чеком ООО «Автотехника» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 8 068 рублей.

Как предусмотрено п. 9.6 договора аренды срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, им не получена.

Сумма возникшей задолженности по договору аренды ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства без экипажа правомочия владения и пользования транспортным средством переходят от арендодателя к арендатору.

Следовательно, передача права пользования транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа происходит исключительно на основе передачи арендатору права владения им и последующего претерпевания арендодателем фактического использования транспортного средства со стороны арендатора.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении, учитывая право истца восстановить свое нарушенное имущественное положение, исключая неосновательное обогащение с его стороны, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, регистрационный номер У216ВК186, по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 424,50 рублей (6 560 + 22 864,50).

Расчет неустойки, заявленный истцом за просрочку оплаты стоимости восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 194,30 рублей судом проверен, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами. Судебные расходы не входят в сумму иска, а требования о возмещении судебных расходов не относятся к исковым требованиям.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате правовых услуг в размере 10 000 рублей, в обоснование чего представлен договор об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи услуг по договору об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму в размере 10 000 рублей.

Как следует из п. 1.1 договора об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги по подготовке документов, необходимых для предъявления претензии по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ к Гафиятов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае спора и необходимости, подготовить исковое заявления в Сургутский городской суд о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещения стоимости восстановительного ремонта, мойки транспортного средства, договорной неустойки.

Учитывая баланс интересов между правами лиц, участвующих в деле, характер спора, небольшую сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки претензии и искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости компенсации заявленных судебных расходов в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 914,92 рублей по почтовой пересылке, связанной с рассмотрением данного спора.

Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 681,90 рублей и чеком о направлении письма с объявленной ценностью на сумму в размере 233,02 рублей, а всего914,92 рублей. Соответственно, данные расходы подлежат удовлетворению.

Согласно имеющегося в материалах дела чек-ордера (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 343 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Яковлев И.В. к Гафиятов И.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Гафиятов И.Г. в пользу Яковлев И.В.:

компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, регистрационный номер №, по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 424,50 рублей;

сумму договорной неустойки за просрочку оплаты стоимости восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 194,30 рублей;

судебные расходы по оплате правовых услуг в размере 10 000 рублей;

судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 914,92 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1938/2020

86RS0004-01-2020-000034-27

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________