Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболадзе <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, обратился в суд иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 комиссию за выдачу кредита № от 30 сентября 2009 года в размере 5207,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредиту № от 30.09.2009 года в размере 1735,87 рублей, просрочку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по кредиту № от 30.09.2009 года в размере 5000 рублей; комиссию за выдачу кредита № от 28.01.2010 года в размере 3332,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредиту № от 28.01.2010 года в размере 975,56 рублей, просрочку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по кредиту № от 28.01.2010 года в размере 3000 рублей; комиссию за выдачу кредита № от 16 марта 2010 года в размере 13358,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредиту № от 16.03.2010 года в размере 3687,55 рублей, просрочку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по кредиту № от 16.03.2010 года в размере 13000 рублей; комиссию за выдачу кредита № от 15.08,2011 года в размере 4075,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредиту № от 15.08.2011 года в размере 445,76 рублей, просрочку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по кредиту № от 15.08.2011 года в размере 4000 рублей; неосновательно полученные комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 9228,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неосновательно полученными комиссиями за присоединение к Программе страхования) в размере 594.98 рублей, просрочку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (неосновательно полученные комиссии за присоединение к Программе страхования) в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплату доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 52 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключено четыре кредитных договора. Так, 30.09.2009 года заключен кредитный договор №, на основании которого 30.09.2009 года на счет истца было начислено 2672,5 долларов США. Согласно условиям Договора в этот же день им была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 6,9 % от суммы кредита, что составило 172,50 долларов США (в рублевом эквиваленте 5 207,62 руб.). 28.01.2010 года заключен кредитный договор №, на основании которого на счет истца было зачислено 1 710,40 долларов США. Согласно условиям Договора в этот же день им была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 6,9 % от суммы кредита, что составило 110,40 долларов США (в рублевом эквиваленте - 3332.88 руб.).16.03.2010года заключен кредитный договор №, на основании которого на счет истца было зачислено 7942,50 долларов США. Согласно условиям Договора в этот же день истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 5,9 % от суммы кредита, что составило 442.50 долларов США. (в рублевом эквиваленте – 13 358,68 руб.) и 15.08.2011года заключен кредитный договор №, на основании которого на счет истца было начислено 15135 долларов США. Согласно условиям Договора с указанной суммы в этот же день истцом уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, что составило 135 долларов США, {в рублевом эквиваленте – 4 075,53 руб.).

Условия договоров об уплате комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поэтому просит взыскать суммы уплаченных по четырем кредитным договорам комиссий за выдачу кредитов, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитам и сумму просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по кредитам.

Кроме того, заявлением от 15.08.2011 года истец присоединился к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в соответствии с п. 5.3.4 которой действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного. 17.08.2011 года истец обратился в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе. 25.08.2011 года получил уведомление банка о согласии отменить плату за присоединение к Программе страхования, новый график платежей по кредиту без учета платы за Программу страхования.

Согласно выданного банком нового графика платежей после 27.08.2011года плату за присоединение к Программе страхования истец не вносил, производил ежемесячный платеж в размере 315 долларов США (из расчета 375.54 - 64,54 = 315). Однако, с 17.10.2011 года банк вновь стал взимать комиссию за страхование путем списания в первоочередном порядке с ежемесячных платежей. За период с 17.10.2011 года по 29.03.2012 года с истца незаконно была изыскана комиссия за присоединение к Программе страхования в сумме 9 228,11 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (необоснованно взысканной комиссией за подключение к Программе страхования), рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2011г. по 30 июня 2012г. включительно составила 594 рубля 98 копеек.

06.01.2012 года ответчику была передана претензия. 23.01.2012 года Банк согласился удовлетворить требование истца, но не сделал этого, продолжает начислять и взыскивать комиссию за подключение к Программе страхования, а 07.04.2012г. уведомил истца о наличии просроченной задолженности по кредиту в размере 540 долларов США. Просрочка выполнения законных требований потребителя о возврате комиссии за период с 07 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года составила 93 дня. Размер неустойки составил 25 746,42 рубля (из расчета 9228,11 х 3% = 276,84 руб. (а каждый день просрочки. 276,84 руб. х 93 дня = 25 746.42 руб.). С учетом принципа разумность и соразмерности истец считает возможным снизить размер неустойки до 9 000 рублей. Также просит взыскать моральный вред 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные издержки 1053 рубля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО1 – Хендогина Е.Э. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Кроме того, в суд представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По смыслу закона, по кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако, Банк в кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента оплатить расходы по открытию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, включение в кредитный договор условий об обязательной оплате комиссии за выдачу кредита и за открытие счета, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2009 года между истцом и ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании заявления на получение кредита № был заключен кредитный договор, на основании которого 30.09.2009г. на счет истца было начислено 2672,5 долларов США. Согласно условиям договора в этот же день истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 6,9 % от суммы кредита, что составило 172,50 долларов США (в рублевом эквиваленте – 5 207,62 руб.).

28.01.2010 года между истцом и ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании заявления на получение кредита № был заключен кредитный договор, на основании которого 28.01.2010 года на счет истца было зачислено 1 710,40 долларов США. Согласно условиям договора в этот же день истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 6,9 % от суммы кредита, что составило 110,40 долларов США (в рублевом эквиваленте - 3332.88 руб.).

16.03. 2010 года между истцом и ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании заявления на получение кредита № был заключен кредитный договор, на основании которого 16.03.10г. на счет истца было зачислено 7942,50 долларов США. Согласно условиям договора в этот же день истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 5,9 % от суммы кредита, что составило 442.50 долларов США. (в рублевом эквиваленте - 13358,68 руб.).

15.08.2011 года между истцом и ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании заявления на получение кредита № был заключен кредитный договор, на основании которого 15.08.2011г. на счет истца было начислено 15135 долларов США. Согласно условиям договора с указанной суммы в этот же день уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, что составило 135 долларов США, {в рублевом эквиваленте - 4075,53 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы комиссии за выдачу кредита по четырем кредитным договорам (№ от 30.09.2009 года в размере 5 207,62 рубля, № от 28.01.2010 года в размере 3 332,88 рублей, № от 16.03.2010 года в размере 13358,68 рублей, № от 15.08.2011 года в размере 4075,53 рубля, исходя из заявленных требований, с учетом произведенных истцом выплат в счет указанных комиссий, а всего в размере 25 974 рублей 71 копейка.

Кроме того, с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в виде уплаченной им комиссии по договору от 30.09.2009 года № в размере 1735, 87 копеек, исходя из периода с 30.09.2009г. по 30.06.2012 г., по договору от 28.01.2010 года №, в размере 975 рублей 56 копеек за период с 28.01.2010г. по 30.06.2012 г., по договору от 16.03.2010 года №,в размере 3687 рублей 55 копеек за период с 16.03.2010 года по 30.06.2012 год и по договору от 15.08.2011 года №, в размере 445, 76 рублей за период с 30.09.2009г. по 30.06.2012 г., и ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения в суд с иском, в размере 8 %.

По мнению суда, размер причитающихся процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из правильного расчета, по четырем кредитам составляет следующие суммы: - по кредиту от 30.09.2009 года в сумме 1110 рублей 96 копеек (5207 рублей 62 копейки х 8 % (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 960 дней (просрочка за период с 30.09.2009 года по 30.06.2012года = 1110 рублей 96 копеек.);

по кредиту от 28.01.2010 года в сумме 624 рублей 36 копеек (3332 рубля 88 копейки х 8 % (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 843 дня (просрочка за период с 28.01.2010 года по 30.06.2012года = 624 рубля 36 копеек.),

по кредиту от 16.03.2010 года в сумме 2 360 рублей 35 копеек ( 13358 рублей 68 копеек х 8 % (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 795 дня (просрочка за период с 16.03.2010года по 30.06.2012 года = 2360 рублей 35 копеек.),

по кредиту от 15.08.2011 года в сумме 285 рублей 28 копеек ( 4075 рублей 53 копейки х 8 % (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 315 дней (просрочка за период с 15.08.2011 года по 30.06.2012 года = 285 рублей 28 копеек.).

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) в размере 4380 рублей 95 копеек ( 1 110 рублей 96 копеек + 624 рубля 36 копеек +2360 рублей 35 копеек+285 рублей 28 копеек).

Кроме того, истцом к ответчику заявлены требования о взыскании просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы уплаченной комиссии по четырем договорам в размере : 5000 рублей, 3000 рублей, 13000 рублей и 4000 рублей, итого 25000 рублей.

Поскольку требования указанные в претензии ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 10.01.2012года направил в адрес ответчика претензию, которую ОАО «Восточный Экспресс Банк» получили 16.01.2012 года, в удовлетворении требования отказано.

Согласно представленному расчету истца, просрочка выполнения законных требований потребителя о возврате комиссии по договору от 30.09.2009 года, от 28.01.2010года, от 16.03.2010года и от 15.08.2011года за период с 26 января 2012 года по 30 июня 2012 года составила 156 дней.

Таким образом, по расчетам истца размер неустойки по договору от 30.09.2009 года составил 24 371,66 рублей (из расчета 5207,62 х 3% х 156 дней), которую истец снизил до 5 000 рублей; размер неустойки по договору от 28.01.2010 года составил 15 597,87 рублей (из расчета 3332, 88 рублей х 3% х 156 дней), которую истец снизил до 3 000 рублей; размер неустойки по договору от 16.03.2010 года составил 62 518.62 рублей (из расчета 13 358,68 х 3% х 156 дней), которую истец снизил до 13 000 рублей; размер неустойки по договору от 15.08.2011 года составил 19 072,56 рублей (из расчета 4075,53 х 3% х 156 дней), которую истец снизил до 4 000 рублей. Итого размер требуемой истцом к взысканию неустойки составляет 25000 рублей (5000 +3000 +13000 +4000).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд принимает во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, критериями для установления несоразмерности в данном случае, по мнению суда является чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, небольшой период неисполнения обязательства.

Как установлено судом, суммы требуемой истцом ФИО1 неустойки за нарушение сроков по требованию о возврате комиссии, сниженная истцом до 25000 рублей, по мнению суда не соразмерны последствиям неисполнения обязательств. Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав истица ФИО1 в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, истцом не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки за нарушение сроков по требованию о возврате комиссии, с учетом конкретных обстоятельств дела до 10000 рублей.

Таким образом в пользу истца ФИО1 с ответчика полежит взысканию сумма просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы уплаченной комиссии по четырем договорам в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы комиссии, оплаченной за присоединение к Программе страхования в размере 9228,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594.98 рублей, просрочку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9000 рублей, суд приходит к следующему.

Заявлением от 15.08.2011 года истец присоединился к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в соответствии с п. 5.3.4 которой, действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного. 17.08.2011 года истец обратился в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе. 25.08.2011 года получил уведомление банка о согласии отменить плату за присоединение к Программе страхования, новый график платежей по кредиту без учета платы за Программу страхования.

Однако, за период с 17.10.2011 года по 29.03.2012 года с истца была изыскана комиссия за присоединение к Программе страхования в сумме 9 228,11 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 9228,11 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (необоснованно взысканной комиссией за подключение к Программе страхования), рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2011г. по 30 июня 2012г. включительно, по расчету истца составила 594 рубля 98 копеек. Суд признает представленный истцом расчет верным.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) в размере 594 рубля 98 копеек.

06.01.2012 года ответчику была передана претензия.23.01.2012 года Банк согласился удовлетворить требование истца, но фактически продолжает начислять и взыскивать комиссию за подключение к Программе страхования, а 07.04.2012г. уведомил истца о наличии просроченной задолженности по кредиту в размере 540 долларов США.

Просрочка выполнения законных требований потребителя о возврате комиссии за период с 07 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года составила 93 дня. Размер неустойки по расчету истца составил 25 746,42 рубля (из расчета 9228,11 х 3% х 93 дня), которую истец снизил до 9 000 рублей.

Поскольку истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер данной неустойки до 2000рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей. Однако, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать: 25 974 рублей 71 копейка - сумму комиссии за выдачу кредитов, 4380 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей - сумму просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы уплаченной комиссии по четырем договорам, 9228,11 рублей - сумму комиссии за присоединение к Программе страхования в размере, 594 рубля 98 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 2000 рублей – сумму неустойки в размере, 3000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 55178 рублей 75 копеек.

Таким образом, сумма штрафа составляет 27589 рублей 37 копеек (т.е. 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, которая составляет 55178 рублей 75 копеек)

Разрешая требования об оплате судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд не находит оснований сомневаться в подлинности приведенных выше письменных доказательств, представленных истцом, в подтверждение оплаты им юридических услуг и иных расходов по делу, но считает их несколько завышенными.

Судом учтено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию оплата юридических услуг представителя в размере 10000 рублей (с учетом количества выполненных работ, участия в судебных заседаниях, составления искового заявления и расчетов к иску), расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 52 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1811 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Оболадзе <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Оболадзе <данные изъяты> с ОАО «Восточный экспресс банк» : 25 974 рублей 71 копейка - сумму комиссии за выдачу кредитов, 4380 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей - сумму просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы уплаченной комиссии по четырем договорам, 9228,11 рублей - сумму комиссии за присоединение к Программе страхования в размере, 594 рубля 98 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 2000 рублей – сумму неустойки в размере, 3000 рублей - компенсацию морального вреда, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в размере, судебные расходы в размере 1052 рубля, а всего 66 230 рублей 75 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Оболадзе <данные изъяты> штраф в размере 27589 рублей 37 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 765 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Е.В.Герасименко