Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Ракчеевой П.В., с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, её представителя – адвоката Плоткиной С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя третьего лица СП ООО «<данные изъяты>» директора ФИО2, представителя ответчика – адвоката Морозкиной Т.А., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда на изготовление столярных изделий на основе дизайн-проекта. Стоимость работ по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей. В момент подписания договора заказчиком переданы подрядчику <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты. Срок выполнения работ 40 рабочих дней. Однако, до настоящего времени работы не выполнены, деньги ФИО3 не возвращены.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Давая объяснения сотруднику полиции, ФИО3 подтвердил, что обязался изготовить столярные изделия по указанному договору, получил предоплату, однако работы не выполнил, так как не имеет места для их выполнения, обещал вернуть деньги ИП ФИО1 либо продолжить выполнение работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец просит суд с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, переданные ему в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей – госпошлина.

В судебном заседании истец и её представитель, а также представитель третьего лица СП ООО «<данные изъяты>» поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела, однако на почтовое отделение для получения судебной повестки ответчик не являлся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактическое место жительства ответчика не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Адвокат Морозкина Т.А. - представитель ответчика ФИО3 - возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно гл.37 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) договора, сроках выполнения работ, а также о цене подлежащей выполнению работы или способе ее определения.

Истцом в материалы дела представлен договора подряда, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., и свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии которых имеются в деле, подтверждено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом договора явилось изготовление столярных изделий согласно приложенной сметы (приложение № 1) на объект гостиница «<данные изъяты>».

К договору приложена спецификация работ по изготовлению конструкций из дерева, подписанная сторонами договора.

В соответствии с разделом 4 указанного договора подряда, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. В момент подписания договора заказчик должен внести предоплату в размере 50% от общей стоимости.

Как следует из раздела 5 договора, исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента подписания заказчиком сметы и внесения предоплаты; исполнитель обязуется выполнить работы в течение 40 рабочих дней.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 получил от ИП ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей по договору подряда на изготовление столярных изделий от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы условия о предмете договора, сроке исполнения и цене договора, то есть договор подряда заключен.

Истец утверждает, что ФИО3 свои обязательства по договору подряда не исполнил, столярные изделия не изготовил, переданные ему в качестве предоплаты денежные средства не возвратил.

Объяснения истца также подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица СП ООО «<данные изъяты>», для которого предназначались заказанные столярные изделия.

Кроме того, факт уклонения ФИО3 от исполнения своих обязательств и от возврата переданных ему денежных средств подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено объяснение ФИО3, согласно которому у ранее арендуемого им помещения закончилось время аренды, поэтому он не имеет места для проведения столярных работ, обязался в ближайшее время вернуть денежные средства либо продолжить выполнение работ. Копия постановления имеется в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО3 не выполнил условия договора подряда, не изготовил столярные изделия, чем существенно нарушил договор, который вследствие неправомерных действий ответчика подлежит расторжению судом.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, ФИО3 обязан возвратить ИП ФИО1 переданные ему в качестве предоплаты по расторгнутому судом договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента установлена с ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, изложенным в п.2 Постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету, на момент составления иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства ФИО3 составила <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> день ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней июля=<данные изъяты> дня). Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 8,25 % : 360 дн. х <данные изъяты> дн.).

Проверив расчет, суд находит его неверным по следующим основаниям.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, что при 8-часовом рабочем дне составляет 5 рабочих дней в неделю и 2 выходных дня.

Поскольку договором подряда срок исполнения заказа установлен 40 рабочих дней, при этом понятие «рабочий день» в договоре не конкретизировано, суд полагает справедливым считать рабочими днями ФИО3 будние дни недели, а нерабочими субботу, воскресенье и праздничные дни – государственные праздники.

Исходя из этого, учитывая, что по договору подряда ФИО3 обязан приступить к работе в течение трех рабочих дней с момента внесения предоплаты (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то 40-й рабочий день приходится на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня - государственного праздника 8 марта).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неправомерно пользуется денежными средствами истца. Период просрочки исполнения обязательства ФИО3 составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня ДД.ММ.ГГГГ+<данные изъяты> день ДД.ММ.ГГГГ+<данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ+<данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ), а проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25 % : 360 дн. х <данные изъяты> дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлено несколько исковых требований, одно из которых носит неимущественный характер (о расторжении договора), а другие подлежат оценке, в доход государства должна поступить госпошлина за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, за другие требования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (ст. 333.19 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в этом размере, а также уплатить недостающую часть госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

За составление рассматриваемого искового заявления ИП ФИО1 уплачено в кассу Рязанской городской коллегии адвокатов <данные изъяты> рублей, о чем в деле имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать со ФИО3 в её пользу <данные изъяты> рублей как судебные расходы по данному делу, понесенные ею за оказание юридической помощи, консультации. В материалы дела представлена квитанция Рязанской городской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, однако в ней не указано, по какому вопросу проводилась консультация, в связи с чем неясно, связана ли эта консультация с рассматриваемым делом. Ввиду указанного обстоятельства названная сумма не подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> рублей, полученные им в качестве предоплаты по расторгнутому судом договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей .

В удовлетворении исковых требований истца на бо льшую сумму отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья О.Н. Ботынёва