Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Коломзаводской № 4» о признании незаконным и отмене решения отчетно- выборного общего собрания членов СНТ «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ «Коломзаводской № 4», уточненным в ходе судебного разбирательства о признании незаконным и отмене решения отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Коломзаводской № 4» по итогам работы за 2012 год, задачах на 2013 год, выборов правления сада и избрания председателя СНТ «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности адвокат Мотин Н.Я. пояснили в судебном заседании, что истцы являются членами СНТ «Коломзаводской № 4».

В СНТ «Коломзаводской № 4» состоят в качестве членов СНТ <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Коломзаводской № 4» по итогам за 2012 год, задачах на 2013 год, выборы правления СНТ, которое истцы считают незаконным по следующим основаниям.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ не проводилась регистрация участников собрания.

Была выбрана счетная комиссия в составе трех членов СНТ – ФИО37, ФИО38 и ФИО39

Счетная комиссия произвела подсчет голосов присутствующих на собрании членов СНТ. Всего присутствовало <данные изъяты> членов СНТ ( л.д. № №).

Проверка членских книжек не производилась.

Звеньевыми были предъявлены <данные изъяты> доверенности от членов СНТ, лично не присутствующих на собрании.

В соответствии с п.7.2.4. Устава СНТ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Правления товарищества.

Истцы ссылаются на ничтожность выданных членами СНТ доверенностей, поскольку в них не указана дата её совершения, в соответствии с ч.1 ст. 186 ГК РФ, а также в доверенности указано полномочие представлять интересы доверителя на собрании садоводов в мае 2013 года, когда общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Коломзаводской № 4» состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.

Общее количество членов СНТ, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ составило - <данные изъяты> членов СНТ, что недостаточно для наличия кворума, и собрание неправомочно было принимать решения.

Представленный ответчиками список садоводов, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку он составлялся в ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. №)

По мнению истцов, протокол отчетно - перевыборного общего собрания СНТ «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №) является недопустимым доказательством о наличии кворума, поскольку подписи членов счетной комиссии – ФИО40., ФИО41 ФИО42., расположены до внесенных сведений о количестве присутствующих на собрании- <данные изъяты> человек и количестве доверенностей- <данные изъяты> штук ( л.д. №).

Как пояснили истцы оспариваемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права и законные интересы истцов, поскольку установлен увеличенный размер членских взносов за одну сотку с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; установлено дежурство по саду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер взноса с участка за дежурство увеличен до <данные изъяты> рублей, внесены изменения в Устав СНТ «Коломзаводской № 4», утвержден новый состав правления СНТ, в которое в том числе входят лица, не являющиеся членами СНТ.

Представители ответчика СНТ «Коломзаводской № 4» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали и пояснили в судебном заседании, что Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не установлен порядок регистрации членов СНТ перед проведением общего собрания.

Ведомость регистрации участников общего собрания СНТ на бумажном носителе не создавалась. Обязательный порядок составления данного документа не предусмотрен главой 9 Устава СНТ «Коломзаводской № 4».

Председатель собрания ФИО43., секретарь ФИО44., члены счетной комиссии, председатель СНТ «Коломзаводской № 4» ФИО5, а также присутствовавшие на собрании звеньевые знают всех членов СНТ в лицо, в связи с чем не требовалась проверка у присутствующих на собрании их членских книжек, посредством которых проводилось голосование.

В СНТ «Коломзаводской № 4» имеется <данные изъяты> садовых участков.

Списочный состав членов СНТ «Коломзаводской № 4» на дату проведения собрания составлял <данные изъяты> человек, поскольку <данные изъяты> членов СНТ имеют по два земельных участка, а при голосовании на общем собрании СНТ член СНТ, имеющий во владении несколько участков, обладает одним голосом, независимо от количества находящихся в его владении и пользовании земельных участков.

В протоколе отчетно-перевыборного общего собрания садоводов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания общего количества членов СНТ- <данные изъяты> человек, вместо <данные изъяты> человек.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением собрания был произведен подсчет голосов присутствующих членов СНТ путем подсчета их членских книжек и доверенностей, которые выдали члены СНТ своим уполномоченным (звеньевым) для представления своих интересов на общем собрании СНТ.

Было установлено и отражено в протоколе, что на собрании присутствуют <данные изъяты> человек и сдано <данные изъяты> доверенности, что составляет <данные изъяты> голосов членов СНТ - <данные изъяты>%, следовательно, кворум имелся. Подсчет голосов присутствовавших на собрании членов СНТ производили члены счётной комиссии ФИО45 и ФИО46 а также председатель СНТ ФИО5 и председатель собрания ФИО47., подсчёт доверенностей - член счётной комиссии ФИО48

Поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании приняло более <данные изъяты>% членов СНТ «Коломзаводской № 4», данное собрание было правомочно рассматривать вопросы, включенные в повестку дня собрания и принимать по ним решения.

Кроме того, в протоколе общего собрания членов СНТ «Коломзаводской № 4» нет записи о том, что на собрании отсутствует необходимый кворум и собрание неправомочно для принятия решений, а напротив отмечено, что присутствует <данные изъяты> человек - членов СНТ и <данные изъяты> члена СНТ выдали доверенности своим звеньевым, т.е. имеется необходимое количество голосов- <данные изъяты> для кворума.

Истцы замечаний по процедуре проведения собрания не высказывали, не ставили на обсуждение собрания вопрос об отсутствии кворума.

Рассмотренные на общем собрании СНТ «Коломзаводекой № 4» от ДД.ММ.ГГГГ вопросы затрагивают интересы не только истцов, но и всех членов СНТ. Вопросы, указанные в повестке дня общего собрания СНТ, принимались большинством голосов членов СНТ.

При принятии решений по повестке дня была выражена воля большинства членов СНТ, поскольку голосование имело место по всем вопросам повестки дня, являлось открытым. Вопросов, требующих закрытого голосования, не рассматривалось, кворум на собрании имелся, кроме того, протокол собрания подписан председателем собрания и секретарем, заверен печатью СНТ.

В пункте 1 решения отчетно-выборного общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка. Указано о принятии решения о внесении утвержденных изменений в Устав СНТ «Коломзаводской № 4» ( л.д. №). Однако такое решение общим собранием не принималось. Рассматривался вопрос о внесении и утверждении проекта изменений в Устав СНТ «Коломзаводской № 4», что отражено в протоколе отчетно-перевыборного общего собрания садоводов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Согласно действующему законодательству порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Также представитель ответчика ФИО6 пояснил, что действия истцов направлены на создание препятствий в осуществлении деятельности СНТ по внесению и утверждению изменений в проект Устава СНТ «Коломзаводской № 4», обсуждению и принятию решения о картофельном поле, целесообразности его существования и использования, отчет о работе правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ гг.. цели и задачи на ДД.ММ.ГГГГ г.г. план работы на сезон, отчет о финансовой деятельности правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ гг., отчет ревизионной комиссии, выборы правления СНТ, выборы председателя правления, комиссии по наблюдению за соблюдением законодательства, комиссии по энергетическим вопросам, выборы ревизионной комиссии.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истцов адвоката Мотина Н.Я., представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, показания свидетелей ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56., ФИО57., ФИО58 ФИО59 ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64., ФИО65 ФИО66., ФИО67, ФИО68 ФИО69., ФИО70 ФИО71 ФИО72ФИО73., исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В пункте 1 ст. 21 названного Закона определена компетенция общего собрания, в том числе внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления; избрание членов ревизионной комиссии, избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения ( не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 7.2.4 Устава СНТ «Коломзаводской № 4», утвержденного общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов товарищества ( собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества ( не менее чем пятьдесят процентов уполноченных). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества ( л.д. №).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ названного Устава предусмотрено, что в случае отсутствия кворума на собрании, инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания (собрания уполномоченных).

Из материалов дела усматривается, что истцы по делу являются членами СНТ «Коломзаводской№ 4».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное общее собрание садоводов СНТ «Коломзаводской№ 4» по итогам работы за 2012 года, задачах на 2013 года, выборы правления сада ( л.д. №).

В представленном ответчиком решении общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отражены рассмотренные общим собранием вопросы, в том числе о внесении утвержденных изменений в Устав СНТ «Коломзаводской № 4»; об утверждении работы правления сада; утверждении финансового отчета деятельности правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утверждении отчета ревизионной комиссии; утверждении сметы доходов и расходов; об установлении размера членских взносов за сотку- <данные изъяты> рублей; установлении дежурства по саду и размера взноса с участка- <данные изъяты> рублей; об утверждении нового состава правления; утверждении состава ревизионной комиссии; утверждении состава комиссии по законодательству; комиссии по энергетике; о решении поставленных перед правлением сада основных задачах и расходах ( л.д. №).

Из объяснений представителей ответчика следует, что перед проведением общего собрания регистрация присутствующих членов СНТ и соответственно список присутствующих не составлялся.

Из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) усматривается, что для подсчета голосов была избрана счетная комиссия в составе трех человек : ФИО74.; ФИО75.; ФИО76. Перед проведением собрания был проведен подсчет голосов по членским книжкам присутствующих на собрании членов СНТ. Установлено присутствие <данные изъяты> членов СНТ и <данные изъяты> доверенности. Указано о наличии кворума <данные изъяты>% с учетом количества доверенностей- <данные изъяты> членов СНТ ( <данные изъяты>) от общего количества членов СНТ- <данные изъяты> человек- ( л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Как усматривается из содержания представленных ответчиком <данные изъяты> доверенностей, выданных членами СНТ «Коломзаводской №4» для представления их интересов на общем собрании садоводов, заверенных председателем правления СНТ ФИО5, ни в одной доверенности не указана дата ее совершения ( л.д. №).

Кроме того, в каждой из <данные изъяты> доверенностей указано полномочие представлять интересы доверителей на собрании садоводов в ДД.ММ.ГГГГ года, когда общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Коломзаводской № 4» состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах все указанные ответчиком доверенности в количестве <данные изъяты> штук, выданные для проведения отчетно-выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Поскольку выданные членами СНТ доверенности являются ничтожными, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ независимо от того количества присутствующих на общем собрании, которое указали истцы – <данные изъяты> человек, или представители ответчика- <данные изъяты> человек от общего количества членов СНТ- <данные изъяты>, а следовательно о неправомочности названного собрания.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, признает незаконным и отменяет решение отчетно-выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с СНТ «Коломзаводской № 4» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, возмещение расходов по оплате услуг адвоката – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца и возмещение расходов по оплате комиссии банка при оплате услуг адвоката- по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отчетно-выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Коломзаводской № 4» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, возмещение расходов по оплате услуг адвоката – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца и возмещение расходов по оплате комиссии банка при оплате услуг адвоката- по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.