Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к М.А.А. о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.А.В. обратился в суд с иском к ответчику М.А.А. о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды транспортного средства, в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор принял транспортное средство марки LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, передача транспортного средства в аренду подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке транспортного средства в присутствии арендатора, предусмотренную ст.628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации транспортного средства и передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии. В дальнейшем договор пролонгировался каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ, во время аренды арендатор попал в ДТП, произошедшее по его вине. В результате ДТП автомобилю LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения: передний бампер, фара передняя правая, крыло переднее правое, решетка радиатора и другие повреждения, в том числе скрытые, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по причине поломки автомобиля. Автомобиль был принят из аренды. При приемке автомобиля были обнаружены повреждения на автомобиле, указанные в акте приемке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету автосервиса «Союз-Авто» ИП П.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 54030 руб. Пени за просрочку возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 178000 руб.

В связи с поломкой автомобиля марки LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, ответчику взамен был предоставлен автомобиль марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, которая принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства между истцом и М.А.А. (арендатор), согласно которому арендатор принял транспортное средство марки LADA GRANTA, гос.рег.знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, передача транспортного средства в аренду подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке транспортного средства в присутствии арендатора, предусмотренную ст.628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации транспортного средства и передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, во время аренды, арендатор попал в ДТП, произошедшее по его вине. В результате этого ДТП автомобилю LADA GRANTA, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения: капот, передний бампер, правое переднее крыло, передняя правая фара и другие повреждения, в том числе скрытые, что подтверждается справкой о ДТП и промежуточным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора, автомобиль был принят из аренды. При приемке автомобиля были обнаружены повреждения на автомобиле, указанные в акте приемке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету автосервиса «Союз-Авто» ИП П.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 29740 руб. Кроме того, у Арендатора на момент сдачи автомобиля имелась задолженность по арендным платежам за 4 дня в размере 2800 руб., о чем также была сделана соответствующая запись в акте приемке. Пени за просрочку возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 178000 руб. Пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 178000 руб. Неоднократные попытки урегулировать спор путем переговоров ни к чему не привели, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика М.А.А.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, в размере 54030 руб.; пени за просрочку возмещения ущерба автомобиля LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178000 руб.; пени за просрочку возмещения ущерба автомобиля LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по существу; стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, в размере 29740 руб.; задолженность по арендным платежам автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, в размере 2800 руб.; пени за просрочку возмещения ущерба автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178000 руб.; пени за просрочку возмещения ущерба автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по существу; пени за просрочку арендных платежей автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178000 руб.; пени за просрочку арендных платежей автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по существу; затраты на оплату госпошлины в размере 9706 руб.

В судебном заседании истец Б.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик М.А.А. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. (арендодатель) и М.А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство автомобиль LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, находящееся в собственности арендодателя, с оплатой арендодателю арендной платы.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.38 договора аренды) с правом его пролонгации без составления повторного акта приема-передачи предмета аренды.

Порядок оплаты определен п.36, 37 Договора аренды транспортного средства.

Б.А.В. предоставил М.А.А. автомобиль в исправном внешнем техническом состоянии, в отсутствие каких-либо замечаний, что отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан обеими сторонами.

В силу п.6, 14, 42 Договора аренды транспортного средства предусмотрена ответственность арендатора за сохранность, утрату (повреждение, порчу) автомобиля.

В соответствии с п.43 Договора аренды транспортного средства, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В случае несвоевременных арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки (п.45 Договора аренды транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, принадлежащего Б.А.В., под управлением М.А.А., и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №, принадлежащего Х.А.А., под управлением М.С.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан М.А.А., который управлял транспортным средством LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях М.А.А. состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Б.А.В. автомобилю LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, составила 54030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. (арендодатель) и М.А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает на временное владение и пользование арендатору транспортное средство автомобиль LADA GRANTA, гос.рег.знак №, находящееся в собственности арендодателя, с оплатой арендодателю арендной платы.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.45 договора аренды) с правом его пролонгации без составления повторного акта приема-передачи предмета аренды.

В силу п.6, 22, 27, 48 Договора аренды транспортного средства предусмотрена ответственность арендатора за сохранность, возникновение неполадок, утрату (повреждение, порчу) автомобиля.

В соответствии с п.43 Договора аренды транспортного средства арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля из расчета 700 руб. за день аренды. Неполные дни в момент начала и окончания срока аренды оплачиваются как полные дни.

Порядок оплаты определен п.44 Договора аренды транспортного средства.

Пунктом 49 Договора аренды транспортного средства предусмотрено, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В случае несвоевременных арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки (п.51 Договора аренды транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, принадлежащего Б.А.В., под управлением М.А.А., и автомобиля Форд-Фьюжн, гос.рег.знак №, принадлежащего К.С.А., под управлением К.Т.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан М.А.А., который управлял транспортным средством LADA GRANTA, гос.рег.знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Б.А.В. автомобилю LADA GRANTA, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, составила 29740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Кроме того, имеется задолженность по арендным платежам в размере 2800 руб. за пользование автомобилем LADA GRANTA, гос.рег.знак №, которая отражена в акте приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.А.В. о взыскании с ответчика М.А.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, в размере 54030 руб.; стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, в размере 29740 руб.; задолженности по арендным платежам автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, в размере 2800 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения ответчиком требования истца о возмещении ущерба, возврате просроченных арендных платежей по договору аренды транспортного средства, суд считает обоснованными исковые требования Б.А.В. о взыскании с ответчика пени за просрочку возмещения ущерба автомобиля LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, пени за просрочку арендных платежей автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) г. из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 73,75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых обязательств, период просрочки, размер начисленной неустойки (пени) и неисполненного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) и то, что обязательство по уплате неустойки (пени) по своей правовой природе является акцессорным и не имеет для кредитора самостоятельного значения, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возмещения ущерба за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, до 100000 руб.; пени за просрочку возмещения ущерба за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, до 50000 руб.; пени за просрочку арендных платежей за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, до 10000 руб.

Указанный размер неустойки (пени) не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ и позволяет соблюсти баланс интересов сторон, не приводя должника к освобождению от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а кредитора к получению необоснованной выгоды.

Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика М.А.А. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9406 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.А. в пользу Б.А.В. стоимость восстановительного ремонта за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 54030 руб., пени за просрочку возмещения ущерба за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 100000 руб., стоимость восстановительного ремонта за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 29740 руб., пени за просрочку возмещения ущерба за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 50000 руб., задолженность по арендным платежам за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 2800 руб., пени за просрочку арендных платежей за автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9406 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина