Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов,

установил:

МУП г. Сочи «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 258 451,60 рублей, пени в размере 157 491,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 359,43 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». За период с 01.05.2015г. по 30.04.2020г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в размере 258 451,60 рублей. В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ, п.66 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Потребитель несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги обязан уплатить кредитору неустойку (п.14 ст.155 ЖК РФ). Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства в установленный срок, то им начислена неустойка в размере 157 491,13 рублей. 17.04.2019г. на основании заявления МУП «СТЭ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. Определением мирового судьи от 06.05.2019г. судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе судебного заседания МУП г. Сочи «СТЭ» исковые требования уточнены, истец просил суд взыскать в их пользу солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2018г. по 31.03.2021г. в размере 240 318,03 рублей, пени в размере 114 580,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 748,99 рублей.

Представитель истца МУП г. Сочи «СТЭ» ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дополнил, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Сочи присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения МУП «СТЭ». Расчеты за потребленные коммунальные услуги осуществляются непосредственно со всеми собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответчику по делу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> соответствии с выпиской ФГИС ЕГРН № от 27.05.2020г. Отсутствие обогревающих элементов не являлось правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, представленную на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений. Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом. Таким образом, самовольное переустройство жилого помещения путем отключения системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства и не влечет к освобождению от обязанности внесения платы за отопление. Освобождение ответчика от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме, не соответствует нормам действующего законодательства, повлечет необоснованное освобождение ответчика в силу ст.39 ЖК РФ от исполнения обязанности по оплате указанной услуги за ее потребление на общедомовые нужды в том числе.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, действующая и в интересах ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что вступившим законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск МУП г. Сочи «СТЭ» к ФИО2 удовлетворен в части. С ФИО2 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленное горячее водоснабжение по адресу г.Сочи, <адрес> размере 29190 рублей 09 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1075 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска, отказано. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ поставил исполнителя в известность об отсутствии в квартире энергопринимающих устройств. При этом, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ теплопотребляющие установки также отсутствуют. Таким образом, потребитель, в отсутствие энергопринимающих устройств, не получал услуги по теплоснабжению, следовательно, обязанность по ее оплате не возникла, равно как и ответственность по уплате неустойки. Как следует из искового заявления МУП «СТЭ» по настоящему делу №.02.2021г. МУП «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с них солидарно задолженности по адресу: г. Сочи, <адрес> за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 451 руб.60 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК в размере 157 491 руб. 13 коп., и госпошлины в размере 7 359 руб.43 коп.

Ответчики ФИО3, ФИО2 с иском МУП г. Сочи «СТЭ» не согласны, так как они, начиная с 23.07.2010г. по 01.11.2010г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2015г.; 10.04.2013г. по 10.09.2015г.; с 01.05. 2015г. по 30.04.2020г. и по сегодняшний день не являлись и сейчас еще не являются надлежащими ответчиками по делу, так как в указанные периоды времени не являлись и до сих пор не являются потребителями тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Сочи, <адрес>18. Считают исковые требования МУП «СТЭ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО2 как собственник, пользовалась данной квартирой до 2010 года. ФИО3, как член семьи ФИО2, также пользовался данной квартирой до 2010 года. Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> г. Сочи не находится в фактическом обладании ФИО2, и, как следствие, с указанного времени она была лишена права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, а ФИО3 с этого же времени утратил право пользования этой же квартирой, следовательно, на ФИО2 и тем более на ответчика ФИО3 не может быть возложено бремя содержания данного имущества, бремя оплаты тепловой энергии и горячей воды в сумме 258 451 руб.60 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК в размере 157 491 руб. 13 коп., и госпошлины в размере 7 359 руб. 43 коп. Что касается горячей воды, то в квартире имеется счетчик, который опломбирован сотрудником МУП «СТЭ», показания которого не меняются с 2010 года. Кроме того, ответчиками не допущена несвоевременная оплата коммунальных платежей. В соответствии с ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, просила применить сроки давности к поданному иску МУП г. Сочи «СТЭ»: иск подан 16.02.2021г. 17.04.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2 06.05.2019г. мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа. Срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ -19 дней = 28.01.2018г.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.4. ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ, п.66 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

Согласно абз.1 п.7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку отдельный договор между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался, суд принимает во внимание положение п.7 Правил №.

Согласно п. 37, 38 Правил № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 40 Правил № потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Сочи присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения МУП г. Сочи «СТЭ». Расчеты за потребленные коммунальные услуги осуществляются непосредственно со всеми собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответчику по делу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> соответствии с выпиской ФГИС ЕГРН № от 27.05.2020г.

Ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемых Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго».

Согласно представленному расчету истцом размер долга ответчиков перед МУП г. Сочи «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.02.2018г. по 31.03.2021г. по адресу <адрес>, г. Сочи, составляет: 240 318,03 рубля.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. «а» п.32 Правил № МУП г. Сочи «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Сумма неустойки по расчету истца в виде пени исчислена истцом в размере 114 580, 49 рублей.

С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду МУП г. Сочи «СТЭ» обратилось к мировой судье 17.04.2019г., на основании заявления МУП «СТЭ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. Определением мирового судьи от 06.05.2019г. судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь, что они как потребители не получали услуги по теплоснабжению, отсутствовали энергопринимающие устройства, следовательно, обязанность по ее оплате не возникла, равно как и ответственность по уплате неустойки.

Вместе с тем, сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с установкой индивидуальных источников тепловой энергии осуществляется главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении» который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3),-закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов“ (вместе с ”Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”) в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежал определению в одинаковом установленном Правилами порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, отсутствие обогревающих элементов не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, представленную на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений.

Суд не принимает довод ответчиков о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к мировой судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию с ответчиков. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи судебный приказ от 04.07.2018г отменен в связи с возражениями ответчика 24.07.2018г.

Однако в рассматриваемом случае вышеуказанный судебный приказ определяющего правового значения для дела не имеет, поскольку истцом рассматриваемый период взыскания задолженности уточнен. В данном случае не истекшая часть срока исковой давности за период 01.02.2018г. по 31.01.2021г. истцом не пропущен.

Настоящий иск предъявлен в суд 16.02.2021г., то есть в трехгодичный срок со дня возникновения долга, следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в установленный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, против иска, ответчики не представили. Непредставление ответчиками доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 748,99 руб.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 748,99 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП г. Сочи «СТЭ» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу МУП г. Сочи «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 240 318,03 рублей; пени в размере 114 580,49 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО2 в пользу МУП г. Сочи «СТЭ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 748,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов