Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» Тремасовой Т. В., действующей на основании доверенности от 16 июня 2021 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» в лице директора Миронова И. А., действующего на основании решения № 1 от 9 января 2018 г., приказа № 1 о 17 января 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Г. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Фомин Г.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» (далее – ООО «Саранскжилсервис») о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 11 июня 2021 г. произошел залив принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причина залива – протечка кровли. Данные факты установлены актом о затоплении, повреждении квартир, мест общего пользования от 11 июня 2021 г., составленной комиссией в составе представителей управляющей компании – ООО «Саранскжилсервис» и им, как собственником квартиры.

Заливом квартиры ему причинен материальный ущерб на сумму 78347 руб., что подтверждается заключением эксперта № 03-05/2021 от 8 июля 2021 г. по результатам строительно-технического исследования.

Заливом квартиры ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

Просит взыскать с ООО «Саранскжилсервис» в свою пользу компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры, вследствие протечки кровли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 78347 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39173 руб. 50 коп., расходы на оплату экспертного исследования в сумме 8000 руб.

Протокольным определением от 12 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО «СЗ «Саранский ДСК»).

В судебном заседании истец Фомин Г.Е., его представитель Дадашьянц С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СЗ «Саранский ДСК» Тремасова Т.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что управляющая компания, являясь обслуживающей организацией, несет ответственность за обслуживание различных коммунальных систем дома, в котором проживает истец, и должно было осуществить мероприятия по общему осмотру дома и устранению имеющихся протечек общего имущества многоквартирного дома. Управляющая организация взимает плату с собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества. ПАО «СЗ «Саранский ДСК» ремонт кровли не проводило. Гарантийные обязательства застройщика сами по себе не могут являться основанием для освобождения управляющей компании от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика ООО «Саранскжилсервис» Миронов И.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что что лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу, является ПАО «СЗ «Саранский ДСК», поскольку указанное юридическое лицо является застройщиком многоквартирного дома по <адрес> несет ответственность по гарантийным обязательствам в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фомина Г.Е.

В судебном заседании установлено, что истцу Фомину Г.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 сентября 2021 г.

11 июня 2021 года произошло залитие указанной квартиры в результате протечки кровли, что подтверждается актом о затоплении от указанной даты.

Согласно указанному акту, вследствие залития имуществу собственника жилого помещения причинен ущерб, а именно:

зал: потолок – плита частично, некрашенная – 1кв.м, стена – штукатурка, шпатлевка – обоев нет, частично – 1 кв.м, пол – ламинат – 19 кв.м.;

прихожая – потолок – плита, некрашенная – 2 кв.м, стена – штукатурка, шпатлевка – обоев нет, частично – 5 кв.м, пол – ламинат – 9,1 кв.м;

кухня – потолок – плита – 1,5 кв.м, стена – штукатурка, шпатлевка, обев нет – 14,5 кв.м, пол – ламинат 14,5 кв.м.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от 19.06.2018 года управление и обслуживание в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Саранскжилсервис».

В соответствии с п. 2.2. договора предметом договора является оказание управляющей организацией по заданию собственника в течение согласованного договором срока услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления многоквартирным домом № 1/12 по ул. Т. Бибиной ООО «Саранскжилсервис» обязуется по заданию собственника управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Мордовия с наибольшей выгодой в интересах собственников в соответствии с целями, указанными в п. 2.2. настоящего договора; а также обеспечить качественное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме согласно Приложению № 2 к настоящему договору. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на год (пункт 3.1.2 договора).

Согласно п. 3.1.3 договора ООО «Саранскжилсервис» обязуется проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и заключать с ними от имени и за счет собственника договоры, либо обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества самостоятельно; контролировать и требовать выполнения договорных обязательств подрядчиками (п. 3.1.4 договора); принимать работы и услуги, выполненные и оказанные по заключенным с подрядчиками (п. 3.1.5 договора); устанавливать и фиксировать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, участвовать в составлении соответствующих актов (п. 3.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 вышеназванного договора стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу в многоквартирном доме, а также личному имуществу собственника (нанимателя, арендатора), возникший в результате ее действий или бездействий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании ответчиком ООО «Саранскжилсервис» факт залития не оспорен, доказательств отсутствия вины общества в произошедшем затоплении не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает причинную связь между виновными действиями ответчика по невыполнению условий договора управления многоквартирным домом и причинением истцу имущественного ущерба.

Довод ответчика ООО «Саранскжилсервис» о том, что ответственность за причинение ущерба должно нести ПАО «СЗ «Саранский ДСК», поскольку указанное юридическое лицо является застройщиком многоквартирного дома по <адрес> несет ответственность по гарантийным обязательствам в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Как ранее указано, часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на управляющей компании, то есть на ООО «Саранскжилсервис».

В подтверждение стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, истцами предоставлено заключение эксперта № 03-05/2021 от 8 июля 2021 г., составленное АНО «Судебно-экспертная коллегия», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, после залива 11 июня 2021 г., составляет 78347 руб.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, поскольку оценка произведена компетентным оценщиком, имеющим необходимое образование и стаж оценочной деятельности. Оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Строительными нормами и правилами. Объем повреждений установлен оценщиком на основании акта осмотра от 11 июня 2021 года.

Представителем ответчика ООО «Саранскжилсервис», выводы оценщика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта № 03-05/2021 от 8 июля 2021 г., составленное АНО «Судебно-экспертная коллегия» в качестве достоверного доказательства по делу в части размера причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 78347 руб. подлежащими удовлетворению.

Указанная сумма в размере 78347 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Саранскжилсервис». Исковые требования Фомина Г.Е., предъявленные к ПАО «СЗ «Саранский ДСК» суд оставляет без удовлетворения.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено нарушение прав истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Саранскжилсервис» своих обязательств и вина ответчика в причинении истцу материального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «Саранскжилсервис» в пользу истца суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика ООО «Саранскжилсервис» в пользу каждого истца компенсации в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из пункта 1 указанной статьи, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, изготовителя, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

11 августа 2021 г. истец обратился к ответчику ООО «Саранскжилсервис» с претензией, в которой просит возместить материальный ущерб в сумме 78347 руб. в срок 25 августа 2021 г. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, согласно следующему расчету:

(78347 рублей + 10 000 рублей) х 50 % = 44173 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Саранскжилсервис» в пользу истца штраф в размере 44173 руб. 50 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Фоминым Г.Е. заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 8000 рублей, в подтверждение которых представлен договор № 03-05/21 от 23 июня 2021 г. и квитанция от 24.06.2021 года.

Данные расходы признаются судом необходимыми и обоснованными, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки, с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем, с ответчика ООО «Саранскжилсервис» в пользу истца Фомина Г.Е. подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Саранскжилсервис» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2850 руб., согласно следующему расчету:

(78 347 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2550 руб. + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 2850 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фомина Г. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» в пользу Фомина Г. Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 78347 (семьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 44173 (сорок четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печатиДело № 2-1938/2021 ~ М-2358/2021 (Решение)