Гражданский кодекс часть 1

Истец в иске указала, что решением Надеждинского районного суда от .... были удовлетворены исковые требования прокурора, в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района ...., ФИО1. Признано распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района .........-р от .... о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, местоположение участка: ...., в районе ...., и распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района .........-р от .... о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ....., незаконными. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка ..... от ...., площадью 1070 кв.метров, с кадастровым номером ....., расположенный в ...., в районе ...., заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района .... и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки.

Причиной признания договора недействительным явилось прямое нарушение процедуры администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем, прокурор обратился с иском.

За период нахождения земельного участка в собственности истицы она понесла расходы на неотделимые улучшения земельного участка: отсыпку участка в размере ..... рублей, установку ограждения в размере ..... рублей, бурение скважины в размере ..... рублей, а всего на сумму ..... рублей. Расходы подтверждены договорами и квитанция об уплате денежных средств. Просила суд взыскать причиненные незаконными действиями убытки, требования изменила в сторону уменьшения цены иска.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО4 на иске настояла, просила с учетом уточнения цены иска взыскать сумму в размере ..... рублей, за фактически понесенные затраты, подтвержденные квитанциями, как убытки. Суду пояснила, что на земельном участке собственник произвела неотделимые улучшения, вернуть их невозможно, получить земельный участок в собственность вновь невозможно. Они обращались неоднократно в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлениями о предоставлении земельного участка, но получали отказы. Один отказ обжаловали, но по решению суда администрация Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотрела заявление и вновь отказала. В дальнейшем администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась в суд и сняла земельный участок с кадастрового учета, о чем вынесено решение Надеждинского районного суда от ...., дело ...... таким образом, истица исчерпала все возможные меры для получения ранее принадлежащего ей земельного участка. Представитель просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что истица произвела на участке работы по своей инициативе, расходы являются чрезмерными, ведение личного подсобного хозяйства было возможно и при наличии имеющегося ландшафта. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, решением Надеждинского районного суда от .... были удовлетворены исковые требования прокурора. Признано незаконным распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района .........-р от .... о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, местоположение участка: ...., в районе .....

Признано незаконным распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края .....-р от .... о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ......

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка ..... от ...., площадью 1070 кв.метров, с кадастровым номером ....., расположенный в ...., в районе ...., заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района .... и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ информация о его предоставлении подлежала опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка, на официальном сайте органа местного самоуправления и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом размещение сведений о спорном земельном участке на данных сайтах являлось обязательным.

Но администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края извещение на официальном сайте администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, а также на сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru, не публиковалось и не размещалось.

Таким образом, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, как орган по распоряжению земельными участками на территории района, приняла постановление о предоставлении земельного участка и заключила договор в отношении спорного земельного участка без опубликования извещения на официальном сайте органа местного самоуправления, чем нарушила требования п. п. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства или для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Аукцион проводится с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором аукциона наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с этим неустановленное законодательством ограничение в доступе к аукциону ущемляет, как право каждого желающего принять в нем участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

При установленных обстоятельствах, не опубликовав извещение о предоставлении земельного участка на сайте администрации и в сети «Интернет», последняя объективно не обеспечила возможность подачи всеми заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе, что привело к ограничению доступа неограниченного круга лиц к приобретению земельного участка в аренду.

Принятие распоряжений в нарушение предусмотренной законом процедуры извещения о предоставлении земельного участка явилось достаточным основанием для признания этих распоряжений незаконными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу данной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в качестве представителя ответчика выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права ФИО1 вправе требовать возврата, уплаченной выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края вернула истцу уплаченную выкупную цену за участок.

Вместе с тем, причиненные убытки истцу не возмещены и подлежат возмещению

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), их размер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что убытки истца возникли в результате незаконных действий ответчика, грубо нарушившего процедуру предоставления земельного участка, что привело к утрате принадлежащего истцу имущества и повлекло причинение ущерба.

При этом, истцом были приняты исчерпывающие меры по реализации возможности вновь предоставить в пользование истца указанный земельный участок в соответствии с процедурой, установленной законом. Однако ответчиком неоднократно отказано в предоставлении земельного участка истцу, и участок по иску администрации Надеждинского муниципального района Приморского края исключен из ЕГРН. Предоставление земельного участка в настоящее время невозможно.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств того, что убытки причинены по вине самого истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно договору от .... за услуги по бурению водопроводной скважины истица оплатила стоимость работ по квитанциям от .... и .... по ..... рублей, а всего ..... рублей.

Согласно договору от .... о предоставлении услуг по благоустройству и отсыпке земельного участка истица оплатила услуги в размере ..... рублей по квитанции от .... – ..... рублей, по квитанции от .... – ..... рублей, по квитанции от .... - ..... рублей.

В соответствии с договором от ...., истица оплатила услуги по устройству ограждения на сумму ..... рублей, квитанция от .....

Согласно расчету общая сумма расходов составила ..... рублей .....

Оснований не доверять представленной стоимости услуг у суда не имеется, поскольку представлены подлинные платежные документы, и договора на оказание услуг.

Иных доказательств расчета ущерба стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку органом местного самоуправления были допущены нарушения законодательства, регулирующего порядок предоставления в собственность граждан земельного участка, ставшие причиной возникновения убытков, в пользу истца подлежит возмещению ущерб, взыскиваемый с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края за счет казны муниципального образования, в лице главного распорядителя бюджетных средств, которым, применительно к данному делу, выступает администрация Надеждинского муниципального района Приморского края.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно цене иска, на которой истец настаивал. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края за счет казны муниципального образования Надежинский муниципальный район в пользу ФИО1 сумму в возмещение ущерба в размере ..... рублей, уплаченную госпошлину ..... рублей, а всего ..... рублей.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 925 рублей возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая