Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за выполненные работы.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных истцом убытков, связанных с выполнением работ по содержанию и благоустройству земельного участка в размере ... руб., из которых: с ФИО2... рублей; с ФИО3... руб.; с ФИО4... руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:..., площадью ... +/- 26 кв.м, по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Собственниками остальных долей земельного участка являются сестра истца ФИО5 (... доли) и ответчики: ФИО2 (... доли), ФИО3 (... доли), ФИО4 (... доли).

По пояснениям со стороны истца, после вступления в права собственника на земельный участок, ФИО1 в (дата) году установлено, что земельный участок с КН50:19:0000000:... находится в неудовлетворительном состоянии, участок был заросшим сорной растительностью, захламлен отходами, оставшимся от сгоревшего жилого дома №№ порубочных останков и деятельности третьих лиц. Приведение земельного участка в надлежащий вид с целью его дальнейшего использования по целевому назначению требовало проведения работ по уборке территории и вывозу отходов. Истцом также поясняется, что из-за действий собственника ? доли ФИО2 по заключению договоров купли-продажи земельных участков признанных решениями судов, вступивших в законную силу, недействительными, был демонтирован ограждавший участок 50:19:00000:... забор. В результате этих действий не обеспечивалась надлежащая сохранность как самого земельного участка, так и находящегося на нем имущества. Как поясняет истец, состояние участка зафиксировано материалами доследственной проверки, проводимой ОМВД России по (адрес) по заявлению ФИО5 от (дата) (зарегистрировано в КУСП за №).

С целью обеспечения сохранности имущества и нормативных требований к содержанию земельных участков, по инициативе и за счет средств истца проведены работы по уборке территории земельного участка КН50:19:0000000:... от мусора, останков от пожара и порубочных останков, а также по его ограждению. С целью выполнения указанных выше работ истцом заключены и исполнены следующие договоры: от (дата) между ФИО1 и ФИО6 на сумму ... рублей исполнение подтверждается актом от (дата); от (дата) между ФИО1 и ФИО6 на сумму ... рублей. Исполнение подтверждается актом от (дата); от (дата).20 между ФИО1 и. ФИО6 на сумму ... рублей, исполнение подтверждается актом от (дата). Стоимость общего объема выполненных работ по содержанию и благоустройству земельного участка составила ... руб., исходя из чего, истец полагает, что ответчики обязаны компенсировать истцу понесенные затраты на выполненные работы пропорционально принадлежащим им долям. При этом ? доли издержек составляет ... руб., а ... - ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивает, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, в судебное заседание явилась, в удовлетворении предъявленных исковых требований просит отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО9, в судебное заседание явилась, в удовлетворении предъявленных исковых требований просит отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчики, ФИО3, ФИО4 в зал судебного заседания не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Администрации ... городского округа (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что заключил с истцом договор на строительство забора на земельном участке в отношении благоустройства которого заявлен спор, пояснил, что истец просила его установить забор и расчистить участок, работы проводились в (адрес), земельный участок был примерно ... соток, на участке была свалка мусора, также подтвердил, что им работы были выполнены, оплату с ним провели, первая часть наличными, а затем переводами, подтвердил, что им к работе привлекались сторонние организации, так, для исполнения взятых на себя обязательств, им было арендовано 20 контейнеров для вывоза мусора, объемов 20 куб., однако документально подтвердить аренду контейнеров он не может, летом убирали мусор, по установке забора работы проводились осенью (дата) года, работы по сносу дома были проведены до установки забора, работы на участке проводились около года, по показаниям свидетеля, по периметру участка находились сломанные стойки, забора не было, имелась часть сломанного профиля, помнит, что забор одного из соседей был сплошным, протяженность забора не помнит, подтвердил, что на период проводимых им работ на земельном участке стоял бетонный столб электроснабжения, подтвердил, что по факту возведения забора его и рабочих вызывали в полицию где с них были отобраны объяснения, пояснил, что в процессе проведения работ, на рабочих ругалась одна из соседок, говоря о незаконности совершаемых ими работ.

Свидетель АВ, пояснил, что ранее земельный участок, в отношении благоустройства которого заявлен спор, был в заброшенном состоянии, на нем было много мусора, был пожар при котором сгорел дом, затем на участке стали проводить работы, вывезли мусор, провели воду, выкопали колодец, на участке работала техника, в настоящее время участок в хорошем состоянии, недавно он был на участке, относительно наличия старого забора пояснил что не помнит, помнит что стояли столбы, сколько людей ставило забор не помнит.

Свидетель ДС подтвердил, что в (дата) году купил у ФИО2 земельный участок, в отношении благоустройства которого заявлен спор, нанял рабочих которые участок расчистили, в (дата) году начал ставить забор, все столбы по периметру участка для забора были установлены, начали устанавливать проф. листы. В процессе строительства в отношении прав собственности на приобретенный им земельный участок, начались судебные тяжбы, длившиеся около двух лет, на момент возникших судебных разбирательств на участке уже начали ставить профиль, на участок был наложен арест с запретом проведения каких-либо работ, в связи с чем, забор остался недостроенным, подтвердил, что в (дата) году забор пропал и при выяснении обстоятельств исчезновения забора, выяснилось, что соседи стали проводить на участке стройку после чего забор пропал, а в (дата) уже стоял новый забор, пояснил, что с (дата) года он на участок не ездил. Пояснил, что им приобреталось 2 участка по ... соток, на момент приобретения ((дата) год) земельный участок был огражден по периметру, стояла сетка рабица, по данному забору он ставил свой забор, после расторжения договора, забор он не убирал, поскольку его убрали третьи лица. Подтвердил, что на момент проведения работ он был собственником земельных участков, на одном из земельных участков находился дом, им был осуществлен вывоз мусора с участка, заключен договор на установку забора, старый забор из сетки рабицы он демонтировал только по периметру своего участка, со стороны дома сетку он не трогал. ДС подтвердил, что на момент приобретения им земельного участка, весь участок ... соток был огорожен забором, где-то была сетка, где-то были установлены проф. листы.

Заявленная в качестве свидетеля ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования, участие в процессах не принимала, подтвердила, что с (дата) года является сособственником земельного участка в отношении благоустройства которого заявлен спор, также подтвердила, что в (дата) году забор отсутствовал, было много мусора, поваленных деревьев, находившийся на участке дом был в ужасном состоянии, на участке в (дата) году стояла сетка рабица, которую в (дата) году ДС демонтировал, пояснила, что истец приходится ей сестрой. ФИО5 подтвердила, что она и истец (дата) отправили ФИО2 письмо с уведомлением о том, что ими устанавливается забор, однако ФИО2 вызвала полицию и заявила, что работы проводятся незаконно, также свидетель подтвердила, что она и истец не знали, что ответчикам необходимо было предложить поучаствовать в постройке забора, ими было направлено только уведомление об установке забора, также пояснила, что пока не было забора, у них с истцом стали воровать свет, на участке к дому №а, который принадлежит ФИО3, была протянута канализационная труба через весь участок, без получения от нее и истца согласия, подтвердила, что дом № ей не принадлежит, что по ее и истца заявлению с земельного участка был демонтирован столб и провода, когда именно был установлен демонтированный столб, она не знает, на участок приезжает с самого детства и пока она была маленькой столба не было, по мнению свидетеля столб мог установить ФИО10, документов подтверждающих самовольность врезки трубы водоснабжения у нее нет. Подтвердила, что ДС демонтировал сетку рабицу по всему периметру земельного участка, каких-либо документов подтверждающих необходимость установки забора у нее нет, но на участке было много мусора и на участок приходили посторонние люди, в (дата) году ею и истцом было принято решение об установлении забора на земельном участке, и предприняты меры по его установке, после принятия решения об установке забора, этот вопрос ею обсуждался только с истцом, забор установили в сентябре (дата) года

Свидетель СВ подтвердил, что в (дата) году он имел намерение купить земельный участок в отношении которого заявлен спор о благоустройстве, однако нашел себе участок в другом районе, а данный земельный участок посоветовал купить ДС, который его и купил, подтвердил, что был свидетелем того, как ДС земельный участок расчищал, большой захламленности он не видел, были большие деревья и мелкая поросль, после расчистки участка ДС начал работы по смене забора, по показаниям свидетеля СВ работы на участке ДС проводились примерно с (дата) г. по (дата).-(дата)., подтвердил, что на указанном земельном участке он был в (дата) году, видел, что по границе участка имелись столбы и натянутая сетка рабица, по пояснениям свидетеля примерно с (дата) года начались споры с соседями, судебные дела, которые длятся на протяжении восьми или девяти лет, на участке он видел по центру полуразрушенный, заброшенный сгоревший дом, в самом конце, за участком который купил ДС имелось белое строение из силикатного блока, насколько помнит свидетель, за ним стояли кирпичные красные гаражи, подтвердил, что когда ДС приобретал участок, по границе участка имелась сетка рабица, кто и когда ее снимал он не видел, когда приезжал видел, что ДС успел поставить столбы для забора и лаги к нему, однако из-за сложившейся конфликтной ситуации с соседями, работы по установке забора были прекращены, электрических столбов на участке он не помнит, по улице столбы были.

Свидетель ФИО11 подтвердил, что в конце (дата) начале (дата) года он подрядился выполнить истцу работы по разравниванию земельного участка, уборке мусора, потому, что у него был трактор, подтвердил, что в основном весь мусор, в том числе строительный от заброшенного дома, истцом решено было закапывать, не вывозя с участка, в связи с чем, перед началом работ он у истца поинтересовался относительно других сособственников земельного участка, на что ему был дан ответ, что земля их (истца и ФИО5), при нем вывозили только бревна от дома который был разрушен до того, как он приступил к работам, пояснил, что работал на участке истца 8 дней, весь мусор был закопан на участке, подтвердил, что в конце (дата) года на участке стояла сетка рабица которую снимали рабочие, а он вытаскивал столбы от забора, подтвердил, что на участке также имелись столбы с профилем, поскольку участок был как-то разделен, часть участка была с рабицей часть с профильными листами которые были срезаны болгаркой, он (свидетель) вытаскивал столбы, свидетель подтвердил, что часть забора приезжал забирать неизвестный ему человек, половину разобранного забора истец подарила ему, а именно профильные трубы, за 8 дней работ ему заплатили ... рублей в день, подтвердил, что на участке видел около шести наемных работников, при нем вывезли два контейнера с мусором объемом 27 куб., подтвердил, что по периметру участка стояло более 30 столбов, деньги за работу ему переводила сама истец, и один из наемных истцом рабочих, договоренности о работах с истцом были устные поскольку они давно знакомы, свидетель подтвердил, что 20 контейнеров мусора вывезти не могли, поскольку мусора столько не было, при этом часть мусора он закопал на участке, также подтвердил, что к принадлежащему его отцу гаражу им была проведена труба, разрешение у истца на проведение данной трубы он спрашивал и с истцом согласовывал, в последующем истец стал строить в этом месте дом и вырезал трубу, что бы нельзя было подключиться.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением ... районного суда (адрес) от (дата) установлено, что (дата) умер ИМ Наследник по закону первой очереди ФИО10 (наследодатель ФИО1, ФИО5), принял наследство в виде ... доли домовладения общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., реально домовладение между совладельцами не разделено, при доме имелся земельный участок площадью ... кв.м., что подтверждалось проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Судом было установлено, что земельный участок, площадью ... кв.м. при домовладении являлся единым и находился в пользовании наследодателя ФИО12, ФИО13, а в последующем ФИО10 наследодателя ФИО1 (наследодатель ФИО3, ФИО4), ФИО5, ФИО2

При проведении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, все вышеуказанные земельные участки вошли в земельный участок с КН50:19:0000000:... при (адрес), границы которого внесены в ЕГРН.

Решением ... районного суда (адрес) от (дата) за ФИО1 и ФИО5 признано право долевой собственности, по ... доли в праве за каждым, на земельный участок площадью ... кв.м.

Решением ... районного суда (адрес) от (дата), за ФИО3 (... доля в праве), ФИО4 (... доля в праве), за ФИО2 (... доля в праве), признано право долевой собственности на земельный участок с КН50:19:0000000:..., площадью ... кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (адрес).

Согласно данным ЕГРН, в настоящее время долевыми собственниками земельного участка КН50:19:0000000:..., площадью ... кв.м., являются ФИО2 (... доля в праве), ФИО3 (... доля в праве), ФИО4 (... доля в праве) и ФИО1... доля в праве), ФИО5 (... доли в праве).

Из пояснений со стороны истца следует, что после вступления в права собственника на земельный участок, ею, по собственной инициативе и за свой счет, в (дата) году были проведены работы по уборке территории земельного участка от мусора и строительных отходов от оставшегося после пожара дома, для возможности его использования по целевому назначению, в ходе данных работ ею были понесены расходы связанные с оплатой услуг по расчистке участка и вывоза мусора, а также по установке забора, необходимого для исключения возможности проникновения на земельный участок посторонних лиц. Также, истцом были понесены расходы связанные с демонтажем установленного на земельном участке КН50:19:00000:... забора, который был установлен собственником приобретенной у ФИО2 ? доли земельных участков.

В качестве доказательства несения заявленных расходов истцом представлены: договор № от (дата) на выполнение строительных работ (очистка территории, установка забора), заключенный между ФИО1 и ФИО6 на сумму ... рублей; сметой исходя из которой стоимость работ составила: по расчистке территории от деревьев, кустарников, удаления пней, очистки от бытового мусора – ... руб.; демонтаж дома – ... руб.; загрузка мусора в контейнер – 15 контейнеров по ... руб., на общую сумму ... руб.; аренда контейнера – 15 шт. по ... руб., в общей сумме на ... руб.; аренда экскаватора – 2 шт. по ... руб., в общей сумме на ... руб.; расходные материалы на сумму ... руб.; акт приема передачи денежных средств от ФИО1ФИО6, согласно которому, ФИО6 получил от ФИО1... руб.; актом о приемке выполненных работ № договора подряда на выполнение строительных работ от (дата), согласно которому, работы выполнены в полном объеме и в срок, претензий не имеется; договор № от (дата) на выполнение строительных работ (очистка территории, установка забора), заключенный между ФИО1 и ФИО6 на сумму ... рублей; сметой исходя из которой стоимость работ составила: по расчистке территории от деревьев, кустарников, удаления пней, очистки от бытового мусора – ... руб.; загрузка мусора в контейнер – 5 контейнеров по ... руб., на общую сумму ... руб.; аренда контейнера – 5 шт. по ... руб., в общей сумме на ... руб.; аренда экскаватора – 3 шт. по ... руб., в общей сумме на ... руб.; расходные материалы на сумму ... руб.; акт приема передачи денежных средств от ФИО1ФИО6, согласно которому, ФИО6 получил от ФИО1... руб.; актом о приемке выполненных работ № договора подряда № на выполнение строительных работ от (дата), согласно которому, работы выполнены в полном объеме и в срок, претензий не имеется; договор № от (дата) на выполнение строительных работ (очистка территории, установка забора), заключенный между ФИО1 и ФИО6 на сумму ... руб.; сметой исходя из которой стоимость оплаченных работ в соответствии с Приложением № к Договору № подряда на выполнение строительных работ от (дата) на участке по адресу: (адрес), составила сумму в размере ... руб.; актом приема передачи денежных средств от ФИО1ФИО6, согласно которому, ФИО6 получил от ФИО1... руб.; актом о приемке выполненных работ № Договора подряда № на выполнение строительных работ от (дата).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия состоявшегося между истцом и ответчиками соглашения о проведении работ на земельном участке и о стоимости планируемых работ, в том числе по возведению ограждения, работы по ремонту между сторонами не согласовывались, напротив, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец о намерении провести работы на земельном участке и по возведению забора, с демонтажем ранее установленных элементов ограждения с ответчиками не согласовывал, стоимость предполагаемых работ не оговаривал, что со стороны истца не отрицалось.

Кроме того, представленные в материалы дела договоры подряда, акты приемки, сметы, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что не отвечают требованиям относимости и допустимости, содержащиеся в них данные не подтверждают фактическую необходимость и проведение заявленных работ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормативными положениями каждый участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. Стороны должны согласовать размер расходов, необходимый на содержание общего имущества. В случае отсутствия соглашения должны быть определены расходы, являющиеся объективно необходимыми, направленными на сохранение общего имущества и на предотвращение его утраты.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Между тем, как установлено судом, затраты были истцом понесены по личной инициативе, без согласования с ответчиками размера, стоимости, а также необходимого объема, работ, с направлением лишь в адрес ФИО2 письма с уведомлением о том, что на участке по вышеуказанному адресу, в период времени с (дата) по (дата) будут производиться работы направленные на установление забора по всему периметру участка, что в свою очередь не может расцениваться как согласование с сособственниками размера расходов, необходимого на содержание общего имущества. Доказательств отказа ответчиков от согласования размера необходимых на содержание общего имущества затрат либо отсутствие ответов на направленные им предложения, определение расходов, являющихся объективно необходимыми, направленными на сохранение общего имущества и на предотвращение его утраты, со стороны истца не представлено.

В ходе рассмотрения дела, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что без осуществления заявленных работ в указанном объеме невозможно было поддержание земельного участка с КН50:19:0000000:... в надлежащем состоянии, что понесенные в указанном истцом объеме расходы на проведенные работы являются издержками по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности.

Оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая вышеперечисленные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что согласование со всеми сособственниками проводимых работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества истцом не согласовывались; истцом не представлено доказательств того, что проведенные работы являлись необходимыми для предотвращения гибели имущества, в целях его сохранения, а также доказательств наличия соглашения между ним и сособственниками земельного участка относительно проведения заявленных работ на принадлежащем на праве общей долевой собственности земельном участке, включающего в себя в частности договоренность о количестве и качестве строительных материалов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов, за выполненные на земельном участке КН50:19:0000000:... работы.

Доказательств обратного, также как и доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения таких работ в заявленном истцом размере с целью сохранения общего имущества, в материалах дела стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за выполненные работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд (адрес).

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья подпись С.К. Жарова